Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Nej, det kan jag inte; jag skrev mycket och inte kommer ihåg det. Jag svarade i alla fall på en usel tråd med sensationell och överdriven rubrik, svaret innehöll förutom svar direkt till TS kommentarer på mina inlägg även en utförlig besvaran till vederbörandes trådstart. Allt raderades, antagligen eftersom jag uppmanade användare att sluta besvara tråden då den var just otroligt överdriven, larvig och uppblåst, i min mening, med en smått överdriven och ironisk ton för att bevisa min poäng.

Naturligtvis rapporterade TS detta till moderator och mina inlägg försvann, trots att TS besvarat mina inlägg - utan att bemöta faktum att han uppblåst tråden. Men tji fick denne - tråden dog kort därefter, antagligen då folk insåg dess meningslöshet. Varför mina inlägg raderades? Antagligen då jag svarade på vissa av TS frågor/kommentarer som visserligen var OT, alltså den perfekta ursäkten att rapporteras, under det att jag bemötte trådens sak. Detta är dock inte regelbrott, såtillvida att man faktiskt bemöter TS frågeställning, vilket jag gjorde, ur en kritisk vinkel. Och naturligtvis raderades hela inlägget, inklusive sakfrågebemötandet - voilà, jag har orsak att klaga.

Hur vet ni moderatorer vid en omröstning att en moderator inte favoriserar en användare?

Vi leker med tanken nu, okej?

Moderatorn känner användaren personligen där moderatorn umgås med användaren utanför internet och dom träffas dagligen. Användaren kan ge moderatorn personliga förmåner som ekonomisk hjälp m.m (allt kan köpas för pengar förutom kärlek och sjukvård). Moderatorn är anställd av användaren (har inget med min tråd att göra om att jag ska köpa bolag) och användaren blir varnad och en omröstning startas i Outlaw.

Smällen kommer och bomben faller i ansiktet och användaren blir permanent avstängd där h*n blir tvungen att söka amnesti för att få tillgång till forumet igen. Användaren har en personlig relation till moderatorn och ingen annan vet om detta.

Hur ser övriga mods om en moderator favoriserar en användare? Om en användare personligen är vän med en moderator och erbjuder personliga förmåner som ekonomisk hjälp m.m som ingen vet om utan bara moderator och användaren.

Samtidigt kan man fråga sig. Hur ställer sig modsen i sporten till att SteffeG kanske hamnar för en omröstning? Kommer modsen i sporten att rösta för att SteffeG inte ska falla som en sten i en sjö för att han tillför och kan hockey som en annan levande gud inom hockey?

Jag vet att min fråga kan verka konstig, men jag undrar bara rent sponant. Ingen moderator vet ju att denna har en personlig relation till användaren. Ingen vet heller att varken Shuyin , Gromgutten , SweTech , vf fikar med SteffeG och umgås med h*n privat.

Regelverket gäller lika för alla. Oavsett vem du är, hur många inlägg du har eller hur "viktig" du är för ett delforum så gäller samma regler alla.

Med detta sagt så finns det ingen risk att steffeG eller någon annan i sporten skulle få en enklare resa än någon annan. Skulle vi leka med tanken att en moderator behandlade någon annorlunda så skulle det uppmärksammas väldigt fort i outlaw.

Ifall vf t.ex begår ett brott mot 1.06 så kommer han behandlas exakt likadant som ifall du hade gjort det.

Intressant retorik på sitt sätt.
Dock tror jag att det i praktiken är mindre komplext än du förespeglar:
Den moderator som ex.vis skulle "favorisera en användare", som du är inne på i ponerandet,
skulle inte ha mycket för det ändå. Det skulle antingen förr eller senare märkas (av användare eller andra moderatorer just), vilket ju torde bli rätt pikant och problematiskt för aktuell moderator -
eller så skulle det ändå "justeras" ... Jag tror inte alls på den företeelsen! Man kan nog lita mer på Flashback än Poliskåren i det avseendet!!

Blir det för uppenbart att en användare har konstigt märkvärdiga fördelar, tror jag detta även löser sig genom att (andra) användare på dylik-a tråd-ar drar "tangent-öronen" åt sig och helt enkelt slutar att skriva i anslutning till dito användare ...

Hur vet vi det?
Svar: Det gör vi inte.

Moderatorer är anonyma, precis som alla andra användare. Det finns ett par stycken som är mer eller mindre kända, som inte brytt sig så mycket om sin anonymitet (fanns en som hade sitt riktiga namn som användarnamn och en bild på sig själv som avatar), men de flesta är anonyma. Ingen vet vilka vi är, och det innebär att vi är "skyddade" från påtryckningar.

Sedan så kan det ju hända att det inte alltid är så, vi är trots allt bara människor vi med. Men vid en omröstning så röstar flera, helst alla, moderatorer, så en enda moderator är bara en enda röst, och kommer inte att göra någon större skillnad.
Det diskuteras även i omröstningarna, så någon som kommer med en röst som avviker kan bli frågad om varför denne röstar på det sättet.

Vi ser naturligtvis det som ganska allvarligt om en moderator skulle börja favorisera en användare, och låta denne komma undan med mer än andra eller få "insiderinformation" eller något annat. Och iaf vid det sista så skulle nog den skyldige moderatorn riskera att bli avsatt.


Sedan kan vi bli lite sorgsna när en stor profil blir bannlyst, men de flesta stora profiler är antingen stortramsare och därmed blir vi snarast lättade när denne försvinner eller så är de mer seriösa, och då åker de sällan på bannlysningar.
Att bli bannlyst för tillsägelser kräver nämligen en hel del, och de som blir det är nästan utan undantag stortramsare.
Sen vet jag att det i en hel del trådar har sagt en hel del "tyvärr" när stora profiler blir varnade, eller till och med bannade, för att ha brutit mot en 1.xx regel.
Det finns sådana som efter flera tusen inlägg och inga tillsägelser blir bannlysta för att de bryter mot regel 1.06.
Tråkigt, men så är det.
Men man kan ansöka om amnesti efter att man har blivit bannlyst, men det är ändå effektivt sett en 6-månaders avstängning.

Sen får man komma ihåg att det är svårt att vara en stor forumprofil över hela forumet, FB är väldigt stort.
Jag t ex har aldrig tidigare hört talas om SteffeG, men så rör jag mig aldrig i sportforumen.

Moderatorer är alltså i många fall garanterat opartiska i omröstningar av den enkla anledningen att de aldrig tidigare har träffat på den användaren och därmed inte har några som helst kontakter eller förutfattade meningar om denne, innan omröstningen.

Jag har noterat att sättet en del moderatorer moderer på, är under all kritik. Ofta rör det sig om att skicka allt till papperskorgen av ren lathet, istället för att slå ihop med befintliga trådar som kanske har bättre frågeställning/diskussionsunderlag, eller skicka direkt till papperskorgen istället för att skicka vidare till korrekt avdelning.

Som exempel kan vi ta följande trådar:

https://www.flashback.org/t1436402

^^ Startad av det bannade trollet Lramschtrampo, tråden uppfyller enligt min mening kriterierna frågeställning och diskussionsunderlag, men borde möjligtvis ha placerats i Flashback i Media avdelningen (Expressen-artikeln nämner inte explicit Flashback, men tråden har diskussionsunderlag för andra avdelningar på forumet, t.ex. Media & Journalistik eller något liknande). Istället skickar moderatorn skunkensune tråden till papperskorgen med en av de sämsta anledningarna jag läst hittills på Flashback:

https://www.flashback.org/sp28514292

"Ingen aktuell debatt".

Nu tog jag bara ett exempel här, och jag är medveten om att man skall diskutera moderatoråtgärder via PM. Men grejen är, det finns alltför många exempel på dåligt modererande av det här slaget, här på Flashback, och jag har varken tid att leta upp alla felmodererade trådar eller ta det via PM med alla berörda moderatorer (det samt att jag inte orkar/hinner rensa min PM-korg; maila mig om ni vill kontakta mig privat).

Jag vill även diskutera detta problem med fler moderatorer i syfte att förbättra Flashback rent generellt, därför tycker jag en offentlig tråd som berör ämnet är mer effektivt då det når ut till fler moderatorer snabbare.

Moderatorer är väl vanliga medlemmar som tilldelats mer ansvar. Alla kan göra fel utan att det finns något sådant uppsåt.

Eftersom det utsetts väldigt många fler moderatorer numera, vilket måste ses som en förbättring rent generellt, så finns det också fler som kan göra fel...

Du är lat och jag är lat, varför skall vi kräva mer av en moderator

Det är inte helt lätt att förstå vad du menar. Jag tar för givet att det inte bara är frågan om papperskorgning vs. flyttning vs. sammanslagning för det finns det ju redan otaliga trådar om

Ett fåtal:
https://www.flashback.org/t1409878
https://www.flashback.org/t714790
https://www.flashback.org/t769031

Då det ju således måste vara något annat fel du menar så får du gärna förtydliga.

Jag förmodar att det finns fler medlemmar än jag som tycker att modsen är lite jobbiga? För mig så påminner dom om barndomens föräldrar, lärare och äldre släktingar som alltid tog chansen att döda den sunda nyfikenheten och livsglädjen hos barnen. Från sådant som jag inte har upplevt själv så associerar jag till SS-soldater, vakter i koncentrationsläger eller sociala övervakare.

Varje gång man med stor möda skapat en tråd så vet man att den kan vara i papperskorgen vilken sekund som helst. Det räcker med att man råkat placera den i fel forum, formulerat rubriken lite otydligt eller att modset godtyckligt tycker att den helt enkelt inte behövs. Faktum är att man vid sådana tillfällen känner sig lite sårad, man är ju människa och inte en maskin.

Frågan är om det ens är tillåtet att i en tråd diskutera modsens skräckvälde? Förmodligen blir det papperskorgen direkt, eller varför inte en varning/avstängning? Jag skriver inte detta för att jag vill provocera, utan för att FB har en air av tråkig svensk grundskola över sig, alltid är det nån jävla lärare eller skolvärdinna som har ögonen på en, det känns trist och hämmande tycker jag.

Vad tycker ni, är modsen Fbs bödlar som klipper våra vingar?
Har du blivit sårad när du fått någon tråd du skapat sänd till gaskammarn? Har du känt att din tråd är ditt “barn”, din skapelse , och nu valde den kallhamrade moderatoren att avliva detta ditt eget lilla barn?

Och borde det inte finnas en handfull medlemmar som har som uppgift att granska moderatorernas arbetsinsatser? Någon borde övervaka övervakarna så att säga….

Och till moderatorn ber jag: snälla låt denna tråd överleva några dagar så vi hinner utröna om det kommer fram nåt matnyttigt ur den…

Nej, jag tycker inte att modsen "klipper användarnas vingar", tvärtom gör modsen allt de kan för att forumet ska vara läsbart, och det ska vi vara mycket tacksamma för. Visserligen kan säkert en moderator göra fel ibland, men då tar du upp det med den moderatorn alternativt med admin så går det säkert att reda ut.

Om du inte tycker om forumet så kan du alltid gå vidare till ett annat forum där det finns moderatorer som faller dig i smaken, dvs om du nu hittar ett sådant.

Den mentalitet du uppvisar med ditt inlägg påminner om vissa åskådare vid fotbollsmatcher, vilka alltid anser att domaren har fel.

Du vet att dom gör det på sin fritid? Utan något betalt för mödan? Jag har hängt här i några år nu och kan lova dig att klassen på nya trådar försämrats något så förjävligt. Så det är nog inte särskilt kul jobb, och det är nog rätt tidskrävande.

Gör rätt från början istället.

Hade alla följt lagarna hade vi inte haft något polisväsende, och hade alla följt reglerna hade vi inte haft någon moderatorkår. Man klipper sina egna vingar när man inte sköter sig och åker dit för det.