Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Våra åsikter framkommer väl ganska tydligt när vi agerar som vanliga användare? Dock ska givetvis mina åsikter inte ha någon betydelse vad gäller modereringen eftersom jag, och alla andra moderatorer, måste moderera efter regelverket, inte vad jag tycker i en sakfråga. Skulle jag göra det skulle jag inte vara moderator speciellt länge till.

Tycker du verkligen att det var ett svar?
Tänk så här.
Mod xxxx är en jude. Vad är trams för en jude i Israelfrågan?
Det är ju svårare när trams kan tolkas olika. Regelverket säger ingenting om vad trams är för

Det är liksom inte sant att man bara har personliga åsikter när regelverket inte förtydligar vad trams är.

Det där är ju rent trams(!).

Om en mod skulle agera efter egna åsikter så skulle övriga typ 110 mods skrika i högan sky och rappa med lika många linjaler på 550 fingrar i Outlaw.

Det finns ju inte en chans i helvete att en mod skulle komma undan med att moderera på det sättet.

Liksom tidigare när denna fråga kommit upp föreslår jag att DU börjar med att lämna förslag på en någorlunda stringent definition av begreppet trams. Så kan vi kanske snacka vidare utifrån det.

Fast nej, precis som för alla andra användare så har även vi rätt till anonymitet och behöver inte ge ut mer information än vi själva vill när vi postar här.
Däremot måste vi moderera efter regelverket och skulle någon göra annorlunda så lovar jag dig att det inte skulle passera obemärkt.

Innerst inne kände han sig bedragen, ledsen och sårad.


Jag har under tiden jag varit moderator lyckats dra på mig två varningar... Så visst händer det, majoriteten av tiden är vi ju bara vanliga användare. Oftast handlar det dock om att någon av parterna varit onykter... Det är dock inte så vanligt att vi varnar varandra eftersom vi oftast sköter oss.

Om du lyckas definiera trams på ett vettigt vis så är vi öppna för förslag att inkorporera din definition i regel 0.03 faktiskt, vi hade själva uppskattat en gångbar och välfungerande definition. Lycka till...

Så det finns inget tolkningsutrymme inom regelverket och en människa kan vara objektiv till hundra procent?

Men varför kan man inte bara radera "TRAMS"? Skriv Omoget!

xxx skriver att datorer fanns under Gustav Vasas tid.
fff säger att enligt ccc sid 12 så uppfann man under 19xx

xxx skriver, du är dum i huvudet ändå, allt som står i böckerna är inte sant.

Det är ett omoget beteende.

Det vet väl alla att man inte kan. För övrigt är majoriteten av alla tusentals bestämmelser i både svensk och utländsk lag fylld av tolkningsutrymme samt alla domstolar i alla länder fyllda av domare som inte kan vara hundra procent objektiva. Ibland sker det fel, men oftast blir allt rätt och fungerar felfritt. Att eftersträva regler utan tolkningsutrymme leder i vissa fall till fel det också, det är bara okunniga människor som eftersträvar ett regelverk utan tolkningsutrymme, det är nämligen i stort sett omöjligt.

Den diskussion du verkar ha i åtanke är därför till stor del meningslös att föra eftersom svaret är uppenbart för alla som har någon koll på objektivitet i den här typen av sammanhang, ingen kan vara hundra procent objektiv.
Självklart har vi dock i grund och botten ett objektivitetsideal som vi försöker följa i största möjliga mån, vilket gör att vårt förhållningssätt ändå blir så objektivt som möjligt.


Det där är inte en definition, det är du som tar upp ett exempel som bara visar att du snarare vill byta ut trams mot ett ord som är ännu sämre.
"Omoget" är nämligen väldigt subjektivt och även ett omoget inlägg kan vara On Topic och passa in bra i tråden på ett bra sätt. Ett tramsigt inlägg passar dock sällan in. Ordet "trams" är ett klart bättre ord med en snävare betydelse än "omoget".

Jag kan det åtminstone när jag modererar. Och de som har svårare för det har över 100 andra mods ögon på sig, så det är svårt att komma undan med favoriseringar och subjektivt moddande.

Se det som en domstol - domaren är ingen blank sida, han eller hon har egna politiska åsikter, men låter det inte gå ut över jobbet.

Självklart finns det ett handlingsutrymme eftersom inget regelverk och ingen människa är perfekt.

Det finns med andra ord ett marginellt utrymme där personliga preferenser kan ha betydelse.

I det fallet är inte FB mer annorlunda än något annat forum även om det det finns, och har funnits, företrädare för FB som hävdat motsatsen. Jag upprepar igen...moderatorerna på FB är inte genetiska kopior av någon ursprungsmoderator som någon admin (?) hittat i början på 2000-talet.

Å andra sidan är detta inget som jämt och ständigt behöver problematiseras...att man gör det regelbundet beror till viss del på att både admins (och vissa moderatorer) försöker framställa FB som ett totalt objektivt modererat forum...vilket naturligtvis är ett påhitt. Såna påhitt skänker också ett löjets skimmer över den administrativa kompetensen enligt min uppfattning.

Sånt trams bör man sluta med om man är admin eller moderator.

Uppgiften för admins och moderatorer är att se till att det marginella utrymmet för subjektiv moderering blir så litet som möjligt. Med tanke på att många moderatorer spenderar anmärkningsvärt lite tid på FB så är jag inte speciellt optimistisk när det gäller moderatorernas självgranskande funktion. Det innebär inte nödvändigtvis att "problemet" därför är stort. Min uppfattning är att "problemet" ibland förstoras av medlemmarna.

Vem kontrollerar den som kontrollerar? I normala demokratier har man som regel en granskande funktion inbyggd i det politiska systemet. Det har man inte på normala forum. Det betyder att den (eller dom) som kontrollerar verksamheten på FB ofta är medlemmarna själva och det gör man i den här forumdelen genom att kritiskt bevaka moderatorernas modererande.

Den dagen som medlemmarna slutar att bry sig om kvaliten på modereringen är FB slut som forum.

Det nämndes något om att moderatorerna skulle avslöja detaljer om sig själva. Det är en befängd tanke. Som moderator har man samma rätt till anonymitet som vem som helst.

Vad baserar du uttalandet om att många moderatorer spenderar anmärkningsvärt liten tid på formet på?