Moderatorer vs. användare - samlingstråden

4 inlägg och du ogillar redan moderatorerna?

Moderatorer slänger inte godtyckligt trådar i papperskorgen. Icke sa Nicke.

Följer man de regler vi har här på FB, så är det inga konstigheter.
Om du jämför en tråd med ett barn, så är det nog läge att trappa ner på FB lite tror jag.

Har sedan sturarnas tid varit knuten till flashback på något sätt, och kan bara konstatera att forumet inte existerat utan modsen. Hade bara varit en sörja av spam, och alla som på något sätt bidragit till kunskapsbanken FB utgör hade antagligen sökt sig någon annanstans initialt.

Jag tycker bara det är bra att moderatorerna är strikta. Om det inte vore för dem skulle Flashbacks läsvärdighet gå om intet, egentligen är det ett under att den inte har gjort det än med tanke på hur många medlemmar forumet har. Vi ska vara glada att moderatorerna tar i med hårdhandskarna, annars blir vi som vilket forum som helst där två användare kan börja chatta OT i över två sidor i en tråd och inte en jävel bryr sig. Tro mig, jag har sett sådana skräckexempel.

Nja, man kan ju ha haft något konto tidigare också... Och att jag hatar alla moderatorer hela tiden är inte fallet. Men ibland får jag en vag "polisstat" känsla iallafall, det påminner ibland om grundskolan; om man pratar för mycket, om fel saker eller på fel sätt så får man lämna klassrummet. I skolan kanske man blev lättad vid ett sådant uttåg, men på fb hänger man frivilligt och vill njuta av frihet, frisk luft utan att oroa sig för att nån moderator ska tycka att man gjort fel.

Det enda bra med den här trådstarten är TS avatar!

I övrigt delar jag inte din uppfattning. Visst begås det misstag, men då brukar det bli ett jävla liv i luckan då och inte helt sällan är det någon rättshaverist som känner sig överkörd och kräver att huvuden ska rulla.

Jag försöker göra mitt bästa när jag tar på mig rollen som moderator. Tar jag en åtgärd som en användare tycker inte är enligt regelverket finns det alltid möjlighet att skicka PM så att vi kan informera varandra om våra ståndpunkter. Sålänge man formulerar sig tydligt, är saklig och vet vilken fråga man vill ställa eller vilken invändning man har finns det alltid möjlighet att komma bra överens och få fram en överenskommelse.

Sedan måste man göra skillnad på regelverk och moderator. Är man besviken eller upprörd över en åtgärd så bör man fundera på om man invänder mot regelverket i sig eller att en moderator tolkat regelverket fel. Det förra kan vi inte rucka på, däremot det senare finns det alltid möjlighet att justera, och det är där ett samtal mellan moderator och användare bör börja.

Word.
Jag tror och hoppas att alla mods går in med föresatsen att göra forumet bättre men ibland kan det gå fel: man läser fel, missuppfattar vad TS vill eller liknande och då är det bara att göra en pudel och be om ursäkt.
Det har hänt mig ett par gånger, som tur är inga större missar men det är lite pinsamt var gång det händer.
Poängen är dock den att om jag har klantat mig så kan jag också rätta till det och jag är sällan omöjlig.

De enda som kan skita i att skicka pm är de som börjar med att förolämpa en och sen skriver något som "vafför låstade du min tråd bögjävlamod jag hatar dig" för såna lämnar jag utan vidare åtgärd.
Kan man inte på ett moget sätt förklara ens var de tycker jag gjort fel så kan de fan starta en ny tråd eller ännu bättre söka sig till forum mer lämpade för deras behov.

Hörre du din jävla judas!

Näe, men skämt åsido. Och då vänder jag mig till de användare som håller på och fjantar till de.

Kan ni svara på frågan:

Vad är det med er tråd eller ert inlägg som är så heligt att de är värt att förolämpa en annan människa för att ha tagit bort den?

Jag kan förstå att man gör det om en får ett på riktigt jävligt svart tillbaka, men att själv inleda det genom att kasta glåpord är ju inte en bra början.

Och jo, det har funnists, och finns säkert fortfarande moderatorer som inte har de bästa talangerna i att kommunicera med folk. Men måste man då sätta sig själv på samma nivå? Är det inte bättre att själv föregå med gott exempel?

Att man ibland blir sur och förbannad förstår ju vem som helst. Och det händer alla.

Det svåraste för mig att förstå är hela tankegången med moderatore vs. användare. Menar, i slutändan är en moderator precis lika mycket värd som du som individuell användare. Denne måste även sköta sig efter exakt samma regler som du och jag. Skillnaden är att denne har makten att sätta dit dem som inte uppför sig. Och varje gång du trycker på RP, så kan man säga att du är en del i modereringen.

Det andra jag inte förstår är att varför man inte bara kan skicka ett PM med en simpel fråga som:



För hur skulle ni uppleva det själva om ni fick ett PM där det stod exempelvis följande:


Nu var det andra exemplet kanske aningen extremt, men tror inte det är långt ifrån verkligheten för vissa jappar.


Den sista frågan är också detta med ordet moderator som ett glåpord. Ett fenomen som man allt oftare ser på forumet.

Så fort en användare håller med en moderator, eller anser att någon mindre begåvad faktiskt får inse sitt egna fel i det hela, så nås dessa användare av kommentaren. " Rent jävla otroligt att du inte är moderator än", eller "Sluta slicka moderatorsröv" alternativt "Tror du att du är moderator eller".

Detta är även ett beteende som jag inte riktigt greppar. Hur kan folk ha så mycket problem med regler och auktoritet? Fick ni inte titta på TV efter Björnes Magasin när ni var små eller vad gick fel?

Summa summarum, kan man inte bara behandla moderatorer som vilka användare som helst? Eller är det etiskt fel på något sätt?

Jag tror det beror på att raderade inlägg, tillsägelser och varningar är invalideringar. Alltså sådana att en användares make-up (personlighet, åsikter, humor, förmåga till resonemang, etc) blir ifrågasatt, underordnad och berättad om sig som icke-värdefull.

Jag blev själv förnärmad när jag fick min första och hittils enda tillsägelse. Trots att jag visste att den var korrekt, och även om jag hade distans - ett utifrånperspektiv - reageras det med samma instinkt som alla andra invalideringar.

Rättshaverister känner sig nog ofta förbisedda och ignorerade av valideringen. Då vill man gärna bli sedd på i alla fall något sätt och blir därför väldigt högljudd. Vi bekräftas att vi finns till när vi blir sedda, och bara att bli sedd är bättre än att inte bli det, även om det är ett av de sämre och mer destruktiva sätten att bli sedd med. Att inte bli sedd är att finnas till lite mindre. Och alla vill ta upp ett utrymme i den här världen.

Det tar tid att vänja sig och få hård hud. Ju mer självkänsla man har desto bättre kan man möta invalideringar och hantera dem på ett konstruktivt sätt. Man glömmer ofta bort att varje sådant tillfälle är information som alltid är tillgängligt att fundera över.

Hmmm....

Validitet eller invaliditet, känns för mig, som en dålig ursäkt så att säga. Även om jag inte ifrågasätter ditt resonemang. För högst troligt är det, i någon grad, som du själv säger.

Jag har själv fått en tillsägelse, eller rättare sagt två men den sistnämnda togs bort då det var ett misstag från moderatorns sida. Men vad vet jag, den kanske ligger kvar, men hur som.

Givetvis blir man lite smått störd på att en blir tilldelad en tillsägelse. Och jag fick min första från emeritus moderatorn FrasseFloyd, en tillsägelse som jag inte ansåg vara befogad med första anblick. Men efter att jag skickat ett frågande PM till Frasse så fick jag ett svar som jag inte annat än kunde hålla med om.

Vidare så känns det som att användare tar tillsägelser lite på för stort allvar. Och det samma gäller även raderade inlägg eller trådar. Dessa bör ses som fingervisningar åt det håll som är det "rätta hållet" och inte som någon slags ifrågasättande av jaget.

Men även om ett sansat förfarande i en diskussion mellan en moderator och en användare, i en fråga med meningsskiljaktigheter är ett tecken på mognad, så anser jag det fortfarande smått roande att personer i vuxen ålder har sådana enorma problem med auktoritet och regler. Det är för mig ett främmande förhållningssätt. Och det behöver inte betyda att jag är för varenda regel som finns eller hur dessa tillämpas. Men att bekämpa eller försöka nå förändring i regler eller förfaranden nås bäst genom en sansad diskussion kring frågan.

Så jag måste nog säga att frågan för mig kvarstår. Hur tänker de användare som istället för en saklig diskussion direkt går in för att gapa, skrika och hota?

Vad är ert personliga resonemang kring det hela?

Okej att moderatorerna har ett regelverk som dom ska anpassa sig efter när dom "rensar upp" bland trådarna. Kanske är reglerna mest av godo. Men i många trådar så bryts allt plötsligt rakt av utan att mod ger någon saklig eller ens någon förklaring alls.

Är det så svårt för en moderator att skriva ett par rader där valet att slänga/stänga tråden tydligt motiveras? Ibland skriver mod bara "Hej då!" eller nåt annat nonchalant, och ibland ingenting alls. Sånt känns lite kränkande och frustrerande.

Men om du tänker in dig själv i den situationen att du har en hel del trådar att ta hand om. Tiden må vara kort för att skriva en liten rad, men multiplicerar du det med allt annat som skall skrivas så blir det en hel del.

Jag ser inga problem med systemet som vi har idag. Låser en mod tråden så säger denne *KLICK* för att citera ÅnkelGunnar, och så är det klart med det.

Vill man sedan som enskild användare visa sina invändningar mot beslutet eller fråga varför, så slänger man iväg ett PM.

Däremot anser jag att moderatoren alltid skall upplysa när en tråd sammanfogats eller när de ändrat i en rubrik. Men det är en helt annan femma.

Jag tror nog att även du efter att du kört in det där kontot ordentligt kommer att bry dig mindre över dessa bagateller och koncentrera dig mer på det som är bra med forumet.