Början på ett mediakrig om mångkulturen?

det är konflikt mellan människor i en mångkultur. Det råder oförenliga normer och beteenden. Fitness vinner.

Ja, så är det. Men frågan, som jag uppfattade den, gällde i vilken utsträckning det svenska folket kan anses skyldiga till den uppkomna situationen. Mångkulturen har de facto tvingats på oss.

Den svenska välfärdsstaten definieras av juridiska och moraliska normer som nu alltmer körs över av såväl makthavare som invandrare. Det svenska folket har inga lagliga verktyg för att skydda sig mot detta. Därför kan de inte heller anses skyldiga.

ovuxet att skylla ifrån sig. men du är väl barn av din tid, antar jag.

Dåligt svar. HUR ska du kunna skydda dig mot något som du saknar skydd mot? Det är omöjligt.

du skriver det finns inga lagliga alternativ. det finns det visst, rösta annorlunda. majoriteten vinner.

Detta har ältats vid många olika tillfällen och i många olika trådar. Inget parti har lovat att förstöra välfärdsstaten i sitt partiprogram. Se t.ex. mitt inlägg 2019-11-11: (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att bara gå och rösta fungerar ju uppenbarligen INTE eftersom partierna inte alls agerar i enlighet med sina partiprogram – åttaklövern jobbar hårt på att förstöra välfärdsstaten men ingen har det i sitt partiprogram.

Ja, så är det. Men frågan, som jag uppfattade den, gällde i vilken utsträckning det svenska folket kan anses skyldiga till den uppkomna situationen. Mångkulturen har de facto tvingats på oss.

Den svenska välfärdsstaten definieras av juridiska och moraliska normer som nu alltmer körs över av såväl makthavare som invandrare. Det svenska folket har inga lagliga verktyg för att skydda sig mot detta. Därför kan de inte heller anses skyldiga.

välfärdsstaten är beroende av befolkningstillväxt och ekonomisk aktivitet.

Vill du ha det, så får du leva med konsekvenserna.

Besökte en köplada i dag och stannade kvar i bilen när övriga gick in och handlade. Stod parkerad nära ingången och följande utspelade sig. (Nu gjorde jag inget själv åt saken men bortse från det)

Först kom ett gäng invandrarpojkar som inte accepterade att parkeringar närmast ingången var upptagna och parkerade då med en självklarhet på handikapparkeringen. När de åkt kom efter en stund en invandrarkvinna med dotter, samma visa. Gemensamt var att de alla uppträdde avslappnat, brydde sig inte och verkade se det som självklart att det är deras rätt att göra som de vill.

Nu är detta en skitsak i det stora hela men har sett det ofta och tycker det visar på någon sorts gränslöst beteende utan en tanke på vad de egentligen håller på med? Problematiken kan säkert överföras till hundratals andra situationer. Vad beror ett sådant beteende på? Har de missförstått begreppet frihet? Är deras allmänna uppfattning att i Sverige lever man i frihet, underförstått att man kan göra som man vill, hänsyn till regler och medmänniskor är frivilligt.

Handlar det om kulturkrockar?

Vad har det brustit i kommunikationen när man ständigt tar sig frihet på andras bekostnad, är det en kravlöshet och ett gullande de mött från första början som sedan bara fortgår när ingen utomstående de möter orkar uppfostra dessa vuxna individer. Ärver de sådant beteende hemifrån? Integration är något man pratar om men jag anser att det föreligger för stora hinder för att det ska kunna ske. Antingen är ovanstående och liknande beteenden sprunget ur ett system som har tillåtit det att fortgå för länge eller så är de inte kompatibla med vårt sätt att leva.

Som sagt, exemplen är inte det viktiga utan de kan överföras på andra situationer också. Men de belyser frågan om vi vill att samhället ska gå mer åt det här hållet, frihet utan ansvar där slutprodukten kan sägas vara de avarter vi ser i våra förorter som släcker liv bara för att de kan. Vill vi ha ett fortsatt fritt Sverige måste vi vara överens med våra gäster vad det innebär. Går inte det, vilket det lutar åt, vad återstår då? Med viss risk för överreaktion från min sida med tyckte exemplen var tydliga utgångspunkter för att diskutera om något väsentligt gått våra gäster förbi, är det ett tecken på systemfel, kommer integrationen fixa detta.

Bara en kvällsfundering.

Eller missuppfattar jag något här?

Poängen med det "egna ansvaret som väljare för massinvandringen", nu när vi går in på andra dygnet i denna diskussion, är att det teoretiskt sett är väljarnas fel att vi haft massinvandring av icke kompatibla i decennier. Svensken kunde ha röstat på Sverigedemokraterna eller valfritt nazistparti sedan 1980-talet. Eller startat ett nytt parti om galoscherna inte passade. Nu gjorde man inte det.

Precis som den som inte är nöjd med sin mobiltelefon inte startar en mobiltelefonfabrik och bygger sin egen. Eller den som inte är nöjd med klimatet på jorden inte bygger en rymdfarkost och flyttar till Mars. Fattar du? Att bygga en egen mobil eller flytta till Mars är teoretiskt möjligt, men som du kanske begriper orealistiskt.

På samma sätt är det orealistiskt att tro att svensken borde ha stoppat massinvandringen via valsedeln när det fortfarande fanns en chans. Vi hade stigmatisering, brunsmetning, etc. precis som vi har i dag. Dessutom har politikersvinen alltid micklat med massinvandringen bakom svenskens rygg. Alla partier har haft massinvandring på agendan i många decennier nu. Det spelar ingen roll hur vi än vrider och vänder på rösterna när det gäller de etablerade partierna. Massinvandring har alltid kommit som ett brev på posten. Nu har vi Sverigedemokraterna som ett oprövat kort. Vi får se vart det leder, men i praktiken är en politisk lösning på mångkulturens vidriga plåga sedan länge inte längre möjlig.

Nej, välfärdsstaten är beroende av en bibehållen eller minskad försörjningskvot, se mitt inlägg här: (FB) "Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?

Det gäller att bibehålla eller minska försörjningskvoten genom att öka sysselsättningsgraden hos svenskarna. Nu gör Sverige istället tvärtom till stora kostnader. Vi importerar arbetslöshet för lånade pengar.