Är alla mods samt admins judar? Driver flashback en judisk agenda?

Jag är inte bakbunden alls, och tycker dessutom det är rätt intressant att diskutera just med folk som är missnöjda. Plus att jag rätt ofta inte håller med de moderatorer som gjort vissa åtgärder som det klagas på här.

Att säga att ni framstår som halvidioter när ni påstår att judetrådar bara får vara i konspirationsforumet är enligt mig ett synnerligen diplomatisk och återhållsamt uttalande, med tanke på hur verkligheten faktiskt ser ut.

Flashback är givetvis inte ofelbart. Vi har gjort fel massor av gånger och kommer att göra fel massor av gånger i framtiden. Moderatorerna är ju vanligt folk med alla fel och brister som folk i gemen har. Objektivitet är tex skitsvårt. Men att det skulle finnas en bakomliggande plan på att förhindra diskussioner om just judar är så korkat att man blir matt. Bara fem minuters reflekterande över hur det skulle gå till att få +120 anonyma moderatorer att gå med på det, plus alla de andra hundratals ex-moderatorerna genom åren, utan att någon knystat om nått sådant gör ju att det faller på sin egen orimlighet.

En av mina största missnöjen med Flashback är att vi inte kan öppna Outlaw för alla. Då hade alla sådana här diskussioner fallit direkt. Tyvärr så går det inte av flera olika skäl, men när man stångas med dessa anklagelser så hade det varit otroligt skönt att bara kunna visa vad vi faktiskt sitter och trälar med i Outlaw. Folk hade fått tråkslag efter fem minuter.

Jag har frågat andra moderatorer om mina bortmodererade inlägg har varit RP:ade eller tagits bort utan RP. Det är sak som jag fick veta att moderatorn "inte hade mandat att delge mig". Så jo, det finns saker som är intressanta för mig att veta för att förstå modereringen som du, eller iallafall den andra moderatorn inte kunde delge. Och jag förutsätter att alla moderatorer har samma reglemente att följa.


Objektivitet är skitsvårt. Men det måste hittas någon "minsta gemensamma nämnare", för det ska ändå inte bero på tur om ett inlägg modereras bort av en moderator men tolereras av en annan. Så förra onsdagen skrev jag om "George Soros som ger pengar till Expo" och nästa vecka skriver "George Soros ger pengar til Expo"; det ena klarar sig, det andra inte. Det finns skillnader mellan moderatorer och det ger ett intryck av godtycke. Ibland klarar sig inlägg med vissa ämnen, andra dagar inte.


Jag har inte hävdat att diskussionerna förhindras. Bara att dom förhindras från vissa ställen och hänvisas till andra ställen. Lite som när Polisen "hänvisar plats" för flygbladsutdelning mitt ute i skogen.


Äh. Det säger du bara

Visst, det finns massor av saker vi inte berättar för andra FB:are. Tex vem som RP:at ett visst inlägg, vem som fått varningar osv. Är det det du menar med bakbunden så är vi så klart det.


Det kan absolut ha med dagsform på moderatorn att göra. Det ska ju inte vara så men eftersom vi inte är maskiner så är det också utrymme för den mänskliga faktorn att fela. Det kan också skilja sig mellan moderatorerna absolut, och visst blir det i viss mån godtyckligt. Det är inget särskilt konstigt eller hemligt. Vi försöker minska godtycket så mycket det går genom att alla mods ser alla raderade inlägg och diskuterar modereringen i Outlaw men felfritt lär det aldrig bli.

(Det kan ju också vara så att ena dan postar du ditt inlägg i rätt tråd och andra dan postar det helt ot)


Men judar, sionism och allt därtill diskuteras ju i massor av trådar i massor av olika delfirum utanför konspirationer, inklusive politik-forumen.


Japp, det är det som är problemet...

En retorisk fråga kräver inget svar, du krävde svar om och om igen.
Att besvara för att reda ut frågan vore att gå OT.
Däremot får du använda det som ett argument.
Vilket du gjorde nu


Nej, du har inte bevisat något sådant i den aktuella tråden, men nu var det inte den aktuella tråden jag diskuterade här.

Du påstod, se av mig det fetade:
Det fetade är i sak felaktigt, därav min förklaring.

Det är ju som att säga att telefonkatalogens struktur är ickeneutral när den är indelad i privatnummer och företagskategorier i bokstavsordning.

Flashback är neutralt vad gäller åsikter, dock bestämmer Flashback var diskussioner ska ske utifrån en struktur baserat på ämneskategorier, och det gäller alla oavsett åsikt.


Du får diskutera judar, du har fått flertalet uppmaningar att starta en tråd där du kan diskutera tex hur judar styr mångkulturen genom att nyttja sin makt som kapitalet ger.
Nu ser jag att det redan finns en aktiv tråd där det faktiskt skulle gå att diskutera just den vinkeln:
(FB) Judiskt inflytande som bidragande orsak till massinvandringen (sammanfogade ämnen)


Dessutom, tycker inte du att najas lista visar att det finns många aktuella trådar om judar som inte ligger i konspirationer och alternativa teorier? Om inte, förklara varför det är fel på dessa:

Det här gäller inte rena tramsinlägg, utan jag diskuterar de inlägg som klarar sig ibland, och inte ibland. Det blir komplext eftersom om man skriver ett inlägg om nya vevstakar i en tråd om förbränningsmotorer så kan vissa hävda att diskutera vevstakar i en diskussion om förbränningmotorer är helt klart on topic, medan en annan kan hävda att det är off topic och ska diskuteras i vevstaketråden och därmed basta.

Ännu svårare blir det när känslomässighetens färgburk färgar omdömet om hurvida vevstakarnas inblandning hör hemma i förbränningsmotortråden eller inte. Jag kanske tycker att diskussioner om vevstakar av titan hör hemma hos flat-eartharna.

Moderatorerna diskuterar ständigt internt just för att minska skillnaderna i bedömningar, faktiskt är det en hel del av tiden här som ägnas åt sådana diskussioner.
Därför är denna forumsdel superviktig, inte bara för att upptäcka ifall fel begåtts utan också för att upptäcka om det uppstår lite väl stora glapp i hantering från en moderator till en annan.

Att alla moderatorer skulle göra exakt likadan bedömning i gränsfall är en omöjlig förväntan, men skillnaderna ska inte vara så stora att några bedömer ett inlägg som ett solklart regelbrott medan andra bedömer att det solklart inte är ett regelbrott.

Ja, han sa precis samma sak, han najas.


Ska och ska. Ibland överlever inlägg, ibland inte, och jag förstår ibland inte vari skillnaden ligger varför ett inlägg klarar sig och ett annat inte. Det är hela problematiken. Det kan ju förvisso ha med okynnesrapportering av inlägg till RP att göra också.

Det läckte ut i en gammal tråd en gång att det fanns skribenter som OT-rapporterade typ allt utom sina egna inlägg.

Det kan som sagt bero på flera saker, det kan vara ett inlägg som ligger på gränsen där två olika moderatorer gör två olika bedömningar.

Det kan också vara så att det är ett inlägg som ska raderas för ot men att ingen moderator sett det.
Moderatorerna bedömer ju inte alla inlägg som postas, det vore en omöjlig uppgift.
Så visst kan det uppstå en känsla av orättvisa och förvirring om man får ett av sina inlägg raderat medan andra av samma typ står kvar.
Det enda man kan göra åt det som användare är att rapportera och/eller kommunicera med moderator.

Tack ska du ha, Doctor Obvious.

Jag använde begreppet retorisk fråga som i att jag har argument för att trippelparentes-regeln är icke-neutral hur man än resonerar.

Nej det är inte alls felaktigt att diskutera etniska grupper i den tråden. Mediekriget om mångkultur implicerar stridande parter där etniska grupper anses vara stridande parter. Antisemitism nämns i trådstarten. Etniska grupper nämns i trådstarten. Integration och assimilation av etniska minioriteter nämns i trådstarten. Etniska grupper diskuteras i tråden kontinuerligt. Du har helt enkelt missförstått tråden.

En telefonkatalog är statisk och konsekvent.
Flashback idag är icke-statisk(godtycklig), inte konsekvent vad gäller regler(alla begrepp tillåts förutom trippelparenteser)
Din jämförelse med telefonkatalog är alltså inte möjlig. Telefonkatalogen är neutral och behandlar allt likadant och konsekvent utifrån sin logik. Här på Flashback är man inte neutral och behandlar olika, utifrån ja vadå?

När har jag velat diskutera hur judar styr mångkulturen?

Jag har aldrig påstått att man inte får starta trådar om judar och diskutera fenomenet.
Jag har påstått att utifrån mina erfarenheter och flashbacks egna regler och beslut så råder en icke-neutral inställning till fenomenet.

Tja, jag är ledsen, men det är du som gått OT i den tråden och fått dina inlägg raderade, både moderatorer och användare ser att det är uppenbart att inläggen lämnat ämnet och inte har någon som helst likhet med andras inlägg som ligger kvar då de är OnT.

Det är helt enkelt du som inte förstått vad topic är.

Därav har jag och andra försökt förklara hur Flashbacks struktur ser ut och hur man avgör vad som är Topic. Mer än så går inte att göra, är du inte villig att ta till dig informationen så är du inte, men nu finns det svar i tråden som kan vara till hjälp för andra som som följer tråden.

Men jag menar inte tramsinlägg, och det är ofta en del av problematiken när folk blir upprörda över att deras inlägg raderas. Har man suttit och skrivit ett långt och välgenomtänkt inlägg blir man ju rätt irriterad när det raderas. Men det hjälper ju inte hur välgenomtänkt inlägget är om det inte är inom ämnet.

Och även om du tycker att ditt intressanta inlägg om vevstakar passar utmärkt i Flat Earth-tråden så lär du få svårt att övertyga moderatorn om det.


Ja, det är relativt vanligt. Det är dessutom synnerligen genomskinligt med dessa som, när de inte kan argumentera, istället RP:ar sina meningsmotståndares samtliga inlägg. Det är de verkligt små människorna som sysslar med sånt.