Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Jag litar inte ett skit på dig...och jag tycker inte du framstår som varken hederlig eller intelligent, din språkliga förmåga har jag ingen större uppfattning kring, tycker inte det har speciellt mycket att göra med något av större vikt på detta forum, vilket just är ett argument från min sida på att du ( som nu dragit upp 1 felstavat ord från mig för 4.e gången? ständigt tar till personpåhopp) jsut varken är att betrakta som hederlig debatör eller intelligent. allright?




Är inte originalvideon som ligger uppe för diskussion, utan den lilla snutt som TS länkat.
(men jag ska kolla av denna, när tid finnes.)


Jag har inga större bristande språkkunskaper, bara för att jag råkat stava ett ord fel. Inte heller är detta något som debatteras i just detta forum, gå till spåkforumet.
Inte heller är jag en idiot, utan det kan du vänligen ta själv att stoppa upp på lämpligt ställe...är nämligen idioti, att ständigt kalla andra för idioter utan skäl.

Lär dig svenska själv...är fullt korrekt säga hans/ hennes klassrum så som jag använde det.

Du kan för övrigt själv läsa detta i din egen länk


"När hans, hennes eller deras används tillsammans med ord som är objekt, syftar de inte tillbaka på subjektet. "

"de diskuterar ex. vad han sagt tidigare gällande transpersoner i hans klassrum."

"klassrum" = objekt
"de" = subjektet
"Hans" syftar inte tillbaka på "de" alltså går det utmärkt prata om "hans klassrum"

Vassegod lille svenskbrottaren.

Nja... får vara upp till Canada att avgöra själva kan jag tycka.
Vidare..hade du själv känt det "kränkande" att ständigt tilltalas med fel pronomen?
Fröken Hexen?

Nej det är inte alls tydligt, det ingår i yrkesrollen att ta olika ståndpunkter som motarguemnt utan att man för den delen blandar in sig själv i saken. Hon är där som varandes journalist inte som son person eller åsiktsbärare





Transpersoner är inte endast ett kön. har man en åsikt kring transpersoners rättigheter och bara män lyssnar på detta ex. så jaaaa då har man nog ett problem.
Självklart är det så att åsikter som gäller män lyssnas mest på av män, och åsikter som gäller kvinnor mest lyssnas på av kvinnor, men nu är han psykologiprofessor med åsikter kring HBTQ
i just detta inlsag....





Får helt stå för dig...jag är övertygad om att det inte är så.

Det är originalvideon som länkas i trådstarten och det är alltså samma video jag länkar till – med tidsstämpel – i inlägget du svarar på. Subjektet i satsen här är inte "de" som du (förvirrat i din bristande språkförmåga) påstår, utan det är "han" som är subjekt i den bisats där "hans klassrum" är objekt. (Bisatsen, som inleds med "vad", är f ö objekt i huvudsatsen där "de" är subjekt.)
Så du har fel och det är inte korrekt att säga "hans klassrum" på det sätt du gjorde, utan det ska stå "sitt klassrum" när det possessiva pronomen som bestämmer objektet syftar tillbaka på subjektet i den sats där objektet är objekt.

Istället för att fortsätta bjäbba och visa vilken stor idiot och besserwisser du är, så kan du ta till dig den information jag ger dig och nöja dig med det.

Då borde du höra att hon kategoriskt påstår felaktigheter vilket är en smutsig taktik.
För övrigt... det enda som hettar till är när kärringen är på väg att tappa humöret.

Hon la i god feministisk diskussions/debattstil ord i hans mun så många ggr att jag skämdes å hennes vägnar.
Hon är en radikal feminist som älskar att sprida den propagandan och måla upp andra sidan som hon vill att den skall vara , inte som den är…lite som du och de alla feminister i svensk media.
Ta och titta på detta.
https://www.youtube.com/watch?v=GxtfyG2c38M
Gubben i blått representerar även vita män i Sverige och speglaräven hur det svenska samhället ser ut.
Helt underbar beskrivning över hur samhället ser ut i dag, och då skall man veta att det är än värre i Sverige.

Och detta är länken jag gav dig:
https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&feature=youtu.be&t=14m50s

Ser du att de går till samma video med strängen "aMcjxSThD54" eller ska jag förklara för dig tydligare med t ex jämförelse av titeln och antalet visningar?
Nej, det där är ingen bisats, vilket var och en med någon insikt i vårt modersmål förstår utan vidare. I bästa fall kan det du citerar beskrivas som en participfras. Bisatsen, som är en relativbisats, inleds med relativpronomenet "vad", följt av subjektet "han", följt av predikatet "sagt" osv. Fel igen. Att det är en bisats kan du lätt kontrollera med den s k biff-regeln, som säger att i bisatser "inte" placeras före det finita verbet. Här placeras "inte" före "(har) sagt", vilket visar att det är en bisats.
Du begriper verkligen ingenting.

Som jag talade om för dig tydligt och sakligt i början ska det vara "sitt" där du felaktigt använder "hans", eftersom pronomenet syftar tillbaka på subjektet i samma sats.
Ge dig nu, då det är uppenbart att du inte begriper det här … heller.

Så finns det något som vi kan enas om? Finns det något i intervjun där du håller med Dr Peterson?

De är inte lika farliga som män som påstår sig lyssna på feminister. Dessa män har ju visat sig vara opportunister som våldtar småtjejer så fort de får chansen. Manliga feminister är livsfarliga, och liberalfeminister som inte är separatistiska verkar också falska. Radikala TERFs vet man i alla fall var man har, och de har ryggrad att stå för sina åsikter.

Manliga feminister hade sin historiska motsvarighet i Verband nationaldeutscher Juden

Oj då.

Jag fick med andra ord in en sådan fullträff att du fick ett sådant behov att du kände att du bara måste blanda dig i diskussionen för att hjälpa Gertrud1 när hen gjort bort sig så totalt.
Det var väl det bästa betyget jag kunde få.
Tack.

Varför skulle jag argumentera mot något jag inte ens diskuterat?
Kan du komma på en enda anledning till varför jag skulle göra det?
Det är ju per definition en halmgubbe och tillför inget.
Men det kanske du inte förstår.
Det skulle ju i.o.f.s förklara hela dit inlägg här.

Och jag behöver inte skämma ut Gertrud1 du har ju nu visat att hon verkar sköta det så bra själv att du tycker du måste blanda dig i en diskussion du inte ens varit inblandad i för att försöka rädda ansiktet på hen...

Och du menar att en person som blandar sig i en diskussion som inte berör hen, kommer med helt oväsentliga inlägg som inte har med diskussionen att göra, är inte ens i närheten av vara det, och sedan försöker hävda att en person som inte tycker som hen är diskvalificerad från att debattera ämnet mm, mm skulle få mer respekt hos läsarna...

Jag har aldrig i mitt liv hört någon stå för den typen av åsikter tidigare men det är ju alltid en första gång för allt. Kanske det finns folk som tycker det är ett vettigt sätt att debattera i deras, din och Gertrud1s värld, vad vet jag?
Så det får du väl tro och tycka.
Kunde inte bry mig mindre faktiskt.

Var det något mer du hade på hjärtat?

Mig veterligen så finns det inget begrepp som heter "genusfeminism", men lustigt att antifeminister alltid måste hitta på egna ord för redan existerande begrepp.
Det finns "likhetsfeminism" och ja det är en inriktning som jag håller med om.
Likhetsfeminism säger dock inte att män och kvinnor är exakt lika, den säger att skillnaderna inte är speciellt stora, och verkligen inte så stora så som div. patriarkala samhällsformer försökt påstå/ skapa och är likhetsfeminismen som har stödet från neurovetenskapen, biologin och så även evolutionen skulle jag hävda. (Inga honor hade fan överlevt om de i sin verklighet levt efter mänskliga patriarkala 1800-1900 tals normer för kvinnor, vi hade inte haft feminism OM kvinnor levt efter detta, right?)
För nej, kvinnor och mäns personligheter skiljer sig inte så mycket så att män enbart vill ha medbestämmande i sina samhällen eller kvinnor enbart vill vara med sina barn. Att män enbart är aggressiva och kvinnor enbart söta och snälla etc etc.
Kognitioner skiljer nästan inte alls. Och intressen förklaras lika mycket med normer.
Mäns intresse för att laga mat ex. har betydligt mer att göra med att de numera får lov utveckla detta intresse men inte för låt säga 100 år sen.

Sen glömmer du att de flesta seriösa forskningsfält numera inbegriper genusvetenskap av olika slag.

pilutta dig.

Vad tycker du när du har sett de 30 minutrarna - anser du fortfarande att det är "ganska jämnt"? Och isf. varför?

Vad tycker du som människa om det Peterson framför? Anser du att han framför felaktiga eller rimliga påståenden?

Du skriver att Cathy blott uppfyller sin roll som journalist, och inte blandar in sina egna personliga åsikter - var har du hittat den informationen, d.v.s. hur vet du det?

Efter att ha sett hela intervjun, anser du att Cathy gjorde en skicklig insats som journalist/intervjuare?

Vad jag invänder emot är att du inte tycks förstå vad det skulle kunna innebära att inskränka yttrandefriheten på det sättet men ändå (eller kanske just därför) "känner" att Petersons protest är "barnslig".

Exempel: "Det är barnsligt att protestera mot dödsstraff!" - sagt av någon som inte förstår vad dödsstraff innebär.

Kom igen nu.

Det är en katastrof för yttrandefriheten när left wing ideologs ska diktera för människor vad de måste säga. https://youtu.be/kasiov0ytEc?t=24m2s