Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Vad är det jag ska utveckla? Om begreppet agreeablenes? Okej, att det är ett personlighetsdrag som handlar om empati, altruism och vänlighet och att det förekommer oftare hos kvinnor än hos män.

Berätta nu gärna hur det är ekonomiskt lönsamt att vara en pushover.

Det var bara ett exempel, en av många faktorer.

Andra är bland annat:
* Fysisk styrka
* Frånvaro från jobbet/sjukdom

Det är konstigt att inte löneskillnaderna är större än de är.

Kvinnor diskriminerar sig själva utan att förstå det? Eller blir de diskriminerade av män för att kvinnorna är så snälla och inte säger ifrån?

Jag kan tycka att personligheten du beskriver ska hållas långt borta från beslutande positioner men min åsikt betyder inte så mycket i det stora hela, jag är dock nyfiken på om män i beslutsposition tycker likadant som jag eller om det bara är ett kvinnligt hjärnspöke att ”alla män tänker likadant”? Jag anser att det senare stämmer, men ser gärna andra infallsvinklar som kan exponera luckorna i mitt tänk.

En journalist från the spectator sågar sin kollega jäms med fotknölarna. Tryck på refresh och avbryt laddningen och du kan läsa artikeln:

https://blogs.spectator.co.uk/2018/01/watch-cathy-newmans-catastrophic-interview-with-jordan-peterson/

Det handlar inte om att schyssta kvinnor väljs bort utan att de inte tar för sig. Det tråkiga är att Sverige kvoterar in kvinnliga psykopater.

Med tanke på att det är så stora skillnader mellan kvinnor och män är det fullständigt fantastiskt att man tror att orsaken är diskriminering.

Nu är ju Douglas Murray snarare kollega med Peterson, och inte Newman. Inte i egenskap av journalist men som opinionsbildare och debattör.

Agreeableness är väl snarare att vara tillmötelsegående än vänlig. Man kan ju vara vänlig utan att en pushover, men om man är väldigt agreeable så är man en pushover per definition.

vet du mycket om dessa herrar eller tror du bara? ...du vet iallfall inte hur de stavar sina namn och då kan du inte läst så mycket i deras böcker?

edit: Vetenskapen metoder slutar fungera då du utforskar medvetandet se https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment

Jag håller med om att kvinnor inte tar för sig, det har jag ansett hela tiden. Det är dock nåt de själva får jobba på, allt i livet består av konkurrens och är man för svag för att konkurrera kan man inte hävda att ”män och kvinnor är lika”. Jag har inga specifika fördelar tack vare att jag är en vit heteroman, alla viktiga positioner är redan upptagna av andra vita heteromän eller inkvoterade kvinnor.

En feminist som attackerar mig sparkar i praktiken nedåt eftersom hon åtminstone kan erbjuda fitta för att klättra i rankingen medan jag som lönearbetande heteroviting inte erbjuder något spännande utöver det som det redan går tretton på dussinet av. Om Sverige vore ett patriarkat skulle jag ha mer pengar och automatisk makt över alla kvinnor i min närhet vilket jag naturligtvis inte har, så argumentet ”kvinna som offer i Sverige” är bara ordlekar riktade mot ynkliga män som inte vågar säga ifrån.

Det har jag aldrig påstått och det är det givetvis inte, vilket var själva poäng med att Jordan tog upp det i videon.


Ja det är en av flera faktorer som påverkar löneskillnaderna.


?? Nej kvinnor diskrimineras inte, det har jag aldrig påstått. Det är ju inte diskrimination ifall man lägger sig platt i löneförhandlingar och inte vågar ställa krav. Det är ens eget fel.

Jag tror inte du behöver oroa dig för att kvinnor av den typen ska hamna i beslutspositioner, själva personlighetsdraget gör ju att de inte klarar konkurrens och det som krävs för att hamna där. Iaf så länge det gäller näringslivet, det är nog en annan femma inom politiken där vilken idiot som helst kan få ett uppdrag.