Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En ökande grupp med extremt hög arbetslöshet höjer inte sysselsättningsgraden i landet. Ska detta behöva förklaras matematiskt för dig?

Ja, Henrik Schyffert (en komiker/i nöjesbranchsen) försökte få det till att invandringen kostar en pizza och en läsk om året för en svensk. Och?

Det är lite oklart vad du försöker säga här. Menar du att du tror på de där pajasargumenten?

Jag länkade tidigare till denna:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ar...sattningsgrad/

Sysselsättningsgraden ökar, detta i ett läge där landets population kraftigt ökat i antal.
Så invandring har iallafall inte minskat sysselsättningsgraden.

Du påstår att sysselsättningen skulle vara högre utan invandring.
Då får du belägga det. Eller babblar du bara ur dig en massa tomma påståenden som du inte kan backa upp?

Storkapitalet skiter fullständigt i om BNP-capita minskar i Sverige. Varför skulle dom, inte deras liv.

Det är precis det som händer. I ekonomiskt hänseende;
Konsumtionen ökar men samtidigt som BNP per capita faller. Sverige har haft en skit tillväxt sedan 1970-talet. Konsumtionen går upp men den är primärt lånedriven. I detta är produktionen relativt låg. Eftersom etniska svenskar utgör en allt mindre del av befolkningen minskar också produktionen i relation till vad det borde vara. Det blir dock värre eftersom invandringen ger negativa spill-over effekter som påverkar våra unga negativt. Vidare får vi inte in våra egna unga vuxna i vettiga jobb. Vi utbildar dem men de står fortfarande på ICA. Det är en felallokering av resurser. Visst, den rikaste 1/3 gynnas av detta men inte de andra som blir fattigare. Det finns invandring som är av godo men den invandringen utgör en fraktion av invandrarna. Tino Sandandaji gick i genom det här i Massutmaning : ekonomisk politik mot utanförskap & antisocialt beteende. I USA och många andra länder diskuteras de ekonomiska effekterna av globalisering och invandring men inte i Sverige.

Ja, förklara denna uppåtgående trend matematiskt för mig:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ar...sattningsgrad/

Dessa argument finns i diskussionen om invandring och mångkultur. Det är inga konstigheter att diskutera ekonomi och migration. Det sker överallt. Därför är ekonomiska diskussioner relevanta för tråden.

Jag menar ju att det är långsiktigt ohållbart att bedriva den här kortisktigheten kring samhällsbygget där man för stunden pumpar upp systemet genom hög invandring och ökad skuldsättning.

Det känns bra nu, men det blir jobbigt sen."Som att kissa i byxan" som den gode skribenten EbolaTillAlla brukar skriva.

Kaufmans uttalanden är ju ändå intressanta. Att gapvänstern skriker sig hesa är ju en sak, men faktum är ju att både M och KD, till viss del även S, och på sätt och vis även SD, har anammat den modellen. Men det som är ännu viktigare är att det även sker i länder där SD:s systerpartier tagit makten.

Andelen invandrare ökar i Norge, Danmark och Finland, trots allt. Andelen invandrare i Norge har ökat i samma takt som Sverige. Det är bara det att Norge är ungefär 10-15 år efter Sverige. I Danmark ökar andelen långsammare, men den ökar trots allt. Danmark är ungefär där Sverige var på slutet av 90-talet. Finland är i sin tur ungefär 10-15 år efter Norge eller Danmark.

Det Kaufman pratar om händer redan idag, och många länder verkar förstått det. Det är snarare så att Sveriges etablissemang är efterblivet. Men andelen invandrare i procent av befolkningen ökar i stort sett i varje västland.

Däremot behöver det inte vara kört för det. Det finns faktiskt ett västland där andelen invandrare minskar. Det landet är Spanien. Där peakade antalet invandrare 2011, då de utgjorde 12,2 % av befolkningen. 2017 hade den siffran sjunkit till 9,8 %. 1,2 miljoner invandrare har alltså lämnat Spanien på sex år, och det rör sig om invandrare i alla grupper. Den enda av de stora grupperna som ökat sedan 2011 är Ryssar.

Det är inte omöjligt att västvärlden är en ekonomisk kris ifrån en återvandring.

Däremot finns det något annat jag funderar på, och det är om det kommer någon förespråkare av balkanisering och segregering som lyfts fram, som nu Kaufman gjorde. Så långt har vi nog inte kommit än, men en frontlinje som jag förutspår är den som förespråkar "mångkulturella regioner". USA kan ha sitt mångkulturella New York och Los Angeles, England kan ha London, Birmingham och Luton. Sverige Stockholm, Göteborg, Malmö. Men där resten av länderna är homogena. Det kommer dock kräva oerhört mullrande stämning ute i landet, men var så säker, att detta kommer tas upp som ett desperat försök att köpa tid.

Du har helt enkelt blandat ihop begreppen. Sysselsättningsgraden är andelen sysselsatta medan sysselsättningen är antalet sysselsatta. Invandringen drar ner sysselsättningsgraden (gentemot vad den annars skulle vara) eftersom så många av dem inte är sysselsatta.


Därvidlag är alla här eniga. Men det är bara du som fått för dig att det är en vinst på kort sikt. Det blir lite lustigt faktiskt eftersom den invandringspositiva jargongen brukar låta tvärtom, att det kostar på kort sikt men lönar sig på lång sikt. Du har hamnat i positionen där du fått för dig att det lönar sig på kort sikt vilket du är i princip ensam om att tycka.

Visst, arbetslösheten ur ett historiskt perspektiv
https://www.nationalekonomi.se/filer/pdf/28-1-lm.pdf

Arbetsliv Norden (titta på grafen)
http://www.arbeidslivinorden.org/nyh...-09.2536305676

Vi får skilja på sysselsättning och arbetslöshet. Det är två olika saker. En person som studerar har sysselsättning men han arbetar inte. Vad din graf visar är att folk "gör något" sedan 1970-talet men titta bortom 1970-talet. Det är mycket mer intressant eftersom staten inte kunde gömma undan arbetslöshet i sjukskrivningar, utbildningar, låtsasjobb och gud vet vad. Vidare, i Sverige är du inte arbetslös om du arbetar eller studerar ett par timmar i veckan enligt statistiken. Vi har också något som heter "underanställningar" och en "gömd" arbetslöshet. Detta är knappt diskuterat i offentliga Sverige men ett rätt populärt forskningsområde i utlandet. Det vill säga att folk arbetar under sin kapacitet och och/eller med yrken under deras utbildnings/kunkapsnivå eller av olika skäl räknas som sysselsatta eller en del av arbetskraft när de i allra högsta grad inte är det.

Vad som är arbetslöshet och inte är omdiskuterat i nationalekonomin. Du kan inte påvisa ett direkt samband mellan invandring och arbetslöshet eller invandring och sysselsättning eftersom det är en fråga om relativitet. Däremot ser vi över tid att människor i större utsträckning (se graven i första länken) hade vettiga arbeten. Justerar du löner för inflation var det bättre för och blev sedan sämre med invandringen. Det är inte bara invandringens som orsakar detta. Det finns andra orsaker så som outsorucing, automatisering, höjda skatter osv. Borjas har bland annat tittat på Danmark och har gjort bilden mer komplex precis som jag gjort ovan.

https://sites.hks.harvard.edu/fs/gbo...nal/EJ2018.pdf

Den gode professorn George Borjas har också skrivit om invandringens undanträningsseffekter på arbetsmarknaden i Politco...

https://www.politico.com/magazine/st...nt-jobs-214216

Jag antar att artikeln i Politico mer tillgänglig.

Sedan kan jag väl jag säga att jag inte är emot invandring om det handlar om högkvalificerad arbetskraft som eller för den delen thailändska fruar men nu talar vi om hundratusen människor varje år som emigrerar till Sverige i ett land med en redan ansträngd arbetsmarknad både för invandrare och svenskar. Det är en annan sak.

Sysselsättningsgraden ökar ju. När vi har invandring som ger ökad baspopulation.

Du påstår att sysselsättningsgraden skulle ha ökat ändå om inte invandring skulle finnas.

Vem skulle konsumera och belåna sig då, undrar jag, som ju möjliggör ekonomisk aktivitet och därför sysselsättning.

ja systemet flyter på och har gjort så med ökad sysselsättningsgrad samt BNP.

Jag definierar inte det som vinst.
Finansiell vinst är inte synonymt med samhällelig vinst.

Invandrare är inte särskilt aktiva som bostadsköpare. Nu vet jag inte riktigt var du bor men jag kan i varje fall rapportera att svenskar inte har några problem med att konsumera. Jag rekommenderar ett besök i Ullared om du vill få det bekräftat. (Och återigen eftersom mycket konsumtion är av importerade varor så drar det ned BNP).

Edgerton gick igenom begreppen lite mer detaljerat men jag tror att både han och jag är eniga om att du inte riktigt förstår begreppen du använder dig av och att du, om du ursäktar, inte har ett så bra sinne för siffror.

En grupp med en mycket låg sysselsättningsgrad drar naturligtvis ned sysselsättningsgraden i samhället i stort mot vad den annars skulle ha varit. Det kan låta gåtfullt men tänk över det ett tag så klarnar det nog.

Här har du ett bygge i Solna av SSM Living som blivit försenat. 55 bostadsköpare i denna byggnad har stämt SSM för förseningen. Man vill dra sig ur, förmodligen för att bostadsbubblan håller på kraschar.

5 av 55 köpare har svenskt efternamn.

(FB) SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

Har du ens sett Stockholm?

Om du ursäktar, men du har inte särskilt bra sinne för diskutera. Du är en notorisk tramsbabblare som snackar inverser på dig själv.

Vad är det för siffror jag inte förstår mig på?
Den gode Edgerton är iallafall hederlig och presenterar texter och resonemang. Som jag ska läsa med intresse. Du vet, jag vill förstå saker och finna argument. Inte snacka skit med nån jävla "expert" (förövrigt det främsta beviset på att Orwells 1984 är en verklighet).

Nej det är inte alls säkert eftersom deras låga sysselsättningsgrad kan vara någon annans sysselsättning. Tolkar, väktare, poliser, sjukpersonal, handelspersonal, migrationsverkare, jurister osv.

Jo, jo, ok men det är inte så många syrier anlända sedan 2015 som köper där. Med tanke på invandrares låga sysselsättningsgrad (läs: de är arbetslösa) och i regel låga löner så får de inte bolån. Bolån kräver en stadig inkomst och ingen bank beviljar bolån för en person med "inkomst" i form av socialbidrag eller ersättning från migrationsverket.


Listan du radar upp där visar just på hur många, många, många miljarder som skulle vara frigjorda i ekonomin i stort för faktiskt produktion i stället för konsumtion.

Det verkar som om du inte riktigt förstår vad du själv säger: utan invandrare att ta hand om skulle det inte finnas något att göra och folk skulle vara sysslolösa, d.v.s "broken-windows fallacy" där du bytt krossade rutor mot invandrare. Detta är vad du säger i klartext och du använder detta (broken windows-fallacy) för att göra ett teoribygge där storföretagen beordrar invandring till Sverige(?).

Läs för all del Edgertons länkar.

Asylinvandringen ges förtur till hyresrätter och om kommunerna inte har tillgång till hyresrätter så köper man bostäder och härbärgerar.

Dvs skattepengar köper bostäder och bidrar till bubblan.

Dvs efterfrågan på bostäder ökar och du får således köp högre upp i kedjan som därför pumpar upp byggföretagen, mäklare, banker osv.

När detta smäller så kommer det bli riktigt intressant att se detta samtida experiment.
Hur ska man lösa det.

Du förstår inte pengar. Pengar är skuld och därför tillit.
Man kan printa hur mycket pengar som helst, finns inget stopp, krävs bara tillit.
Faktum är det krävs fortsatt skuldsättning för att täcka gamla skulder, sysselsättning och konsumtion måste råda annars kollapsar systemet ändå!

Detta är keynesianism, där du använder finanser för att pumpa upp sysselsättning.

Och ja, det är ohållbart av flera anledningar. Kulturellt samt biologiskt.
Kulturellt därför civilisationen eroderas.
Biologiskt därför miljön dör.

dvs denna ekonomifilosofi skapar sämre överlevnadschanser för framtida människor.

Allt handlar om alternativkostnader. Vad kan man lägga resurser på istället.
Sverige väljer lägga resurser på att importera invandrare. Det är strategin.
Det känns bra för stunden, men det hade förmodligen varit långsiktigt bättre med en annan strategi. Och då kanske kortsiktigt sämre. Men ingen gillar ju kris. Alla gillar fest.