Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vadå "undra vem"? Det föreligger inga hemligheter här. De som tjänar på det är bl.a. advokater, byråkrater, de företag som tillhandahåller tjänster relaterade till invandringen (observera att detta är ett minus det också) och så vidare.

Det är väl lite offtopic det här men man vinner inget mediekrig om mångkulturen med ekonomiska vansinnesteorier.

År 1936 lanserade Keynes sin ekonomiska teori i boken The General Theory of Employment, Interest and Money; ekonomins problem härrörde enligt Keynes från en för låg efterfrågan på varor och tjänster varför arbetslösheten var hög och för att kontrahera problemet förordades en expansiv finanspolitik.

..

Utgångspunkten inom keynesianismen är att marknadsekonomins mekanismer saknar förmågan att skapa balans i konjunkturer och full sysselsättning i samhällsekonomin, varför statliga ingripanden ses som nödvändiga. Keynesiansk ekonomisk teori menar till skillnad från klassisk och neoklassisk nationalekonomisk teori att det inte finns någon automatisk eller naturlig tendens till full sysselsättning, eller ett maximalt resursutnyttjande i ekonomin varför det heller inte uppnås. För att uppnå maximalt resursutnyttjande i ekonomin förespråkar keynesiansk ekonomisk teori statlig stabiliseringspolitik (läs: invandringspolitik)

...


Keynes menade att lösningen på den stora depressionen var att stimulera ekonomin ("skapa incitament att investera") genom en kombination av två metoder:

En räntesänkning (penningpolitik), och Statliga investeringar i infrastruktur (finanspolitik). Genom att sänka räntan vid vilken centralbanken lånar ut pengar till affärsbankerna, skickar regeringen en signal till kommersiella banker att de skulle göra samma sak för sina kunder. Investeringar av regeringen i infrastruktur injicerar inkomster i ekonomin genom att skapa affärsmöjligheter, sysselsättning och efterfrågan och motverka effekten av den tidigare nämnda obalansen.

Naturligtvis tjänar konsumentprodukttillverkande företag pengar på att sälja konsumentprodukter. Det är ju deras affärsidé.

Så som alla kan se har du bytt spår nu. Du inser att din utsaga om att invandringen höjer(!) sysselsättningen bland svenskar (hört talas om ungdomsarbetslösheten som var på tapeten för några år sedan?) är skrattretande. Den övergav du i all hast. I stället är det en ny teori på gång. Det är lite oklart vad denna teori går ut på. Att svenska företag skulle vara extra skattesmitande? -- det har du naturligtvis inga belägg för. Även om det vore så har det ingenting med invandringspolitiken att göra annat än möjligen att invandringen kräver skatteunderlag som företagen får vara med och betala.

Vad detta över huvud taget har med media att göra är totalt höljt i dunkel. Gissningsvis även för dig.

In previous civilizations this phase of blissful golden age with its visions of immortality has ended either dramatically and quickly with the victory of an external society or slowly and equally painfully by internal disintegration. What happens within a civilization is as crucial to its ability to resist destruction from external sources as it is to holding off decay from within. Civilizations grow, Quigley argued in 1961, because they have an "instrument of expansion", that is, a military, religious, political, or economic organization that accumulates surplus and invests it in productive innovations. Civilizations decline when they stop the "application of surplus to new ways of doing things. In modern terms we say that the rate of investment decreases." This happens because the social groups controlling the surplus have a vested interest in using it for "nonproductive but ego-satisfying purposes ... which distribute the surpluses to consumption but do not provide more effective methods of production."
[...]
The society grows weaker and weaker. Vain efforts are made to stop the wastage by legislation. But the decline continues. The religious, intellectual, social, and political levels of the society began to lose the allegiance of the masses of the people on a large scale. New religious movements begin to sweep over the society. There is a growing reluctance to fight for the society or even support it by paying taxes.
[…]
Decay then leads to the stage of invasion "when the civilization, no longer able to defend itself because it is no longer willing to defend itself, lies wide open to 'barbarian invaders'", who often come from "another, younger, more powerful civilization."
[...]
The central issue for the West is whether, quite apart from any external challenges, it is capable of stopping and reversing the internal processes of decay. Can the West renew itself or will sustained internal rot simply accelerate its end and/or subordination to other economically and demographically more dynamic civilizations?

Ingen sådana överväganden har med invandringspolitiken att göra över huvud taget. Det är helt andra faktorer som driver den, företrädesvis sådana som diskuteras i den här tråden.

Invandrare har hög arbetslöshet. Deras sysselsättningsgrad är mycket låg. Punkt slut.