Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ett opinionsinlägg av Rebecca Weidmo Uvell där hon ryter till om kritiken mot Black Friday.
Flyktingar sedda som offer ger henne en självklar nyhetsplats på SVTs hemsida, men kan inte artikeln lika gärna uppfattas som att underklassen växer bland svenskar på grund av att flyktingar slukar resurser? Migranter får förtur till bostäder, riktade arbetsmarknadsåtgärder, fri tandvård, juridiska ombud, tolkar och andra tjänster/bidrag som fattiga svenskar bara kan drömma om. Så var finns underklassen? Bland lyxmigranter i märkesjackor eller bland pensionärer som vanvårdas på äldreboenden?

Kan Weidmo Uvell vara så slug att hon medvetet lämnat texten öppen för tolkningar, eller är det jag som griper varje halmstrå som ger sken av att bejaka svenskarnas rätt att existera? Troligen det senare.

Det kan mycket väl vara så att det handlar om att promota skäggisarnas rätt till allt, men det kan också vara början på en ändrad offentlig attityd till den här gruppen som i så besvärande stor utsträckning ljuger, våldtar, mördar stjäl, dealar och knarkar. Med tillräckligt stark opinion i ryggen kan politikerna kanske våga riva upp den vansinniga gymnasielagen och avsluta denna destruktiva planlöshet som nu pågår. Utan idiotisk gymnasielag blir det inga fejkade gymnasiestudier och utan fejkade gymnasiestudier blir det inget uppehållstillstånd för de vuxna männen utan asylskäl vilka då kan utvisas ur landet.

Vi träffar en polis som i sitt arbete har mycket god insyn i brottsligheten i gruppen men behöver vara anonym på grund av sitt arbete. Han är mycket kritisk till den sk gymnasielagen.

Hans bild är att det finns mellan 75-100 unga män som cirkulerar mellan Västerås, Uppsala och Stockholm som just nu lever i vad han kallar ett parallellsamhälle där de både utnyttjas av andra kriminella och begår brott själva.

Falska identiteter vanligt
Vid kontroll av de unga killarna som ofta rör sig i centrala Västerås påträffar polisen ofta flera identitetshandlingar.

– De kan ha upp till 3,4,5 identitetshandlingar och LMA kort (identitetkort för asylsökande) berättar polismannen.
[...]
Säkerhetspolisen i Sverige varnade också i samband med införandet av den sk gymnasielagen att kraven på att säkerställa identiteten på den som söker uppehållstillstånd var för svag.

– Vi ser att dom ägnar sig åt narkotikaförsäljning, stölder av framförallt dyra kläder som jackor osv. Sen utnyttjas dom även som svart arbetskraft, berättar västeråspolisen.

I och med att polisen allt oftare träffar på de här killarna på arbetsplatser i Västerås varnar man för framväxten av ett parallellsamhälle.
[...]
– Dom här killarna har väldigt lite att sätta emot eftersom dom saknar i princip allt. De blir extremt utsatta.

Samtidigt är dom hårda, det är ingen enkel resa dom gjort för att ta sig hit.

Oro för extremism
Inom polisen är man också orolig över att livet i utanförskap ska leda till extremism, något som även volontärer varnat för om situationen fortgår.

– Det finns oroväckande krafter som vi ser söker sig till dom här killarna. Vi har fått signaler om att personer med extrema religiösa åsikter har inhyst personer. Vad dom vill med det vet vi inte i dagsläget.

– Generellt tycker jag att lagen är en form av missriktad välvilja. Att sätta unga ensamma män i den här situationen är oansvarigt. Det är min åsikt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...-av-kriminella

Min fetning av nyckelmeningen. Det här är inga stackars svaga offer. Vi har att göra med resursstarka stridsdugliga män från världens mest västhatande fundamentalistiskt islamiska avkrokar och de verkar nu vara under rekrytering av islamistiska extremister för ändamål man inte vill tala högt om men som sannolikt handlar om förberedelse till terrorattentat mot svenskar och svenska intressen i Sverige givetvis, men kanske också i andra EU-länder vilka med lätthet nås tack vare globalisternas omhuldade Schengenregelverk.

Jag tycker inte det här fått den betydelse det förtjänar. Det Hillary Clinton gör är ju att hon pekar ut den stora invandringen till Europa som ett problem. Jag tycker det är stort och det ska bli spännande att se hur länge det dröjer innan det hon säger får genomslag i medierna här i Europa och här i Sverige. Det är som på Titanic. Det började som en skakning på nedre däck.

Hillary Clinton är ju något sorts informellt överhuvud för den globalist-liberala rörelsen och det nätverk rörelsen förfogar över. Hon ger ju populisterna rätt deras verklighetsbeskrivning. En och annan vänsterliberal kommer nu att börja undra vad som händer. Hela öppna gränser- och humanismen är inte självklar längre. Som sagt: håll ögona öppna och bli varse att antal kappvändningar. Det som inte fick sägas och tänkas får nu tänkas och sägas. Som sagt: det är stort.

Einar Askestad kommenterar Hillary Clintons utspel om att Europa behöver dra ned på invandringen:
‏
https://twitter.com/einaraskestad/st...63101956988928

Vad bra att du skrev "kanske" två gånger i ditt inlägg.

Att gå från att kritisera svenskarnas hantering av de ensamkommande till att kritisera de ensamkommande är att korsa en avgrund.

Clintons signaler om minskad invandring är viktiga just därför att Clintons, på ungefär samma sätt som Sahlin, är tomma kärl, ideologiskt sett. De triangulerade vilt på 90-talet (införde tre-strike-straff, var emot homosexuella i militären) och ville bygga en mur mot Mexico för 15 år sen. De har alltid uttryckt det som ökat deras chans att nå makt.

Visst är det väl så. Men efter alla dessa år med kaos har vi nog korsat avgrunden. Det existerar knappt några snyftreportage längre om dessa män. Och absolut finns det inga debatter längre om dem. Gäller väl också tiggare. Visst, man intervjuar Amnesty utan motfrågor. Men i en debatt hade hon blivit pulveriserad och en sådan situation vill man undvika eftersom det ju ändå är Amnesty.

Tiggarna är intressant så sett att de föregår vad som kommer att hända med flera andra invandrargrupper när välfärdssystemet krisar än mer. Inte att fler börjar tigga utan det där att tränga sig på än mer i offentliga rum där svenskar vistas.

Saken diskuterade i Studio Ett igår.

Reportern konstaterade att det nästan var samma retorik som Orban, tyvärr har jag ännu ej hört hela reportaget ännu jag lyssnade bara på sista minuterna men det var intressant. Debatt mellan Cecilia W och Lars Trädgårdh, Wikström ljuger som ett tok när hon påstår att vår asylinvandring är "historiskt låg"!!!


Trädgårdh sa faktiskt att "vi måste framförallt se till att invandringen sker ytterst i den egna nationens intresse".
Det är stort, tror inte att jag har hört detta i gammelmedia förut!
Visserligen sa han just innan detta att han ändå trodde på fortsatt stor invandring men "stor" är ju relativt, en utvisning av 25 pers är ju en "massutvisning" så ribban kan vi ju lägga där.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7097656

Denne Einar har i Katerina magasin skrivit en helt underbar artikel om bokmässan. Om hur Kultursverige gått under under trycket av mångkulturanpassning.

Spännvidden är stor, kanske lika stor som den mellan Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
...
Ett tiotal meter från dörrarna får bokmässans självutnämnda drottning Pascalidou syn på mig. Hon rusar fram och skriker att jag är brun, att jag inte är människa, och att jag är en kvarleva av patriarkatet. Folk stannar upp, undrar vad som pågår. Vilken gås, tänker jag, och går mot dörrarna med min vän. Ut i friska luften. Min vän pratar om att jag borde anmäla kvinnan, men jag är trött efter den långa resan, och av alla intryck från denna dag.

En sak vet jag redan där, att till bokmässan kommer jag inte tillbaka förrän Kultursverige åter finns.

http://katerinamagasin.se/einar-aske...ge-ater-finns/

Intressant samtal. Trädgårdh poängterade hela tiden nationalstatens suveränitet och självbestämmande. En viktig poäng var att han sa att det är viktigt att vi nu har en egen politik kring invandring eftersom EU saknar en sådan. Wikström erkände att 160 000 migranter var A L L D E L E S för många liksom Tysklands 800 000.

Hillerys utspel handlar väl om att det är EU-val snart och om värdegrundskritiska krafter stärker sin position kommer det att påverka amerikanska val i framtiden. Jag anar att globalisterna upplever att migranternas kaosbeteende och negativa påverkan för medborgarna saboterar för globalisternas mål.

Går det inte med smicker får man försöka med dumstruten. Önskvärt hade ju varit om alla FN-världens stater frivilligt flockats kring den globala migrationsöverenskommelsen för att stolt manifestera att man befinner sig "på rätt sida av historien". När det visat sig inte funka får man ta till andra lämpor. Globalistmegafonen Bloomberg kör nu varianten om att avtalet om att legalisera massinvandring av tredjevärldsmedborgare till västländer är "tandlöst" och att avtalet är alldeles betydelselöst och att den som till äventyrs tror att några förhållanden skulle påverkas det allra minsta av en regeringschefs underskrift på dokumentet är, ja helt enkelt dumma. Det är jättefjantigt att vägra skriva på det fullständigt betydelselösa avtalet anses det genom en Leonid Bershidsky. Varför någon skulle bry sig om att slösa bläck på en underskrift av ett avtal som inte har någon innebörd tycker Leonid Bershidsky inte är en fråga som behöver ställas. Kanske ska det hela betraktas som någon form av sällskapsspel? Ett tidsfördriv för den yppersta liberala eliten?

A toothless United Nations document is stirring up political trouble throughout Europe, nearly toppling one government. The overreaction to the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration shows how immigration politics have decoupled from the reality of people moving across borders.

In July, the text of the compact was approved by all 193 UN member states — except the U.S., which had pulled out of the talks earlier.

Member states are supposed to sign it formally at a special conference in Morocco next month. There’s nothing in the document to stop them from doing so; it’s a non-binding, good-natured declaration of intent to collect data on migration, adopt data-supported policies, not to violate migrants’ human rights, and to make honest attempts to integrate immigrants.

And yet it has proved politically explosive. Enter Donald Trump. By withdrawing the U.S. from the compact, he set an example for other anti-immigrant politicians: not signing the pact has become a matter of sovereignty.
[...]
Importantly, the compact doesn’t hold that some reasons for migration, like wars, may be more valid than others, such as poverty. That has angered nationalist politicians: The distinction between humanitarian and economic migration allows them to call for limits on immigration while avoiding accusations of inhumanity.

The UN document also avoids applying the terms “legal” and “illegal” to migration — as much of a red line for Strache’s Freedom Party as for Republicans in the U.S.

As for the pact’s non-binding character, at least some of its opponents appear to view it with mistrust. It would still be binding morally and politically, and could leave governments open to legal challenges, commentator Adam Forisek wrote on a pro-government Hungarian website.

In reality, the wording of the compact will change nothing about migration patterns, integration policies, labor market demands, security arrangements, or deportation practices. The poor, the downtrodden and the victims of violence will keep seeking a better life away from home, and wealthy nations will treat them according to which party is in power.

A coordinated multinational effort to resolve the thorniest migration issues and work out optimal integration policies doesn’t require a non-binding pact signed by every country. A smaller group of governments willing and able to work on solutions could make binding agreements, which could include some common funding and multinational pilot projects.

Today, the world lacks a crop of leaders capable of such momentous deals. As a result, immigration politics have turned into an exercise in providing verbal clues to tell identity voters whom to support. The debate is about buzzwords like “sovereignty” and “border security” rather than immigration itself.

https://www.bloomberg.com/amp/opinio...ut-immigration

Ingen vild gissning att Sverige är tänkt att ingå i denna mindre grupp regimer som träffar långtgående bindande överenskommelser, inte heller någon utopisk tanke att just Sveriges politiker anmäler sig frivilligt för "pilotprojektet allt åt alla migranter utan att värdera skälen för företagen migration".

Leonid Bershidsky verkar vara en av de företagsamma som försåg sig vid "liberaliseringen" av det kollapsade Sovjetväldet. Mångkultur och massinvandring för alla. Fast för vissa är visst det där som blir utfallet av praktiserad sionism mer önskvärt.

Bershidsky was born in Moscow to a Jewish family.[2] He studied, but did not finish at, the Moscow State Linguistic University and the University of California. He spent a year in France on his MBA from INSEAD in Fontainebleau, France.

In the late 1980s and early 1990s, he worked at The Philadelphia Inquirer, Newsweek, The Moscow Times, and was the chief editor of "Capital" weekly. From 1999 to 2002, he was the first editor in chief of the newspaper Vedomosti.

In 2007, at the invitation of then professional cyclist Alexander Vinokourov, Bershidsky went into business as the managing director of KIT Finance Investment Bank. In 2009, Bershidsky became a co-owner and chief editor of the business website Slon.ru. In 2010, he was appointed director of the business book division of Eksmo, a Moscow book publisher

https://en.wikipedia.org/wiki/Leonid_Bershidsky

Samtidigt är det väl påfrestningar i nationalstaterna som är tillvägagångssättet, för att få dem att bryta ihop, upplösas, till förmån för överstatligheten. För att globalisterna ska dra fördel av nationsupplösningen, så antar jag att de ändå måste förlita sig på kvarvarande statliga institutioner, så sammanbrottet får inte vara fullständigt. Jag tolkar det som att kräkreflexen hos populasen är identifierad och att tempot kanske behöver sänkas ett tag, för att de ska någorlunda beredvilligt svälja mer. Eller så gjuter hon endast miljödiesel på populistvågorna.