Framförallt är defaitismen inte funktionell - det är bättre att se möjligheterna och gilla läget.
Varvet runt. Dagens vältaliga motståndare mot det mångkulturella projektet använder samma strategi som proponenterna en gång: Säg vackra ord, blunda och hoppas.
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2016-02-06 kl. 23:15.
Du menar Konflikt, hörde också programmet även om jag inte kunde koncentrera mig helt eftersom jag jobbade, jag tycker att andemeningen med programmet verkade vara att det inte går att göra något åt migrationen till Europa/Sverige och att det är korkat att ens försöka göra något.
Alla intervjuade "experter" verkade bejaka den muslimska massinvandringen och Rosenberg tycks vara naiv nog att tro att om bara EU hade hjälpts åt med fördelningen så skulle det aldrig ha blivit någon kris och vad Teoderesco egentligen tycker blir jag inte klok på.
Det verkligt intressanta tycker jag kom först på slutet efter den inspelade monologen med den Rysk-Amerikanska författaren som ansåg att ens den minsta kritik eller oron inför massinvandringen helt enkelt är ond, då brast det tydligen för Rosenberg och då kändes det som om programledaren tappade kontrollen över programmets agenda när Rosenberg tog alla oroliga invandringskritiker i försvar.
Naturligtvis menar jag Konflikt.
Jo, visst blev det en intressant vändning på slutet. Multikultistollarna börjar få känna på verkligheten nu. Det är mycket "om" i deras försvar för sina statsfientliga verksamheter. "Om bara EU hade..." och "om bara integrationen fungerade bättre...". "Om man bara inte blev så solbränd i solen..."
Rosenberg erkände att det nu inte behövs moral utan politik - en intressant uppdelning som nog inte blir helt smärtfri att ta till sig hos den ena sidan i mediekriget.
Varvet runt. Dagens vältaliga motståndare mot det mångkulturella projektet använder samma strategi som proponenterna en gång: Säg vackra ord, blunda och hoppas.
Det är ju du som utan historisk förlaga menar att dagens demografiska trender ska fullföljas i mål. Att ett allt mer dysfunktionellt, subarktiskt samhälle samtidigt ska bli allt mer präglat av kulturer från Afrika och Mellanöstern som det ska locka migranter att stanna kvar och locka fler?
Om jag istället förutspår att just det faktum att flera miljarder afrikaner kommer knacka på EU:s port inom decennier, innebär att ingen alls kan släppas in och att vi i Sverige får en negativ nettomigration så snart vi vill politiskt - vad har du för motargument?
Att självaste DN i ledaren du citerade nu försöker drapera sig i svenska flaggan ser du som anledning att förtvivla. Jag ser det som en fördel att ord som nation rehabiliteras av dess värsta smutskastare. Först kommer orden rehabiliteras, sedan innehållet renodlas.
Därmed sätter jag punkt för nu, för att inte hela diskussionen om DN-ledaren ska ryka. Det är ändå rätt centralt för tråden att nationalismen nu är officiellt rehabiliterad från högsta åsiktsinstans.
Det är ju du som utan historisk förlaga menar att dagens demografiska trender ska fullföljas i mål. Att ett allt mer dysfunktionellt, subarktiskt samhälle samtidigt ska bli allt mer präglat av kulturer från Afrika och Mellanöstern som det ska locka migranter att stanna kvar och locka fler?
Om jag istället förutspår att just det faktum att flera miljarder afrikaner kommer knacka på EU:s port inom decennier, innebär att ingen alls kan släppas in och att vi i Sverige får en negativ nettomigration så snart vi vill politiskt - vad har du för motargument?
Du verkar inte se att det finns en handlande agent här. Ingenting av det här "händer" bara så där. Mitt motargument är just det: De som styr har bestämt sig för folkmord. De kommer inte att ändra sig till "cirkelmigration", "jämvikt" eller något annat helt plötsligt.
Hela er argumentation går ut på att dagens elit inte vet vad de gör och att de med er hjälp kommer att inse hur fel de haft. Min argumentation går ut på att de vet exakt vad de gör. Vi kan vända det här läget, men inte med dagens styrande. Ni vill uppfostra och bättra eliten. Jag inser att den måste bytas ut.
Citat:
Det är ändå rätt centralt för tråden att nationalismen nu är officiellt rehabiliterad från högsta åsiktsinstans.
Nationalismen är inte rehabiliterad, vi har sett ett försök att omdefiniera begreppet. Lika lite "rehabiliteras" svensken när DN i stora rubriker skriker ut att "terrorsvenskar" gripits i Grekland. Tvärtom. Svensken förnedras, precis som nu nationalismen.
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2016-02-07 kl. 00:19.
De har därtill placerat artikeln överst och mest synlig på sin startsida (just nu): http://www.sydsvenskan.se
Artikeln tar upp ett antal viktiga punkter som nog måste chocka MSM-läsarna. Ankarbarnen, kvinnor som ägodelar, inkompatibla kulturer, 123:100 i könskvot... Men jag måste säga att Olles text inte är dåligt för en tidning som oftast i denna tråden kallas för Asylsvenskan. Kul att det finns lite journalister kvar i Sverige! Vi måste uppmuntra alla goda krafter och initiativ var än de kommer ifrån! Rothstein, nyligen nämnd i denna tråden för: https://www.gp.se/nyheter/ledare/gas...rters-fortryck
citeras också i Sydsvenskans artikel.
Hudson fick med den klassiska våldtäktsstatistiken från 2005 (även om BRÅ 1996:2 med 23 gånger överrepresentation för vissa MENA är ännu bättre), https://www.bra.se/download/18.cba82...h_utlandet.pdf
nämner och länkar till ifrågasättande av "barnens" ålder http://foreignpolicy.com/2016/01/13/...-tests-sweden/
samt frågar om inte staten (Sverige) har ett ansvar gentemot sina egna medborgare, för det samhälle som politikerna håller på att skapa! (Hoppla!)
Så där har du Olle och ni andra i Svensk MSM lite till att jobba med innan ni är helt framme!
__________________
Senast redigerad av Media123 2016-02-07 kl. 03:05.
De har därtill placerat artikeln överst och mest synlig på sin startsida (just nu): http://www.sydsvenskan.se
Artikeln tar upp ett antal viktiga punkter som nog måste chocka MSM-läsarna. Ankarbarnen, kvinnor som ägodelar, inkompatibla kulturer, 123:100 i könskvot... Men jag måste säga att Olles text inte är dåligt för en tidning som oftast i denna tråden kallas för Asylsvenskan. Kul att det finns lite journalister kvar i Sverige! Vi måste uppmuntra alla goda krafter och initiativ var än de kommer ifrån! Rothstein, nyligen nämnd i denna tråden för: https://www.gp.se/nyheter/ledare/gas...rters-fortryck
citeras också i Sydsvenskans artikel.
Hudson fick med den klassiska våldtäktsstatistiken från 2005 (även om BRÅ 1996:2 med 23 gånger överrepresentation för vissa MENA är ännu bättre), https://www.bra.se/download/18.cba82...h_utlandet.pdf
nämner och länkar till ifrågasättande av "barnens" ålder http://foreignpolicy.com/2016/01/13/...-tests-sweden/
samt frågar om inte staten (Sverige) har ett ansvar gentemot sina egna medborgare, för det samhälle som politikerna håller på att skapa! (Hoppla!)
Så där har du Olle och ni andra i Svensk MSM lite till att jobba med innan ni är helt framme!
Asylsvenskan är en del av pro-MSM. De är således aktivister för multikulti och denationalisering. MSM generellt instigerar (pro) eller pressar passivt med sin dödvikt och tröghet (laissez faire) för avsvenskningen. Lyssna på bergsturk och baggebo1. Det är mäkleri, maktkonservering och samma spelare som vanligt. Hur tror du att de som aktivt eller medlöpskt orsakade detta tillstånd ska kunna representera någon som helst bättring? Det är ett Bonnier-forum du refererar till. Även om någon reellt konsekvensneutral individ i den massiva hopen opinionsmakare skulle vara sann, så är det ändå från ett fiendeläger rösten kommer; rösten vars ägare endera idkar kontrollerad opposition/tryckkokarprincipen eller, som en störtad diktator släpas i kättingar efter kärran - verklighetens output och inte hegemonins input.
Som svar på kinuskis inlägg precis ovan (telefonen vägrade citera av obegriplig anledning).
Det är väl ändå från 'fiendelägret' som vi vill ha en rak, ärlig, icke förskönande verklighetsbeskrivning kring massinvandringens katastrofala inverkan på det svenska samhället? Jag är den första att skriva under på att Asylsvenskan utgör en fullkomligt vedervärdig företrädare för svensk MSM, vilket dock på intet sätt förändrar det faktum att just den ifrågavarande artikeln på ett adekvat sätt spelar oss i händerna när vi söker ammunition att användas i just mediakriget kring mångkulturen. kort sagt, varför strö smolk i glädjebägaren just vid detta tillfälle ?
Du verkar inte se att det finns en handlande agent här. Ingenting av det här "händer" bara så där. Mitt motargument är just det: De som styr har bestämt sig för folkmord. De kommer inte att ändra sig till "cirkelmigration", "jämvikt" eller något annat helt plötsligt.
Hela er argumentation går ut på att dagens elit inte vet vad de gör och att de med er hjälp kommer att inse hur fel de haft. Min argumentation går ut på att de vet exakt vad de gör. Vi kan vända det här läget, men inte med dagens styrande. Ni vill uppfostra och bättra eliten. Jag inser att den måste bytas ut.Nationalismen är inte rehabiliterad, vi har sett ett försök att omdefiniera begreppet. Lika lite "rehabiliteras" svensken när DN i stora rubriker skriker ut att "terrorsvenskar" gripits i Grekland. Tvärtom. Svensken förnedras, precis som nu nationalismen.
Nationalismen är DN-rehabiliterad - genom försöken att omdefiniera begreppet, oavsett motiv.
Samma funktioner som gjorde att denna taktiska reträtt bedömdes nödvändig (vi anade ju en internationell hundvissla i texten om "förlorare med rösträtt"), gör att positionen "medborgarpatriotism" i längden är ohållbar. Särskilt som "medborgarpatrioterna" ofta har väldigt svårt att lägga band på sin egen etnoidentitära exklusion.
Jag litar inte på någon styrande elits idealism eller rättrådighet. Det som krävs är en fungerande demokratis korrektur, genom fri opinionsbildning utanför etablerade mediaplattformar. Eller från dessa, när de nödda och tvungna försöker återta initiativet och bevara eller återskapa spenderat förtroendekapital.
De eliter du vill byta ut har ju nämligen två val: Antingen fortsätter de krympandets radikalisering och byter ut sig själva genom att vara diskonterade och sakna relevans för allt större del av allmänheten och dess representanter.
Eller så försöker de appropriera narrativ och göra sig till företrädare och ombud för de reaktiva rörelser vi ser i hela västvärlden. I det förra fallet eroderar deras inflytande över en allt mer hatisk opinion, i det senare kan de inte undgå att legitimera de särintressen de nyss förnekade - vad de själva än avser.
Mina väl underbyggda grundantaganden är att svenska folket är ett folk som alla andra, som kommer bli allt mer självbejakande och -medvetet, ju mer det trängs tillbaka i ett mångetniskt sammanhang. Att det mångkulturella samhället kommer vara dysfunktionellt och konstgjort även framöver. Och att migranter till sin själva natur är rörliga.
Dessutom finns en internationell aspekt. Om Europa överlever, är svenskarna aldrig ensamma i ett irreversibelt Mad Max-scenario. Om Europa frivilligt låter sig gå under i en historiskt unik folkvandring utan maktmedel, då spelar svensk inrikespolitik ändå ingen roll. Som det är nu tycks Sverige tjäna som uppfostrande skräckexempel, precis som i den polska nationalsången. Och paradoxen är att om Polen ännu ej är förlorat - så är Sverige det inte heller.
Min profetia är att framtiden är partisk. Bara för att ett parti som SD inte förstår att deras uppgift inte är att "hålla ihop" en nyskapad svensk "nationalstat" efter turkisk modell, utan att representera det i särklass viktigaste särintresset, det svenska - så innebär det inte att detta politiska maktvakuum slutar existera. Någon kommer i förlängningen fylla denna populistiska, demokratiska, nationalistiska roll.
Då får DN:s förskjutning en vikt som du kanske inte tänker på: Genom att liberaler oblygt och skickligt approprierar den "öppna svenska entitetens" hopplöst defekta tankegods, så tubbar överbudsmekaniken SD att leta bättre idéer.
Ska man förändra människors närmiljö är det ingen dum idé att faktiskt kommunicera bättre med de berörda. Nu uppfattar många i stället att de ställs inför fullbordat faktum.
Så långt är det bra. Men:
Citat:
ommunalrådet Daniel Bernmar (V), som ondgjort sig över protesterna, på eget initiativ kunna föreslå boenden i närheten av sitt eget bostadsområde.
Det skulle garanterat inge respekt hos göteborgarna om politikerna föregick med gott exempel.
Fel! Politiker ska inte använda sig själv som exempel. De är inte valda av det skälet. Kommunmedborgarna protesterar för att de inte blivit tillfrågade.
Citat:
Att Sverige i fjol tog emot 160 000 asylsökande är en angelägenhet för hela landet.
Fel, igen! Invandring är inget som skapas i landet, utan sker för att politiker med hjälp av sådana som Qwejman har öppnat upp samtidigt som medborgarna inte blivit tillfrågade. Därför är det etablissemanget och politikernas eget självförvållat(!) problem. Politiker och etablissemang har inte mer rätt till det landet; de har sitt existensberättigande enbart för att medborgarna tillåter det. Om folk nu börjar protestera mot asylboende i sin närhet bör politiker och msm fundera på om det här var så klokt. Qwejman hoppar över flera led och därmed bortser från vad demokrati egentligen handlar om. Se här bara:
Citat:
Många fler människor kommer behöva finna sig i att bo grannar med olika typer av asylboenden. Och politikerna kommer få finna sig i att hantera det efterföljande missnöjet.
För mig är det här inget annat än en uppmaning om att vi ska ge upp och acceptera en viss form av diktatur när det gäller invandring.
Qwejman lär få återkomma till det här ämnet och det ska bli intressant om han står fast vid sin hållning när protesterna blir fler, mer högljudda och framför allt mer handgripliga. Överhuvudtaget kommer msm brottas med den här problematiken. Vedergällningarna i Stockholm förra fredagen ingår i det här spektrumet av protester. Det handlar inte bara om var asylboenden placeras, utan mer allmänt om det kaos som råder med sexövergrepp, väktare på vanliga vårdavdelningar, hot och våld på badhus och bibliotek och åtskilliga hundratals miljarder som satsas på människor aldrig kommer att kunna bidra med något.
Man kan inte låta bli att undra hur det känns för personer som avfärdat all kritik av ensamkommande-fenomenet som fascism när Expressen publicerar ett omfattande reportage om gruppen där kritiken bekräftas av ungdomarna själva, andra afghaner och personer som har arbetat med frågorna i många år - ålderslögnerna, den kulturellt betingade usla kvinnosynen, trakasserierna, familjeåterförening som strategi och kriminaliteten. http://www.expressen.se/nyheter/ankl...a-och-radslan/
Reportagets rubrik är "Anklagelserna, lögnerna och rädslan" eftersom några av ungdomarna anser sig oskyldigt anklagade för trakasserier men det är inte ett snyftreportage av traditionell modell. Diamant Salihus ambition verkar vara att främst skildra den svåra tillvaron för de ensamkommande men han väjer alltså inte för mindre smickrande aspekter som nämndes ovan.
Juma Lomani, ordförande i Afghanska riksförbundet, berättar t.ex. om hur hans egna kvinnliga släktingar trakasseras av afghaner i Sverige. Det blir onekligen komplicerat för debattörer som envist hävdar att kultur inte har någon betydelse när motsatsen bekräftas av en afghansk man.
Citat:
Han tycker att debatten har spårat ut kring sexuella ofredanden och ensamkommande. Samtidigt anser han att det finns problem att ta itu med.
– Det är det patriarkala systemet som är orsaken till att man ser kvinnor som sexuella objekt.
I Afghanistan styr mannen i familjen. Förre presidenten Hamid Karzai godkände en lag som innebär att kvinnor varken får lämna huset, söka jobb eller läkarvård utan sin makes tillåtelse. Dessutom måste kvinnan alltid ställa upp på sex om maken vill det, vilket i praktiken legaliserar våldtäkter, enligt FN.
Juma Lomanis fru, som är afghanska, känner olust inför att bada bland afghanska killar av rädsla för att bli trakasserad. Frun och hennes systrar har redan haft upprepade problem med afghanska ungdomar, enligt Lomani.
– Vid olika tillfällen har min fru och hennes systrar blivit sexuellt trakasserade på bussen av afghaner. De ser att kvinnorna är hazarer och om de har urringning kan de säga "kolla slampan, kolla brösten, undrar hur många hon har legat med". Ibland kommer min fru hem och är förbannad, säger Juma Lomani. http://www.expressen.se/nyheter/ankl...a-och-radslan/
En ensamkommande afghan tar dessutom själv upp problemet med afghaner som ljuger om sin ålder för att lättare få asyl och andra fördelar och vilka konsekvenser lögnerna kan få. I Armans fall handlar det bland annat om att inte vilja spela i ett juniorlag för ungdomar när en stor andel av spelarna egentligen är långt över 20.
Citat:
I väntan på att få gå i skolan har Arman börjat spela fotboll så att han kan uppfylla sin dröm om att bli proffs. Men det är ett lag enbart för flyktingar, så någon närmare kontakt med det svenska samhället får han inte.
Där Arman spelar nu vill han inte vara kvar.
– Det är ett lag för spelare upp till 16 år, men det finns många som säger att de är 16 men som är typ 25 år, säger Arman.
Det rör sig om fyra-fem spelare i laget, som också kommer från Afghanistan.
– Först tyckte jag om att träna, sen såg jag att de spelade mycket bättre för att de har kunnat träna i många fler år.
Arman är själv kortväxt men både han och andra ensamkommande afghaner är helt säkra på att ensamkommande ljuger om sin ålder.
– Några av killarna som har kommit har sagt att de är under 18, men en del är 20 och äldre. Jag träffade en kille som var 26 år men som skrev in sig som 15-åring, säger Arman.
Varför säger de fel ålder?
– De tror att de har en fördel att få stanna i Sverige om de säger att de är under 18 år, säger Arman.
Ytterligare en ungdom konstaterar att många ensamkommande har svårt att upphöra med sitt destruktiva beteende efter upplevelserna under flykten.
Citat:
– Jag känner folk som var yngre när de började sin resa till Sverige. Nu sitter de flesta i fängelse. Vi kom tillsammans. De fortsatte på samma sätt som när vi levde i Grekland genom att råna, röka, dricka dagligen. I början gör man det för att må bättre, men sedan blir man beroende och hamnar snett.
Han berättar vidare om hur brutala kriminella asylsökande styr flyktinglägren i Grekland där risken för att bli våldtagen av flera män är överhängande.
Citat:
Hamied beskriver att han bodde i ett läger i Grekland där äldre kriminella personer styrde.
– Det var djungelns lag som gällde. Antingen äter man eller blir uppäten där.
Vid ett tillfälle försökte två äldre personer tvinga in honom i ett tält.
– Jag vet en kille som blev våldtagen av 16 personer, säger han.
Hamied klarade sig från att bli sexuellt utnyttjad. För att överleva utan pengar och hjälp ägnade han och de andra barnen sig åt stölder och rån.
I reportaget berörs även svårigheterna med att försöka nyansera ämnet ensamkommande utan att bli misstänkliggjord som rasist.
Citat:
Wiiu Lillesaar säger att hon har mycket funderingar och synpunkter kring de ensamkommande som nu tar sig till Europa. Hon har satt sig in i frågan genom att prata med föräldrar, lärare, med kompisar till dem som redan kommit hit och barn som planerat för att ta sig hit om varför de vill till Sverige. Under några månader vid årsskiftet 2010-2011 var hon också rådgivare åt afghanske migrationsministern Jamayer Anwari i flyktingfrågor, bland annat kring ensamkommande.
– När jag har försökt att beskriva komplexiteten i de här frågorna blir jag kallad rasist.
Wiiu Lillesaar har jobbat med flykting- och jämställdhetsfrågor i Pakistan och Afghanistan sedan 1971. Hon anser att Sverige måste ställa mer krav på den stora flyktinggruppen från Afghanistan, som enligt henne har en delvis fel bild av Sverige.
Hon nämner pressen från de ensamkommandes familjer som förlitar sig på att barnen ska kunna börja jobba för att skicka hem pengar och att också ta med sina föräldrar till Europa genom familjeanknytning. http://www.expressen.se/nyheter/ankl...a-och-radslan/
Wiiu Lillesaar som citeras i reportaget påpekar också problemet med att många ensamkommande ger en orealistisk bild av livet i Sverige och svenska kvinnor på sociala medier och i brev hem.
Citat:
Hon har även sett brev där en afghan uppmanar de i hemlandet komma till Sverige för flickorna "ställer upp och knullar".
Kvinnosynen bottnar i den patriarkala strukturen i landet och bristen på möjligheter för pojkar och flickor att umgås naturligt utanför den egna familjen, menar Wiiu Lillesaar.
En av de ensamkommande konstaterar till och med det uppenbara som länge var tabu att nämna i MSM-debatten.
Citat:
Hamied tänker mycket på alla andra pojkar som kommer till Sverige från Afghanistan.
– Det har gått över styr. Det går inte hjälpa när så många kommer på en gång.
Återigen - man undrar hur det känns att läsa detta om man som aningslös svensk har köpt agendajournalistiken rakt av och triumferande delat debattinlägg av verklighetsfrånvända pk-journalister i sociala medier. Alla de som, utan att själva fördjupa sig i ämnet och ta reda på hårdfakta, propagerade för vansinnespolitiken kan nu läsa i etablerade medier att mycket av det de trodde på var en lögn. Uppgifter som per automatik har brunstämplats och avfärdats som högerextremistiska konspirationsteorier återges nu i samma medier som tidigare deltog i stämplandet.
Känner man sig sviken, lurad, förbannad?
Jag minns hur jag själv reagerade när jag började ta reda på fakta, läste myndighetsrapporter, statistik och började pussla ihop en bild av den verklighet MSM aldrig skildrade. Det var hisnande, som om min verklighetsuppfattning var i gungning och jag var på väg att lämna en sekt. Det var alltså inte efter att ha läst "alternativmedier" utan genom egen idog research. Informationen fanns där men man måste sammanställa den själv eftersom MSM inte gjorde sitt jobb och rapporterade om alla samhällsfenomen utan enbart enligt agendan.
Vissa går igenom den här processen nu och de behöver inte ens söka. Expressen serverar plötsligt den brutala verkligheten till kaffet. Det kan inte vara lätt.
Jag litar inte på någon styrande elits idealism eller rättrådighet. Det som krävs är en fungerande demokratis korrektur, genom fri opinionsbildning utanför etablerade mediaplattformar. Eller från dessa, när de nödda och tvungna försöker återta initiativet och bevara eller återskapa spenderat förtroendekapital.
De eliter du vill byta ut har ju nämligen två val: Antingen fortsätter de krympandets radikalisering och byter ut sig själva genom att vara diskonterade och sakna relevans för allt större del av allmänheten och dess representanter.
Eller så försöker de appropriera narrativ och göra sig till företrädare och ombud för de reaktiva rörelser vi ser i hela västvärlden. I det förra fallet eroderar deras inflytande över en allt mer hatisk opinion, i det senare kan de inte undgå att legitimera de särintressen de nyss förnekade - vad de själva än avser.
Men varför skall vi demokrater låta oss hunsas av maktens företrädare som gör vad som krävs för att behålla makten? Varför låta dessa våra ombudsmän få förnyat förtroende enkom för att de TVINGAS anamma en realistisk världsbild?
Vad är det som gör att de är bäst lämpade sen när de uppenbart är direkt olämpliga nu?
Menar du att det är brist på lämpliga personer att sätta i maktposition hos dagens opposition och att i alternativet att välja mellan nya oprövade kort och gamla välbeprövade och misslyckade men omvända personer så väljer du hellre det senare.
Varför?
Är det återigen den missriktade Svenska trygghetsmodellen som slår igenom också i politiken.
"Man vet vad man har men aldrig vad man får."
Jag ser det tvärtom. Det är brist på lämpliga personer inom S+M just för att de drivit denna politik som de gjort. Deras förda politik är beviset på deras inkompetens. Aldrig att ett vunnit mediekrig där de tvingas att revidera sina stolligheter under galgen skall förära dem med fortsatt makt över beslut om vår framtid.
Syftet med mediekriget kan inte vara att reformera åsiktskorridoren inom medierna. Inte heller sekundärt att på det sättet reformera befintlig maktapparat. Det måste vara att byta ut regimen.
Som svar på kinuskis inlägg precis ovan (telefonen vägrade citera av obegriplig anledning).
Det är väl ändå från 'fiendelägret' som vi vill ha en rak, ärlig, icke förskönande verklighetsbeskrivning kring massinvandringens katastrofala inverkan på det svenska samhället? Jag är den första att skriva under på att Asylsvenskan utgör en fullkomligt vedervärdig företrädare för svensk MSM, vilket dock på intet sätt förändrar det faktum att just den ifrågavarande artikeln på ett adekvat sätt spelar oss i händerna när vi söker ammunition att användas i just mediakriget kring mångkulturen. kort sagt, varför strö smolk i glädjebägaren just vid detta tillfälle ?
Olle Lönnaeus kommer långt efter tråden och enstaka MSM-exempel dragandes med ett reportage som bl a refererar till Valerie Hudsons forskning om problemen med mansöverskott. Förmodligen är det motvilligt denne saktfärdige vän till Niklas Orrenius kommer med några korn av sanningar. Så sent som för 2 mån sen skrev han i Asylsvenskan (artikeln citerad på tråden 151208) om att immigrationens lönsamhet "beror på", samt avslutningsvis att det är volymen som kan vara problematisk; sortens invandring sa/säger han inte mycket om, om något. Om Lönnaeus i pro-MSM kommer släpandes med uppgifter som sedan några veckor börjar bli utbrett allmängods (sedan årsskiftet på allvar, genom taharrush över Europa, DN-gate, mord på HVB-hem osv...), så är det enda rimliga förhållningssättet att detta är ett rent försök att inte uppenbart stöta sig med allmänheten som redan vet. Vi ser då ett exempel på tryckutjämning/slackande på linan/validerande medhåll för att gjuta olja på vågorna. Värdet i en kampanj kan bedömas både ur dess omedelbara effekter, men också (vilket är svårare att ha en uppfattning om) hur det medverkar till at bearbeta psyket på läsaren och de ringar på vattnet som en uppgörelse med tabu, sidsteg i åsiktskorridoren, kan göra för fiskstimmets riktning. Asylsvenskan ägnar sig mest åt aktersegling. Men visst kan vi unna oss ett småleende, men vara införstådda med att det när som helst kan komma ett diametralt angrepp; Asylsvenskan skulle säkert kalla det åsiktsdiversifiering eller nyansering. Förhalningstaktik är en alternativ benämning.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Varvet runt. Dagens vältaliga motståndare mot det mångkulturella projektet använder samma strategi som proponenterna en gång: Säg vackra ord, blunda och hoppas.
