Efter långvariga studier av fenomenet, så är mitt svar att Per Svensson saknar "den intellektuella förmågan att fundera över varför det han kallar svart ideologi tycks öka".
Per Svensson funderar inte över det, då han anser, att han redan *vet*, varför "det han kallar svart ideologi tycks öka". Per Svenssons (och likasinnades) svar är, att det finns onda människor... och dessa onda människors inflytande har ökat, eftersom det har blivit kärvare för gemene man. De onda människorna "ger enkla svar på svåra frågor" och "pekar ut" "syndabockar".
Per Svensson anser sig vara en del av ljusets riddarvakt, som bekämpar onda människor.
Den fråga, som Per Svensson verkligen på allvar saknar förmågan att ställa är: Tänk, om det här är fel förklaring? Tänk, om jag (Per Svensson) har fel? Tänk, om jag (Per Svensson) inte tillhör ljusets riddarvakt?
Han vet och förstår. Det gör de allihop. Det som gör att de står kvar och biter sig fast är egentligen ett av två alternativa skäl: 1. De vill vara kvar vid den enda köttgryta de känner till. 2. De har dold en agenda om att den förda politiken ger de samhällsförändringar de önskar, där de själva kommer ut som vinnare och flertalet förlorar stort. Det som den första gruppen saknar är insikten att detta mycket snart får ett slut, köttgrytan tas ifrån dem. Den andra gruppen får troligen rätt i sin kalkyl om samhällets utveckling, men misstar sig grovt när det gäller sitt eget öde. Syndabockar blir högvilt när detta kraschar, och internets minne är långt och djupt.
Den senaste veckans samstämmighet i "ledar-önskedrömmarna" om att 2016s stora politiska debatt ska handla om integration är enligt min analys bara ett koordinerat försök att lyfta fokus från "nu är det slut på pengar i alla sektorer"-uppmärksamheten, och för att igen försöka tjata om "på sikt är migrationen en plusaffär, bara integrationen lyckas!". Totalt dödfött och helt uttjatad multikultipropaganda således, eftersom pengarna i alla samhällssektorer kommer att vara minst lika slut 2016 som 2015.
Det är bara ett försök att avleda debatten. Igen. Fall inte för näckens locksång, eller den nakna kejsarens symfoniorkester av "agendasättande journalistik" gott folk. Gott nytt 2016, och fortsätt belysa de ekonomiska problemen i respektive samhällssektor som påverkas. Det här är bara ett dödfött hopp om att "runt hörnet" ligger paradiset. I 30 års tid har hörnen hittills bara visat sig dölja ytterligare uppförsbackar och inga paradis. År tjugohundrasextons hörn döljer heller inga paradis.
Vi har dryftat integrationen tidigare & det som skrevs då har bara förändrats såtillvida att det gäller i ännu högre grad nu & är ännu mer uppenbart. Detta måste slängas i nyllet på alla som försöker sig på att få invandringsdebatten att helt glida över i en integrationsdebatt.
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Det debattörerna så smått börjar inse är att vi redan har passerar "Peak-intergation".
Vi kommer inte att, under flera generationer framåt, ha råd att lägga så mycket på integration som vi gjort fram tills nu. Vi har gjort mest av alla länder i världen, vi har öppnat våra plånböcker mer än någon annan, vi har satsat hela vår nations välstånd på projektet.
Det var så här det blev.
Han vet och förstår. Det gör de allihop. Det som gör att de står kvar och biter sig fast är egentligen ett av två alternativa skäl: 1. De vill vara kvar vid den enda köttgryta de känner till. 2. De har dold en agenda om att den förda politiken ger de samhällsförändringar de önskar, där de själva kommer ut som vinnare och flertalet förlorar stort. Det som den första gruppen saknar är insikten att detta mycket snart får ett slut, köttgrytan tas ifrån dem. Den andra gruppen får troligen rätt i sin kalkyl om samhällets utveckling, men misstar sig grovt när det gäller sitt eget öde. Syndabockar blir högvilt när detta kraschar, och internets minne är långt och djupt.
Delar väsentligen din analys i avseende på grupperingarna. Men jag är inte säker att det alltid finns en dold agenda, många intellektuella i grupp två tror på allvar att de förespråkade förändringarna ska få önskad effekt och att det kommer att gynna flertalet. Både Karin Pettersson och Per Svensson tillhör i mina ögon den kategorin.
Givetvis finns det i bakgrunden krafter som med girighet, makt- och hämndbegär driver västerlandet i den riktning som nu sker. Men dessa är få i antalet jämfört med medias alla krigare. Pettersson och Svensson är blott nyttiga idioter.
De i grupp ett, de som endast intresserar sig för positionen vid köttgrytan, är opportunister och kommer skamlöst att byta åsikt när de känner att opinionsvindarna har vänt på allvar.
Grupp två är närmast religiöst bunden till sin världsbild. Det är också hos dessa personer som skräckslagna farhågor om "mörka krafter", "30-talet" och "nazism" odlas och sprids. I deras världsbild existerar inte tanken om att mentalt friska och godhjärtade människor kan hysa motvilja till deras storslagna visioner om en bättre värld. Gruppens medlemmar ser därför bara ondska i mångkulturmotståndet, och har därtill den konspirationsteoretiska ansatsen att denna ondska planteras i oskyldiga människor av organiserade och manipulativa krafter (läs: SD och alternativ media).
Denna insikt är mig till stor hjälp att förstå det offentliga samtalet.
Grupp två är närmast religiöst bunden till sin världsbild. Det är också hos dessa personer som skräckslagna farhågor om "mörka krafter", "30-talet" och "nazism" odlas och sprids. I deras världsbild existerar inte tanken om att mentalt friska och godhjärtade människor kan hysa motvilja till deras storslagna visioner om en bättre värld.
Det ironiska i det här, är ju att sett i global kontext är det globalister som håller på att införa den nya "nazismen". Samhällsförändringarna som skrevs om av PNAC går mer och mer mot det totalitära hållet och färgar av sig på hela västvärlden. Och nu senast efter Paris så stod ju globalistlakejen Löfvén och gormade om utökat lagstöd för säkerhetspolisen att vidta åtgärder på internet. Kontroll. Kontroll. Kontroll. Hela västvärlden blir mer och mer totalitär, och det är dom nationalistiska strömningarna som motsätter sig den utvecklingen.
Att i det läget förespråka att vi ska sätta oss än närmare USA - med NATO-medlemsskap och mer av neocon-färgad globalism är som att hoppa på Titanic när man ser isberget.
Ibland undrar jag om mediekrigets deltagare skriker om "30-tal" och "nazism" för att avleda uppmärksamheten från deras eget alternativ - totalitär globalism, eller om dom faktiskt är så korkade att dom inte ser att det är dit dom är på väg.
Politik delar en egenskap med dålig marknadsföring. Man tar det mest horribla faktum, och så vänder man det 180 grader. Alla vet t.ex. att det ungefär lika bekvämt att bli waterboardad som att flyga långt i turistklass. Alltså handlar dom flesta annonser för flygbolag om hur jävla bekvämt det är att resa i just deras flygplansstolar.
Samma i politiken. Vi lever i en moraliskt bankrutt och dekadent tid. 180 grader. Moralisk stormakt. Och kolla där borta! Jag tror jag såg en ny Hitler. Så akta er. Moralisk STORMAKT.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2016-01-01 kl. 14:40.
Filosofidoktoranden Dan Munter kritiserar det intellektuella underskottet i public service; jag vet inte om Munter bekänner sig till något ideologiskt läger, så i brist på det kan man se hans debattinlägg i GP som en s a s neutral allierad, om inte fiendens fiende, mot "public service" som ju är allt annat än neutral:
Public service lider av intellektuellt underskott
Citat:
Public service har fått utstå mycket kritik under året, om sådant som matrecept, vänstervridning och ängslighet. Jag vill i stället uppmärksamma programutbudets brist på intellektuell friktion. Intressant nog så misslyckas kulturjournalistiken och programmen för samhällsdebatt på helt olika sätt.
Citat:
Jag undrar om jag någonsin har tagit del av ett public service-program där gästerna utförligt har analyserat ett konstnärligt uttryck från åtminstone två skilda teoretiska perspektiv, där teorier har gnuggats ordentligt mot varandra och där gästerna har fått tillfälle att pressa varandra på rimliga argument för sina respektive positioner. Nej, det skulle bli för teoretiskt. Sådant fungerar kanske i Tyskland och Frankrike, men inte i Sverige.
Om normen inom kulturbevakningen i public service är följsamhet (eller helt enkelt inavel på Södermalm?) så råder det ett motsatt förhållande i dess samhällsbevakning, enligt Dan Munter:
Citat:
Public services samhällsdebatt dras med det omvända problemet, det må gälla SVT:s Debatt och Agenda eller den typiska debatten i P1:s Studio Ett. Om gästerna i kulturprogrammen desperat försöker finna rimliga tolkningar även av sina kollegors mindre genomtänkta omdömen så råder i debatten motsatt förhållande. En illasinnad motståndare med suspekta ideal och dold agenda ska till varje pris besegras. En debatt med sådana maliciösa förtecken genererar inget av intellektuellt värde och även de duktigaste programledarna har svårt att bryta ner denna skadliga logik, som har kommit att bli en accepterad del av det politiska spelet.
Kanske rent av anstiftad av programledarna, eller vem?
Citat:
En vital demokrati behöver en vital politisk diskussion. Alltså behövs fler program av en större intellektuell kaliber, där gästerna villigt redovisar sina premisser, förhåller sig till relevant empiri, presenterar transparenta argument och avstår från halmgubbar. Program med sådana förtecken skulle förskjuta det politiska samtalet åt ett mer rationellt och välinformerat håll, på bekostnad av demagogi, spinn, brännmärkning, dunkla resonemang och vaga utfästelser. Det skulle eventuellt innebära en temporär förlust för politikerna, men en vinst för politiken och medborgarna.
Citat:
Skolan är i kris. Klimatutmaningarna är enorma. Hushållens skuldsättning ökar stadigt. Dessa och liknande frågor inrymmer stor komplexitet, såväl etiskt som empiriskt. Var finns då de public service-program där tongivande forskare, politiker, tjänstemän och opinionsbildare regelbundet möts för att grundligt dryfta sådana frågor? Ingenstans.
Dan Munter räknar upp några samhällsproblem i sista citerade stycket, men "glömmer" det viktigaste, som förvisso häktar i de uppräknade: massimmigrationen och integrationsproblemen. Det är ett fegt utelämnande och han går inte in på någon analys; för oss införstådda mediekonsumenter så är artikeln ändå ett bidrag i kampen mot statspropagandan.
Det ironiska i det här, är ju att sett i global kontext är det globalister som håller på att införa den nya "nazismen". Samhällsförändringarna som skrevs om av PNAC går mer och mer mot det totalitära hållet och färgar av sig på hela västvärlden. Och nu senast efter Paris så stod ju globalistlakejen Löfvén och gormade om utökat lagstöd för säkerhetspolisen att vidta åtgärder på internet. Kontroll. Kontroll. Kontroll. Hela västvärlden blir mer och mer totalitär, och det är dom nationalistiska strömningarna som motsätter sig den utvecklingen.
Att i det läget förespråka att vi ska sätta oss än närmare USA - med NATO-medlemsskap och mer av neocon-färgad globalism är som att hoppa på Titanic när man ser isberget.
Ibland undrar jag om mediekrigets deltagare skriker om "30-tal" och "nazism" för att avleda uppmärksamheten från deras eget alternativ - totalitär globalism, eller om dom faktiskt är så korkade att dom inte ser att det är dit dom är på väg.
Då de tänker i termer av de själva är "de goda" - medan de, som inte delar deras utblick är de onda... de har själva goda motiv och goda mål... medan kritikerna har onda motiv och onda mål, så tänker de inte så, som du skisserar.
Det är ju bara den goda totalitära globalismen, som de eftersträvar.
The principle that the end justifies the means is in individualist ethics regarded as the denial of all morals. In collectivist ethics it becomes necessarily the supreme rule: there is literally nothing which the consistent collectivist must not be prepared to do if it serves "the good of the whole," because the "good of the whole" is to him the only criterion of what ought to be done.'
Efter långvariga studier av fenomenet, så är mitt svar att Per Svensson saknar "den intellektuella förmågan att fundera över varför det han kallar svart ideologi tycks öka".
Per Svensson funderar inte över det, då han anser, att han redan *vet*, varför "det han kallar svart ideologi tycks öka". Per Svenssons (och likasinnades) svar är, att det finns onda människor... och dessa onda människors inflytande har ökat, eftersom det har blivit kärvare för gemene man. De onda människorna "ger enkla svar på svåra frågor" och "pekar ut" "syndabockar".
Per Svensson anser sig vara en del av ljusets riddarvakt, som bekämpar onda människor.
Den fråga, som Per Svensson verkligen på allvar saknar förmågan att ställa är: Tänk, om det här är fel förklaring? Tänk, om jag (Per Svensson) har fel? Tänk, om jag (Per Svensson) inte tillhör ljusets riddarvakt?
Per Svensson är till den grad fanatiskt och, som det framstår, intellektuellt inkapabel till verklighetsbaserade analyser, att det måste var något annat. Något direkt sjuklig, djupt psykologiskt. Månne är han rädd för sin egen "rasism" (han känner sig själv, får vi anta), som ju snarast till sin funktion är en evolutionärt sund (till en viss grad) försiktighet mot något som kan bli potentiellt samhällsdestruktivt. Kan det vara liknande psykologiska mekanismer som som för de de där pastorerna i USA som avslöjades som homosexuella efter de att de år hade ut utkastat svavelosande fördömanden om just homosexuella och homosexualitet.
Delar väsentligen din analys i avseende på grupperingarna. Men [...] .
Grupp två är närmast religiöst bunden till sin världsbild. Det är också hos dessa personer som skräckslagna farhågor om "mörka krafter", "30-talet" och "nazism" odlas och sprids. I deras världsbild existerar inte tanken om att mentalt friska och godhjärtade människor kan hysa motvilja till deras storslagna visioner om en bättre värld. Gruppens medlemmar ser därför bara ondska i mångkulturmotståndet, och har därtill den konspirationsteoretiska ansatsen att denna ondska planteras i oskyldiga människor av organiserade och manipulativa krafter (läs: SD och alternativ media).
Denna insikt är mig till stor hjälp att förstå det offentliga samtalet.
Så är det. Men mer och mer ser vi motvalls folk. Och förhoppningsvis blir det mer och mer av detta motvalls under 2016. Det sprider sig. Och detta nya år kommer att bli spännande. Inte minst för oss som läser ledarsidor och i övrigt tar del av allehanda opinionsbildande alster.
Per Svensson är till den grad fanatiskt och, som det framstår, intellektuellt inkapabel till verklighetsbaserade analyser, att det måste var något annat. Något direkt sjuklig, djupt psykologiskt. Månne är han rädd för sin egen "rasism" (han känner sig själv, får vi anta), som ju snarast till sin funktion är en evolutionärt sund (till en viss grad) försiktighet mot något som kan bli potentiellt samhällsdestruktivt. Kan det vara liknande psykologiska mekanismer som som för de de där pastorerna i USA som avslöjades som homosexuella efter de att de år hade ut utkastat svavelosande fördömanden om just homosexuella och homosexualitet.
Gott Nytt!
Ja, det verkar troligt, att det finns ett inslag av projicering för Per Svensson (och likasinnade)... men det är kanske inte hela förklaringen. En studie i The Journal of Personality and Social Psychology har fascinerat såväl The Guardian som The Telegraph liksom Rod Liddle i The Spectator.
Jag har inte läst studien (den verkar inte finnas i sin helhet på nätet), men det den påstår sig ha korrelerat är lite överraskande och - *förutsatt* att studien är ordentligt gjord - även tankeväckande.
Citat:
In 3 studies, participants were shown geometric figures and were asked to identify the extent to which they were triangles (or circles, squares, etc.). More conservative participants reported greater differentiation between perfect and imperfect shapes than more liberal participants indicating greater sensitivity to deviance.
Formuleringen "sensitivity to deviance" framstår som ett (vänster)vinklat ordval... en oregelbunden, närmast ellipsliknande figur är inte en "deviant" (avikande) cirkel.
Men i ett längre perspektiv hänger migrationsfrågan ihop med vilket samhälle vi vill ha. Ska vi behålla våra sociala skyddsnät, vårt generella välfärdssystem, skolor och sjukvård med bra standard för alla, bra arbetsvillkor och löner som går att leva på? Då måste vi vara beredda att betala vad det kostar i form av skattehöjningar och stora offentliga investeringar.
Det här stycket går inte att få ihop. Vill vi behålla vår välfärd måste vi höja skatten.... Men det kommer ju inte räcka på långa vägar. När vänstern höjt skatten till 100% på inkomst kommer vi ändå inte få ihop det eftersom utgifterna kommer öka långt över skatteintäkterna. Det handlar inte längre om vi ska montera ner, utan hur mycket som måste bort. Vi skulle vevat ner järnridån redan 2013.
Ja, det verkar troligt, att det finns ett inslag av projicering för Per Svensson (och likasinnade)... men det är kanske inte hela förklaringen. En studie i The Journal of Personality and Social Psychology har fascinerat såväl The Guardian som The Telegraph liksom Rod Liddle i The Spectator.
Jag har inte läst studien (den verkar inte finnas i sin helhet på nätet), men det den påstår sig ha korrelerat är lite överraskande och - *förutsatt* att studien är ordentligt gjord - även tankeväckande.
Formuleringen "sensitivity to deviance" framstår som ett (vänster)vinklat ordval... en oregelbunden, närmast ellipsliknande figur är inte en "deviant" (avikande) cirkel.
I dagarna har jag firat nyår i norra Sverige. På ICA köpte jag den demokratiska tidskriften EXPO. Fanns i tidningsstället, bland magasin om hem och trädgård, karriär och fritid, skoter och skidåkning.
Har faktiskt inte vågat öppna och läsa i EXPO-tidningen som jag köpt. Mest hört om skoteråkning och skidåkning. Lite sparkstötting har jag också hört om.. Men i morrn ska jag dock läsa den tidskrift jag köpt. Och förhålla mig helt neutral. Har blodtryckssänkande medicin. Kommer att ta dubbel dos.
Och sen ska jag såga EXPO jäms med fotknölarna. Vara lika tendensiös som de är. Inte för att nån bryr sig. Utanför den här tråden. Men trots kalkon och stuffing, plumpudding och godis, så ska jag nog klara av att producera en riktig drapa. Och fullständigt tillintetgöra EXPOs senaste skrift, som jag faktikst betalat för i en ICA-butik. I Norrland. Och betalat för via skattsedeln.
Här tror jag du satte fingret på något viktigt. Oförmågan att se vad som händer och att ställa sig den fundamentala frågan varför det som händer faktiskt händer skulle kunna förklara dagens ledare av Karin Pettersson i Aftonbladet. KP tipsar där Löfvén om åtta, som hon tycker, viktiga nyårslöften för vår statsminister att ta till sig.
Helt oblygt rekommenderar KP vår regering att blanda bort korten för sin befolkning. Invandring bör, enligt KP, inte nämnas i onödan. Hon erkänner att det finns stora problem i fråga om skola, hemtjänst vård, brottslighet och segregation men om dessa problem ska dras fram i ljuset bör det ske maskerat som klassfrågor. Dessutom bör dessa områden endast beröras om regeringen kan leverera lösningar, annars är tigande att föredra.
Men inte för mycket cred till oppositionen dock:
Viktig TV-tid bör inte ödslas på tråkiga sömnpiller om hur arbetstillfällen ska tillkomma eller hur sysselsättningsmål ska nås. Sådant pysslar regeringen med fördel, enligt KP, med i skymundan.
Blir det ändå så att migrationsfrågorna tränger sig på i offentligheten bör Löfvén göra som Göran Persson, tycker KP, alltså börja prata om något helt annat och relativt ofarligt:
Bostadsfrågan förstår till och med Karin Pettersson att man inte kan gömma undan genom skön retorik:
Undrar om KP syftar på de besvärande sammankopplingarna mellan bostadsminister Kaplan och islamism här? Handlade det om ordinär inkompetens hade hon ju kunnat skriva det rent ut. Eller?
Förstår Karin Pettersson vad det är hon förespråkar och vilka effekter de förespråkade metoderna långsiktigt skulle få för yttrandefrihet, fri åsiktsbildning och det demokratiska öppna samhället överhuvudtaget?
Karin Pettersson presenterar i punktform det sosseaktivistiska receptet för statsministern; det ska vara "ärligt" i beskrivningen av verkliga problem, men alltför obehagliga problem, som kan härledas till massimmigrationen och dess följders beskaffenhet (t ex kriminalitet och segregation) ska problematiseras, eller "pratas", utifrån "klassperspektiv", och finns det inget behagligt svar på problemen bör Stefan Löfven tiga, enligt Karin Pettersson:
Citat:
Bli bättre på att beskriva verkliga problem. Men gör det på sossespråk, inte på *sverigedemokratiska. Underdriv inte, överdriv inte. Beskriv ärligt läget i skolan, i hemtjänsten och vården. Prata gärna om segregation och brottslighet men gör det utifrån ett klassperspektiv.
"sossespråk, inte på sverigedemokratiska"... Undrar om det vinner tillbaka några röster från LO-kollektivet eller Sveriges män, bland vilka SD är det största partiet.
Förutom dessa etiskt klandervärda punkterna i all sin aktivism, så finns det rena sakfel, lögner också, t ex påståendet att skattesänkningar under Reinfeldt-epoken lett till dagens problem (medan det i själva verket är massimmigrationens förlopp befordrad av både den förra och nuvarande regeringen som är problemet, och deras ängsliga hörsamhet gentemot vänsteraktivistiskt medieinflytande).
---
En mindre hätsk och rabiat men mer polerad förespråkare för tystnadskulturen är Britta Lejon, ordf för Fackförbundet ST, med ett förflutet som bl a statsråd; hon ser sig nu föranlåten att påminna om sin goda existens genom några välgörande förslag till landets ledning:
"Grupper får inte ställas mot varandra"
Citat:
Krig gör att människor flyr för sina liv och vi har ett säkert land att erbjuda. Mottagandet av många asylsökande och *nyanlända ställer ökade krav på vårt samhälle.
Dålig artikelstart, det är inte bara krig det handlar om. Det finns dessutom närmare länder att söka asyl hos, för dem som de facto flyr från krig. Vad skiljer "asylsökande" och "nyanlända"? Här anar jag ett godtycke hos artikelförfattaren.
Citat:
Fackförbundet ST förslår att regeringen snarast *inrättar en operativ kriskommitté som får till uppgift att samordna det övergripande ansvaret för de statliga insatserna.
Det ökade mottagandet ställer givetvis ökade krav på vår ekonomi. Enbart nästa år behöver Migrationsverket få 29 miljarder kronor extra för att klara sina åtaganden. Migrationsverket är inte den enda statliga myndighet som är under press utan det är bland annat Polisen, Arbetsförmedlingen, Länsstyrelserna samt Myndigheten för samhällsskydd och beredskap också. Ärendemängden hos berörda myndigheter måste minska, det behövs fler tolkar och mer personal.
Citat:
Vi måste kämpa för ett samhälle som håller ihop. Om vi som bor i ett rikt land börjar ställa asylmottagandet mot välfärden så kommer vi att få problem med tilliten som håller samman *Sverige.
Istället måste vi våga satsa på att välkomna de som kommer till vårt land och få dem att delta i vårt samhälle och bidra till det. Därför måste också de statliga verksamheterna utvecklas och mottagandet förbättras. Rättssäkerheten måste upprätthållas.
NB: min fetning ovan.
En gammal goding: inte ställa grupp mot grupp, trots intresse- och målkonflikterna. Och ytterligare en: vi måste bli bättre på integration...
Jag antar att det här med "tilliten som håller samman Sverige" i praktiken innebär ett visst mått att tystnad, sordin, icke-transparens... Och i förekommande fall klassperspektiv ā la Pettersson? Medieägarna, rikspolitikerna och danderydsborna har säkert marginaler, så de kan på distans se - i det fall de inte blundar och är lyckligt ovetande - hur Jätteproppen Omar bussas på arbetarklassen, medelklassen, fattigpensionärerna, barnen från hem utan studietradition eller med ensamstående föräldrar, handikappade osv istället.
Citat:
Vi ska hålla ihop samhället genom att våga satsa på välfärden och ge de nyanlända rätt verktyg för att komma i arbete och egen försörjning.
Vi måste ge verktyg, som de nyanlända kan få (för att hälften kanske efter åtta år är i s k sysselsättning). Ge ge ge, få få få, skatt skatt skatt. Och skatt skatt skatt. Det finns ingen måtta med någonting. Här föreslår fackordföranden obegränsade åtaganden i evinnerlig tid för en okänd summa, med okänd evidens, men nedslående empiri. Svensken kom inte med i ekvationen, utom som en förutsättning (mjölkko) i förverkligandet av en stollig idé i en situation som är en konsekvens av den stolliga idén uppströms. Mer volym ska matas in i detta utarmande flöde. Det verkar som att det inte finns någon som helts motröst i beslutande positioner, som säger att nu får det vara nog, nu stannar vi processen; som erkänner att det är en flerårig felsatsning av episka dimensioner och nu får vi se till att det aldrig upprepar sig att ett helt samhälle tas som gisslan pga oemotsagda änglakörer, korridorshundar och redaktionella mobbar. Flyktingpaus!
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
