Citat:
Du har en önskesyn på verkligheten. Din apparat med fri åsiktsbildning, där alla röster beaktas och demokratiskt fångas upp på en fri och okontrollerad åsiktsmarknad, finns inte. Den perfekta liberala kapitalismen där förnuftet styr finns inte:Jag litar inte på någon styrande elits idealism eller rättrådighet. Det som krävs är en fungerande demokratis korrektur, genom fri opinionsbildning utanför etablerade mediaplattformar. Eller från dessa, när de nödda och tvungna försöker återta initiativet och bevara eller återskapa spenderat förtroendekapital.
De eliter du vill byta ut har ju nämligen två val: Antingen fortsätter de krympandets radikalisering och byter ut sig själva genom att vara diskonterade och sakna relevans för allt större del av allmänheten och dess representanter.
Eller så försöker de appropriera narrativ och göra sig till företrädare och ombud för de reaktiva rörelser vi ser i hela västvärlden. I det förra fallet eroderar deras inflytande över en allt mer hatisk opinion, i det senare kan de inte undgå att legitimera de särintressen de nyss förnekade - vad de själva än avser.
De eliter du vill byta ut har ju nämligen två val: Antingen fortsätter de krympandets radikalisering och byter ut sig själva genom att vara diskonterade och sakna relevans för allt större del av allmänheten och dess representanter.
Eller så försöker de appropriera narrativ och göra sig till företrädare och ombud för de reaktiva rörelser vi ser i hela västvärlden. I det förra fallet eroderar deras inflytande över en allt mer hatisk opinion, i det senare kan de inte undgå att legitimera de särintressen de nyss förnekade - vad de själva än avser.
1. När du pratar om att approprierade narrativ automatiskt leder till att de intressen som först stod för dessa narrativ legitimeras, har du fel. Vi har ett aktuellt exempel där Socialdemokraterna, Moderaterna, Kristdemokraterna och t.o.m. Miljöpartiet (!) nu har en uttalad eller faktisk invandringspolitik som är (minst) lika restriktiv som den "fascistiska, nazistiska, främlingsfientliga" invandringspolitiken SD står för. Men vet du vad? Inte en gång har dessa partier kallats fascistiska. Inte en gång har deras politik kallats främlingsfientlig. Det är fortfarande ett SD utan inflytande som är hemska. En centerpartist tvingades försvara sig i TV för att hon deltagit på ett möte med SD-anknytning, samtidigt som moderater och socialdemokrater nästan uppmuntras att i debatter uttala sig mest restriktivt om invandring.
Vad säger detta? Det bekräftar en poäng jag gjort flera gånger innan i tråden: Eliten är inte livrädda för att SD:s politik (till viss del) ska genomföras, de är livrädda för att ett parti de inte kontrollerar ska ta makten. Makten och kontrollen är mycket viktigare än något annat. Och SD legitimeras inte det minsta för att media pratar som SD eller de andra partierna agerar som SD.
2. Du missar hyckleriet som framgångsrik och fungerande icke-ifrågasatt maktstrategi. I din värld är alla ärliga, alla är beredda att ge den andre rätt om dennes argument är bättre. Så funkar det inte. Har du makten så kan du vara hardcore Israelnationalist samtidigt som du är för öppen svenskhet. Och människor i allmänhet bryr sig inte. Du är ju typ den enda som skriver om sådant hyckleri och hoppas att dessa människor ska "föregå med gott exempel". Men ingen bryr sig. Varken dessa människor för vilka sånt hyckleri inte är mer komplicerat än att andas, och vad värre är: inte allmänheten heller. Hyckleriet är inget handikapp. Ingen kräver korrektur. Detta kommer inte att förändras.
