Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ha ha, visst det är inte mycket att hålla i handen, och visst kanske jag var orättvis mot 40-talisterna, det finns mycket förnuft och kunskap där också bara vi riktar blicken från eliten av den generationen.

Kanske de tidigare föraktade jordnära och verklighetsförankrade från alla generationerna får komma till tals i framtiden när det börjar storma och Johannorna vill ha en stadig famn att krypa upp i? En hård famn som luktar vapenolja och sågspån, inte en slapp skäggolje och e-tobaksdoftande sådan tillhörande en självgod men innerst inne osäker person med pekfingret i luften för att känna åt vilket håll vinden blåser.

I den första krönikan på Det goda samhället som jag läste jämförde Engellau styret av ett land med segling.

Då det är vackert väder och lugn sjö så kan föräldrarna låta femåringen sköta rodret men när stormen blåser upp tar pappa över rodret och mamma hjälper barnet att ta skydd under däck. Kanske kommer vi dit nu?
Veronikorna får ta hand om barnen och Annikorna tröstar de sjuka och de som har det som krävs får styra landet?

Tidningsutgivarna kräver miljardstöd, (lite snabb huvudräkning gav vid handen att det rör sig om ett par tre miljarder men det kan säkert vara mer).

Dessutom fortsätter man att tjata om att MSM är en ”samhällsviktig verksamhet”. Varför detta återkommer hela tiden begriper jag inte riktigt men jag kan spekulera att det går att slå mynt av det i framtiden på något sätt. Kanske blir det omöjligt för en framtida SD-regering att avskaffa presstödet utan att först ändra grundlagen eller liknande.
Jävligt viktigt att SD står upp för att MSM inte ska ha en krona förrän den dag då vi inte längre har några fattigpensionärer och vi har byggt ut kapaciteten på våra sjukhus så vi kan vårda folk på ett värdigt sätt, folk som har betalat skatt hela livet, och den dag då vi har lyckats få hem de araber och afrikaner som MSM har prackat på oss med sin folkmordspropaganda. Inte en krona.

Jag kan (motvilligt) erkänna att SVT & SR kan anses som samhällsviktigt vid en kris. Men att typ DN & Sydsvenskan i något enda avseende skulle vara samhällsviktigt är ett sjukt skämt.

Och med de senaste cirka trettio årens kakistokratiska maktetablissemang, så staplas kriserna ovanpå varandra. Alltså behöver statens megafoner och de regimtrogna medierna tillrättalägga bilden av Sverige hela tiden.

Jag tror till viss del att den här krisen är överdriven. Det dör mellan 500-2000 personer om året i influensan. Det har dött 16 stycken i Sverige. Jag tror att Johan Giesecke har rätt att det är vi antagligen kommer ha lika många döda som under ett tufft influensa år. Jag tror att regeringen lyssnar på det örat eftersom det kostar för mycket att stänga ned allt. Media finns till (som du skriver) för att spinna berättelsen om Sverige vidare. Inga kritiska frågor får ställas som vanligt. Det finns en tråd om det men man kan nu säga att alla särintressen är i full blom. Allt cirkulerar nu. Den här listan som innehåller media och finans. Jag tror att man i Sverige är rädda att ta med hårdhandskarna som i utlandet eftersom man då inte längre skjuter lösplugg och när man inte gör det blir saker och ting på allvar. Det vill säga att människor kan revoltera. Själv är jag nog mer orolig för ekonomin. Kerstin Hessius har helt rätt.

Tärningen är redan kastad. Staten kommer inte att göra en tvärvändning och och öppna upp samhället igen. För det första kommer den ekonomiska vinsten vara begränsad med tanke på att övriga Europa har isolerat sig, för det andra kommer det att vara svårt att rättfärdiga i och med att man redan har inlett isoleringen av Sverige. I händelse av Corona blir värre än den vanliga influensan (vilket är mycket troligt) är det dessutom mer politiskt gynnsamt att kunna i efterhand kunna hävda att man åtminstone försökte förhindra dess spridning.

Att krisen är överdriven är helt klart. Det som skedde i efterdyningarna av mordet på Frans Ferdinand var också överdrivet. Men när processen väl hade satts i rörelse gick den inte att stoppa.

Sverige har inte gjort så mycket mer än att begränsa antalet till 500 personer. Jag tror inte de kommer göra så mycket mer. Drygt 60,000 dör varje år i Italien i influensa. Det handlar nu om 4,032 som ha dött. På sin höjd kanske vi talar om 40,000 döda totalt. Under 2013-14 dog det 68,000 i influensa i Italien. Precis som Kerstin Hessius ser jag inget i data som antyder om att detta skulle vara en enorm kris. Jag erkänner själv att jag blev nervös men efter att läst mig in på dödsfallen håller jag nog med Johan Giesecke och folkhälsomyndigheten - det finns ingen mening med att att överdriva det här men detta har gjorts av media och politiker.

Varför? Jag kan dock inte förklara varför Lombardiet kollapsar - antagligen på grund av antalet gamla är så pass många där. Vi har inte sett samma sak i övriga Europa. Nu spelar det som sagt ingen roll eftersom marknaden kollapsar. Istället för att ärligen ha kommunicerat med folket har politiker, byråkrati och media initialt ljugit vilket orsakade panik. Det finns en poäng med att spela med öppna kort men det klarar inte efterkrigstidens politiker av. Som Anna Ekström, utbildningsminister som säger; "Alla har viktiga jobb" och ger sedan gräddfil till finansfolk och skvallerjournalister. Folk står helt frågande.

Vidare om alla har "lika viktiga jobb" skulle lönerna se likadana ut men det gör de inte. Det är marknaden som bestämmer vad som är viktigt jobb och inte. Om inte staten hade subventionerat media genom press och distributionsstöd hade de stora delar av media försvunnit idag. Istället hade vi haft Public Service och småsajter. Väldigt många meningslösa BS jobb dör just nu inklusive stora delar av gig och låglöne-ekonomin. Det visar på att den politiska/mediala/finansiella/byråkratiska eliten byggde ett luftslott. Som du skriver kan politikerna inte bara vända på detta. Staten sa "BU" av någon anledning och då agerar marknaden och samhället i stort. Detta är lika oförklarligt som första världskrigets utbrott.

Vi kommer säkert få 20% arbetslöshet inom 6 månader. Vidare är det det näringslivet som tar smällen vilket innebär att skattepengarna kommer att sina. Väldigt många människor kommer vara fruktansvärt arga. Som du skriver så kommer inte heller gränserna öppnas. Att ta emot 100,000 "flyktingar" om året kommer att bli en omöjlighet. Det kommer bli svårt för den vänsterliberala politikerna att kunna lova någonting i valet 2022.

Att "skitsnacka" sig till makten och förtroende som politikerna gör nu tror jag inte hjälper. Arbetslösa människor (i synnerhet ur medelklassen) tenderar att vakna till rätt snabbt. Detta kan antagligen bli eliternas död just på grund av att de är så inkompetenta och kanske ännu mer på grund av att de byggt en lånedriven konsumtionsekonomi som bygger på en ständig befolkningsökning och finansiering. De öppna gränsernas tid är definitivt död och var döende redan innan krisen.

Presstödet är ett egendomligt undantag som sätter gängse lagar på den fria marknaden ur spel. Det gör det möjligt att kränga vilket avskrap som helst, bara antalet spekulanter på dyngan är tillräckligt stort. Jämför med konstnärslön och liknande, för att inte tala om alla offentliga köp av konstverk signerade nollor, som livnär den som INTE kan sälja sin skit ö.h. Vidunderligt. Det finns någon sorts romantisk föreställning i Sverige om den fria konsten och den fria pressen, som klär av makten på samma sätt som barn och dårar (för att inte tala om gubbarna på bänken). Oerhört naivt. Därför har journalister en skyddad ställning. Man ser dem som uttalare av obekväma sanningar, vilket gör dem utsatta, o.s.v. Jag tror att det är en vanlig uppfattning bland politiker och tjänstemän. Att journalister vid våra största tidningar stödjer systemet är inget problem, och att de granskar enskilda politiker är i linje med den romantiska bilden av den samvetsgranne murveln. Tänk Jan Guillou. (Vilka skjutjärn av den typen finns i dag?)

USA har inget presstöd. Istället är media kontrollerat av rika människor. Konsekvensen av detta är att rika människor i USA sällan får kritik eller blir granskade. I synnerhet kommer företag hela tiden undan från kritik och granskning. Det Sveriges politiker har gjort är att ge media en del av statens kaka och genom att göra detta får de ett visst beskydd. Ett växande antal mediehus kommer de närmaste 2-3 åren behöva massiva insatser. Det handlar om många miljarder kronor eftersom annonsintäkterna kommer att försvinna och så även läsarna. Det är därför TU idag kräver att de skall ha avskaffade arbetsgivaravgifter, lönestöd, skattebefrielse från moms, mer drift och presstöd osv.

https://www.di.se/nyheter/tidningsgi...-behover-stod/

Ju mer pengar som journalisterna får ju mer lojala måste de vara mot politikerna. Det är som SD:s tankesmedja. Så fort de tog emot pengar från USA/UK så blev deras tankesmedja ett smattrande mähä som få kan vara intresserade att ta del av. SvD:s öppning till SD beror på att SD är så pass stora att de behöver få SD att känna sig välkomna i gemenskapen. Ryssland har som bekant ett liknande press/distributionsstöd som vi har. Så länge media är lojala med regeringen får de en del av kakan och om inte så får media inga pengar. Är de utländskt ägd media där ägarna sitter i New York, DC och London riskerar de att sparkas ut ur Ryssland. Kina fungerar på samma sätt och många andra länder. Polen och Ungern rör sig också mot den här modellen. Intelligenta människor förstår att varken den fria marknaden eller staten fungerar. Det måste finnas en balans. En pragmatik.

Själv tycker jag det är lustigt att Bonnier och Schibsted (i synnerhet Aftonbladet) sluter upp bakom regeringen. Samtidigt brinner det i knutarna i finanssektorn och näringslivet. I synnerhet finanssektorn som ser börsen korrigeras mot 2008 års nivåer. Det är därför Kerstin Hessius är så förbannad. Politikerna bränner en hel del broar och det är nog bara en tidsfråga innan de bränner broarna med Svenskt Näringsliv. Om ett år kommer partierna (med undantag för KD, M och SD) ha många fiender.

Bra inlägg.

Ja, den amerikanska pressen är ett kapitel för sig. Den är dels väldigt ideologisk/politisk på ett sätt som känns udda för en svensk van vid "obundet liberala" tidningar, och dels ägarlojal på gränsen till korruption. Vilket du skriver. Det är uppenbart varför fake news-media var en tacksam måltavla för Trump, fast han ju själv tillhör den här kategorin ultraförmögna amerikaner som kan göra precis vad de vill. Jag har fått intrycket att det allmänna förtroendet för pressen är lägre i USA än här, och att det är vanligare där än här att man håller sig med en hustidning som beskriver i synnerhet amerikansk politik på ett ensidigt sätt. Man köper en livsstilsmarkör. Den här "tidningstraditionen" finns inte kvar i Sverige, som i att det är svårt att föreställa sig ett borgerligt hem utan SvD.

Annars är det väl som du säger: det handlar om ett slags feodalism. Förmåner och stöd i utbyte mot lojalitet. Att TU går ut med denna sin hemställan nu beror så klart på att tidningsdöden plötsligt framstår som en akut möjlighet under den kris som seglat upp. Om den pressade liberala regeringen kan få extra understöd i gengäld är detta en win-win-situstion för båda parter, om än inte för det svenska folket.

Som jag skrev för ett par dagar sedan tror jag att det kan bli annat ljud i skällan på sikt, p.g.a. just KD+M+SD. Det du skriver om Svenskt näringsliv ger ytterligare perspektiv på det. Blir intressant att se vad ett eventuellt krispaket för att rädda MSM-tidningarna medför i fråga om regeringsvänlighet, aggressionsgrad och generell enkelspårighet. Det kan leda till bisarra förvecklingar.

I min värld ter det sig som självklart att eftersom detta forum är ytterst samhällsviktig vid denna kris, som motpol till msm. Så bör staten därav stödja även detta forum.

Varför gå runt frågan som katten kring grötfatet. Media i det Liberala Imperiets kärnland har samma ägarbild som den svenska.