Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Amerikas historia är en enda soppa av exploatering och krig - kärlek, förnuft och latrin, hopkokt till livets vin som Fröding skaldade. Alltså i ett desperat behov av ideologier. Inte undra på att så många ideologically bent, från identitära loonies till Ayn Rand-loonies ser västerut när de söker idéer att låna in.

Man skulle gärna vilja byta soundtrack från Kraftwerks We're all living in America till David Bowies This is not America. Sha-la-la-la-la. Den Gyllene Regeln på det vore en god start.

Är det inte Rammstein du menar?

Kamp först mellan liberalism och mångkulturalism och senare mellan liberalism och nationalism förutspådde TS och nu kastar Tomas Tobé in en pinne i brasan med liberal tändvätska men det underliggande bränslet har nationalistiska drag. Även om melodistämman sjunger liberalismens lov till individens frihet handlar understämman - som jag tolkar den - om att Sverige ska bevaras från att kreoliseras i spåren av massinvandringen av kulturfrämlingar. Framför allt ska islam hejdas från att sätta större prägel på Sverige än den redan gjort. Moderaten Tobé lutar sig på sitt konservativa ben i pläderingen för att bevara institutionen Sverige svensk. Mångkulturalistisk identitetspolitik är av ondo och bör, enligt Tobé, stävjas då den tvingar in individen under kollektivistisk representation. Vi får se om M fullföljer denna resa så småningom och vallar in kvinno- och HBTQ-lobbyernas respektive tvångströjor på individen i kollektivets namn. Det borde bli konsekvensen av den liberalistiska invändningen medan det nationalistiska spåret skulle kunna lämna dessa därhän och ta bladet från munnen och bejaka svenskarnas rätt att leva på svenskt vis i landet Sverige eftersom Sverige är hemlandet för svensk etnicitet och kultur. Detta dessutom under åberopande av begreppet urminnes hävd till skillnad från den mångkulturalistiska svepande nymodigheten mänskliga rättigheter.

Skrota den antiliberala mångkulturalismen
Tobé (M): Frihetliga värderingar överges till förmån för kulturella eller religiösa särkrav

DEBATT. En framgångsfaktor bakom det svenska samhällsbygget är försvaret av individens frihet. Den enskildes rätt och plikt har skapat en samhällsgemenskap som är värd att värna. Därför får inte de frihetliga normer och värderingar som byggt vårt samhälle överges till förmån för kulturella eller religiösa särkrav. Det är dags att Sverige överger de identitetspolitiska idéerna om mångkulturalism.
[...]
Kulturella uttryck och religionsfrihet ska värnas, men det får inte innebära att vi bejakar identitetspolitiska idéer där människor delas in i grupper efter kulturell eller religiös tillhörighet.
[...]
Alldeles för ofta grundar sig integrationspolitiken på mångkulturalism, som utgår från att individen främst tillhör en grupp och att det därmed är gruppens rättigheter som ska bejakas.

I praktiken kan dessa idéer ta sig rent bisarra uttryck och resultera i att enskilda etniska eller religiösa föreningar ses som språkrör för tusentals individer som aldrig givit sitt samtycke till vad gruppen står för.

Samtidigt som invandringen till Sverige behöver minska markant om integrationen ska fungera, måste också integrationspolitiken läggas om.
[...]
Vi ska slå vakt om föreningsfriheten och privatfinansierade föreningar har all rätt att bedriva sin verksamhet inom lagens ramar, men det offentliga har ett ansvar att inte spä på segregation och polarisering.

Konkret bör en sådan politik exempelvis resultera i att regioner och kommuner stryper bidrag till föreningar som uppmuntrar till etnisk eller kulturell enklavisering i syfte att skapa parallella samhällsstrukturer. Segregationsproblemen är tillräckligt omfattande och ska definitivt inte fördjupas ytterligare med skattemedel.
[...]
Vi måste också stå upp för jämställdheten mellan kvinnor och män. Jämställdhet bör inte tummas på av kulturell eller religiös hänsyn, när det kommer till sådant som badtider, undervisning i skolan eller att ta varandra i hand.

Den här typen av åtgärder grundar sig i ett försvar av den sekulära staten, individens rätt gentemot kollektivet och erkännanden av att det finns normer och värderingar som är värda att värna. Kollektivistiska idéer, grundade på etnisk eller religiös indelningen av individer, främjar varken integrationen eller sammanhållningen och bör därför motarbetas.

När vi nu ska ta tag i den integrationsskuld som Sverige bär är det hög tid att en gång för alla överge den antiliberala mångkulturalismen och i stället stärka den frihetliga gemenskap som har byggt ett av världens mest framgångsrika samhällen.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...gkulturalismen

Och kyrklockor är, till skillnad från böneutrop, en del av den svenska kulturen. Vi får se om detta utspel ger upphov till svallvågor bland de panikslagna ankorna i den tidigre så konsensuslugna mediadammen.

Nu bekänner Expressens Dahlbergska äntligen färgen och kommer ut som patologisk USA-kramare.


Och det är klart; gör man Dahlbergskans analys så går det åt helvete. "Vi är ett uppkäftigt litet land som saknar försvar". Men som vanligt är internationella delen viktigare för "Sverigebilden" än någonting annat.

Expressens Dahlbergska anser när allting kommer omkring att det nog ändå är bäst att fortsätta ett "nära samarbete" med USA - trots att det är just precis det samarbetet som lett till det mångkulturella helvete som vi nu genomlider. Mer av samma blir bra, trots Trump.

Märk söndagen den 1a mars 2020 som dagen när Anna Dahlberg gjorde sig själv irrelevant för all framtid. Hon förespråkar det mångkulturella helvete med ena handen, och sen kritiserar hon det med den andra handen. Helt värdelöst således.

Another one bites the dust.

Det här, Nostra, är så fruktansvärt illa att jag undrar om du gör satir på dig själv.

För svensk del är den nya machovärlden den sämsta tänkbara.

Dahlbergs omdöme: sämsta tänkbara. Detta kallar du för att vara kramare. Om vi säger så här... jag anser att ditt inlägg här är absolut sämsta tänkbara. Så nu är jag en kramare av dina inlägg. Den logiken går inte av för hackor.


Du skriver Sverigebilden inom citationstecken. Dahlbergs kolumn innehåller inte det ordet. Det är alltså ett påhittat citat.


För det första så har Sveriges politik vad gäller "mångkultur" ingenting med USA att göra. (Och nej, det började inte 11:e september 2001 med att judarna attackerade World Trace Center -- sådant är mentalpatientfantasier.)

"Mer av samma blir bra" -- när Dahlberg sagt att det är "sämsta tänkbara".

Detta inlägg gör inte Dahlberg irrelevant. Antalet personer med absurda fantasier om USA nånting, nånting, som verklighetsflykt... kan räknas på ena handens fingrar och de återfinns alla i den här tråden.

Med det sagt så håller jag inte med Dahlberg. Kolumnen är skrattretande på många sätt. Det är Trump(!) som håller kommunistdikaturen i Kina under armarna. Samma Expressen var vansinniga på Trump fram till för några månader sedan för att han inte lyder på kommando från samma kommunistdiktatur (Expressen kallar det "frihandel"). Hon påstår vidare att Sverige är en "allierad" till USA. Vad hon menar med "allierad" är att Sverige är en parasiterande, intrigerande fiende som tar varje chans att motarbeta USA. Sverige borde vara allierat med USA anser jag.

Du är samma sorts "expert" som Dahlberg. Hon nöjer sig med det "sämsta tänkbara" istället för att tänka annorlunda och våga tänka något som är bättre än just "det sämsta tänkbara". Du och Dahlberg tycker det sämsta tänkbara är tillräckligt bra för svenskarna.

Hon vill ju hålla fast vid det du hävdar att hon kallar "det sämsta tänkbara" för att hon säger att det är minst dåligt. Men det är bra att du svarar på mina inlägg, för dina svarsinlägg är den säkraste kontraindikatorn i den här tråden.

Svarar du och säger att jag har fel, så är det den bästa kontraindikatorn jag kan få. Tack "experten".

Nu har du inte taggat mig, så jag fick ingen notis. Fy skäms! Nädå. Visst, man kommer långt med artighet, i alla fall när någon bidrar. Som du brukar göra, fast vi inte är överens om allt.
Man ska inte blanda ihop fascismen och nationalsocialismen, nej.

Högerns gamla ungdomsförbund, sedermera SNF, med senare kopplingar till Nysvenska rörelsen, var en rätt fantastisk organisation. Om jag ska tillåta mig att vara nostalgisk. Den här syntesen av korporativism, mottaglighet för det nya och kärlek till det gamla (vasakärven) är för mig en oemotståndlig kombination, men det är dött och begravet sedan länge. Rütger Essén och Per Engdahl två husgudar. Per Engdahl och hans enastående förståelse för det som varit svenskt, de senaste 500 åren.

Gamla SDU/kärnan i nuvarande AfS tycker jag i grunden står för en rätt sympatisk syn på svensk kultur. Jag gillade konceptet Frihetsturnén, till exempel, och att man tappert driver linjen om svenskt EU-utträde. Mycket bra med en liten, något mer exklusiv opposition till breda, folkliga SD.

Expressen är en judisk tidning. End of discussion. Judarna kräver globalism och multikulti över västvärlden utom i Israel. Med Trump i USA stacks en käpp in i den globala ekonomiska och sociala karusellen och det gillar inte judarna.

Dahlberg i Expressen bryr sig inte om anställda i USA eller Sverige. Hon vill på sina ägarnas order att gamla obalanserade handelsavtal mellan USA och Kina bör gälla som vanligt och Sverige skall fortvara en okontrollerad arbetsmarknad för allsköns folk världen över, eftersom det gynnar den globala ekonomin och då i synnerhet judiska bankirer och finansmän och andra rovdjur och storägare på börserna i västvärlden.

Men trots Trump har börserna gått upp i hela världen – coronan blir ett hack bara – så det är svårt att förstå judarnas rädsla för det konstiga djuret. Trump är ett störande och oväntat fenomen för dem som de inte kan kontrollera, han är ombytlig ovh svårhanterlig. Judar vill ha kontroll och kunna förutse framtiden på säkra grunder.

Trump har, politiker och journalister i USA borträknade, fått ta emot ett hav av hat mot sig från framförallt judiska intellektuella i USA.
Så visst är väven åskådlig.

Dahlbergs (judarnas) hat mot den andre, Putin, kommer av att han sparkade ut de flesta men inte alla judiska oligarker efter Jeltsin och samtidgt då lade judiska västliga affärsintressen i förbund med ryska judar att exploatera Ryssland, på is.
I Ukraina däremot härjar judarna runt och infiltration därifrån mot Ryssland med amerikanska judepengar är att vänta den dagen Putin pensionerar sig. Kanske Chodorkowski då kommer tillbaka som Hacke Hackspett en gång i filmerna man såg som barn?

Dahlberg skriver mycket enkelt genomskådligt i dagens söndagsledare, precis som detta inlägg. USA, men inte Trump, skall värna Sverige mot den onde Putin (som självfallet inte utgör något verkligt hot mot Sverige) vilket är ett skenspel från Bonnier - inte ens familjen ser på Putin som annat än ett obstakel för Bonniers linje i det världsekonomiska spelet, där Kina hittills i judiska ögon uppbär en centralroll som billig leverantör och som enorm marknad – men hur länge? (Vanskligt spel detta för judarna men det är en senare fråga)

Putin tjänar som potemkinkuliss för judarna i Sverige att dölja den verkliga faran för Sveriges folk – massinvandringen naturligtvis, som än så länge enligt pseudojudarna Reinfeldts och Lööfs lära fått näringslivets hjul att snurra och som ännu genererar stora vinster för storbolagen och fått börsen att stiga.

Men backlashen kommer, precis som den alltid gjort för outvecklade ekonomier i utvecklingsländer som låtit sina sedelpressar förgäves rädda ekonomierna.

Så mycket bättre det var förr i Sverige när judarna nöjde sig med kulturarbete och skråbunden verksamhet. Tänker på den gamla stammen Bonnier, de stora litteraturhistorikerna Schück och Warburg, introduktörerna Levertin och Lamm m fl.
Men så kom Palme. Och då hände något.

Håller med. The Good ol' Days när judarna försökte överträffa sina svenska kolleger i patriotism. Så blir det när man har en pytteliten diaspora i ett i övrigt homogent land.

Jag upplever f.ö. ofta att de östjudar som flyttat hit från t.ex. Polen efter 1968 är mer subversivt lagda än många andra med äldre traditioner i Sverige. Det är väl kombinationen uppväxt i kommunistiskt land och judisk utopism som är särskilt brandfarlig.

Expressens Anna Dahlberg och Viktor Barth-Kron har ändå betytt mycket för normaliseringen av SD det senaste året. Kanske har de haft så pass stort genomslag att Bonniers börjat dra öronen åt sig. Viktor B-K hade en SD-negativ artikel för några dar sedan om SD:s public serviceutspel som skrämmer skiten ur etablissemanget. Det är jag övertygad om. Och nu Dahlbergskans hyllning till USA. Jag tror helt enkelt att Bonniers tvingar dem att skriva de här artiklarna. Arbetsgivaren bestämmer. Mediakrig absolut.

Det kom utifrån. Inte planerat men utifrån möjligheten och känslan av brådskan att påverka.

Nixons skrotande av guldmyntsfoten 1971 med konsekvensen att fiatpengar enklare kunde skapas i en finansmarknad som nu exploderade baserat på dollar. Rikedomar överfördes via skuldsättning i aldrig tidigare skådad grad..

Yom Kippur kriget 1973 kom som en chock i Israel och för judiska intressen världen över och ledde till mycket stora politiska konsekvenser. Aldrig mer sa återigen Israeliska politiker efter krigsslutet när de varit timmar ifrån att förlora hela Israel. Konsekvenserna blev att hela deras säkerhetstänk gjordes om och utsträcktes också till globala påverkansoperationer. Det finns mycket att läsa om detta. Googla.

Den pånyttfödda finansmarknaden blev både ett sätt att påverka men också att finansiera påverkan.

Tillfället gavs och tillfället togs.

Palme var bara en motståndare till agendan. Inte upphovet.

Det TS menade var att liberaler som försvarar individuella rättigheter först kommer att bråka med en mångkulturell vänster över grupprättigheter och sedan kommer liberalerna bråka med nationalister och konservativa. Det Tomas Tobe gör är att säga det som Dilsa Demirbag Sten och Per Bauhn i boken; "Till frihetens försvar: En kritik av den normativa mångkulturalismen (2010)". Till saken hör dock att Sverige inte har överdrivet mycket grupprättigheter annat än de rättigheter (främst språk) som rör de nationella minoriteterna. Vi tilllåter vis familjelagstiftning från utlandet, omskärelse av minderåriga och slöjor på barn. Tobe skriver;

...............
Det liberalen säger är alltså;

1. Minska invandringen

2. Inga mer pengar till invandrarföreningar (om de inte är liberala)

3. Inget böneutrop men kyrkoklockar är okej (detta är ett direkt populistiskt knep så svenskarna inte skall tro att Tobe tänker fimpa de etniska svenskarnas kultur)

4. Tvångsassimilera invandrarna (badtider, handskakning, hbtq-vänlighet osv.) i någon form av pax Americana värderingar. Frankrike gjorde ju bekant detta.

Om Tomas Tobe menar allvar (vilket han inte gör) skulle han förbjuda Brit Milah (omskärelse). Detta är en judisk tradition som till och med de sekulära judarna inte överger undantaget för de ingifta judarna efter press från den svenska partnern. Centerpartiet vill officiellt förbjuda detta efter att Dana Pourkomeylian drev igenom det på deras kongress. Kort senare sparkades hon ut ur CUF men hon vann oväntat striden i Centerpartiets kongress om den här frågan. Det är något historiskt som den där andra-generations iraniern lyckades med. Reaktionen från C vittnar om att eliterna i partiledningarna är livrädda för internationella judiska organisationer men de är inte alls rädda för muslimska organisationer.

Effekten av Tobes förslag marginellt. Drygt 1/3 av Sveriges befolkning är född utomlands. I Södertälje är över 50% av befolkningen invandrare och 1/3 av dem som bor i staden är assyrier/syrianer. De kommer inte bli svenskar annat än till medborgarskapet. Den här medborgarskapsnationalismen med ett par liberala/västerländska värderingar knutna till medborgarskapet spelar på det stora hela ingen större roll.

Den afroamerikanska populationen i USA delar mycket med en den vita populationen i termer av religion och kultur men de ogillar fortfarande varandra. Svenskarna vill i allt mindre utsträckning "integreras". Invandrarna är för många. Segregation och etno-svensk identitetspolitik är idag oundvikligt.

Vidare, varför skall SD ställa upp på; "liberala grundprinciper". Varför skall Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna ställa upp på detta? Varför skall Kristdemokraterna ställa upp på det? Ja, varför skall hälften av Moderaterna som är konservativa ställa upp på Tobes "liberala grundprinciper". För ett par månader sedan skrev Tobe den här artikeln i Aftonbladet;


Killen fattar liksom inte att han tillhör den liberala falang i partiet utan tror att hela partiet är liberalt men så är det inte. Moderaterna utanför Stockholm är konservativa.

Inför EU-valet 2019 berättade Tobe vad han tyckte var viktigt. Det var klimatförändringar, sanktioner mot Ungern och Polen för att de inte gav sitt stöd till liberal feminism och HBTQ samt inte öppnade gränserna. Det var neo-liberalism så som nedmontering av vår arbetarklass samtidigt som han ville undergräva länder som Rumänien som bygger upp sina ekonomier. Viktigare var att bygga upp den Israeliska ekonomin (suck) och slåss för USA/Israel/UK i MENA-regionen och gå i krig mot världens största ekonomi i termer av BNP/PPP det vill säga Kina. Varför? De är inte liberaler.

https://valkompassen.svt.se/eu-2019/...at/tomas-tobe/

Tomas Tobe är försent ute. Faktum är att han är 30 år försent. Vi har gått förbi den här konflikten mellan "liberaler och mångkulturalister som försvarar grupprättigheter". Den konflikten är idag helt irrelevant. Det är en kuriosa konflikt. Handen på hjärtat. Hur många bry sig att muslimerna sätter slöjor på sina tioåriga flickor? Vem bryr sig om somalierna skär om sina döttrar eller om judarna skär om sina pojkar? Vem bryr sig om invandrarskolorna förfaller? Det svenskarna bryr sig om är idag att se om sitt eget bo. Finns det bra jobb till oss? Är våra skolor tillräckligt homogena? Hur är säkerheten i våra bostadsrätts och villaområden? Leder våra utbildningar till jobb? Ja,vi kanske stör oss på invandrartraditionerna men det går inte att förändra Sverige så länge Washington och Bryssel är ockuperat av neo-konservativa och vänsterliberaler. Mentaliteten blir mer: Rädda sig den som kan.