Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Inget konstigt att Weiderud tar ton. Han har som bekant försvarat separata värdegrunder förr på grundval att muslimerna behöver få tid att orientera sig i det främmande västerländska samhället. Men ambitionen är det inget fel på enligt Weiderud.

Progressiva innebär i sammanhanget att lögnerna anpassas till ett svenskt sammanhang. Det är i nuläget enda sättet att vinna makt och inflytande.


Mustafa viftar upprört med armarna, vilket är i stort sett det han kan göra och är kapabel till.

S är grundat i klassanalysen, och därför har man betraktat andra sätt att gruppera människor/grupper/intressen, som underordnade klassperspektivet; etnicitet/kultur, kön, stad-land, ålder, sexuell läggning etc.

Nu har man hamnat i ett strategiskt dilemma. Det visar sig allt mer att härkomst, etnicitet och religion i många avseenden övertrumfar klass som viktigaste identifikationsgrund. Detta kan i sin förlängning innebära att S, mer än något annat parti, kan stå inför att behöva välja mellan svenskar som värnar om svenskar och Sverige, och invandrare som värnar om sin egen grupps möjligheter i Sverige. Dessa båda huvudgruppers intressen är i väsentliga avseenden i motsats till varandra, och detta kan leda till djupgående problem för S.

Hur det går beror till stor del på hur de andra partierna agerar. Det kan bli så att S, som hittills väljarmässigt vunnit mest på massinvandringen, till slut antingen splittras eller tappar svenska väljare i högre grad än man vinner invandrarröster.

Det finns således en del att vinna för S, men rätt mycket att potentiellt förlora också. Man måste ha denna aspekt med när man bedömer Mustafa-affären.

Risken är att man iom Omar-affären alienerar två grupper samtidigt: muslimer som uppfattar (s) som islamofober och arbetare som uppfattar (s) som opålitliga. På sikt måste man nog välja mellan att vara ett parti för muslimer och invandrare eller ett arbetarparti med inslag av jämställdhet. Hittills har man slätat över motsättningen, men det går inte när båda grupperna ska sitta med i styrelsen.

Jag är helt säker på att människor som du inte uppfattar mig som intelligent. Människor kan inte förstå fenomen som ligger utanför deras kognitiva ramar. En riktigt intelligent människa framstår aldrig som intelligent för en medelbegåvad eftersom den medelbegåvade inte har den biologiska kapaciteten att se det intelligenta med den intelligente. För den låg- medelbegåvade framstår alltid den riktigt intelligenta som konstig mer än något annat. De enda som kan avgöra att en verkligt intelligent är verkligt intelligent är andra verkligt intelligenta. Det där gäller ju för alla kulturer som inte har genomgått den västerländska upplysningen. Att tro att "islam" har nån sorts metafysiskt skydd mot reformering är bara korkat.

Nejdå, det går alldeles utmärkt att vara ett parti för svenska arbetare och sekulära muslimer. Men svenska partier är ju så j-a bajsnödiga i sin relation till allt invandrat att man i rädsla över att framstå som islamofoba så låter man gemene arab företrädas av religiösa stollar. Förvisso finns det en hel del muslimer som är bekväma med detta representantskap, men det finns också mängder som inte är det.

S och andra partier sk inte vara ett parti för de religiösa stollarn, däremot ska de givetvis välkomna reformerade sekulära muslimer och hjälpa till i deras vardag med att till exempel mota folk som OM från inflytande i invandrarområdena.

Det är ju helt bisarrt att stora grupper i Sverige i princip företräds politiskt av sina religiösa företrädare. Skicka ut honom och säg att ni vill prata med en civil talesperson.

Klart den inte har. Däremot kan processen mycket väl ta hundratals år.

Empiriskt och historiskt är det Islam som format de samhällen där de funnits och kunnat påverka - vem är beredd att ta risken att se lojaliteterna prövas i lilla Sverige? Det senaste exemplet är Libanon. Och det är ju ditåt vi rör oss.

Men vänta lite nu. Vad är det som hänt dom senaste dagarna egentligen? Var allt bara ett välregisserat spel där Omar bara var en bricka och användes för att öppna upp en ny åsiktsinriktning? Att det nu är legitimt att kritisera islamism i Sverige?

Eller var det ett klassiskt maktspel inom Socialdemokraterna där Ylva genom sina vänner tog hämnd på petningen?

Sekulära muslimer är säkert inte en grupp som det är politiskt lönsamt att anpassa sig till. Frågan är hur den anpassningen skulle se ut, hur den skulle skilja sig från anpassning till invandrargrupper generellt. Genom avståndstagande från mer religiösa muslimer som Omar? Det går inte eftersom det är den gruppen som är störst och därför är det där det finns en politisk marknad. Det borde vara så man tänker inom (s), om man nu tänker.

Det är klart det går? Gruppen sekulära muslimer+alla andra utom religiösa muslimer är fortfarande långt mycket större än gruppen religiösa muslimer?

Poängen är att man ska välja att fokusera på gruppen sekulära muslimer bland muslimerna av tva skäl:

1. Det är i samklang med partiets värden,
2. Det skrämmer inte bort andra väljare.

Religiösa stollar behöver inte beredas plats i något parti. Om de vill kan de starta ett eget. Att skapa ett parti med utrymme för islamister och svenska arbetare är helt enkelt inte möjligt.

Tålamod är något som de som arbetar med de här frågorna inte saknar, direkt. Dessutom går det snabbare när muslimerna är på plats i väst (se där en förklaring till det för många paradoxala fenomenet "judar som importerar muslimer som hatar dem")

Vi får se om denna form av debatt blir trendsättande, i så fall kan vi snart se en ny form av migrationspopulism inom press och politik.
Omar-gate har verkligen öppnat en dörr som tidigare varit helt tillsluten.