Början på ett mediakrig om mångkulturen?

FP har en och en halv profilfråga: skolan (1) och försvaret (0,5), vilket placerar dem i samma fack som SD och MP. Övriga har faktiskt inga profilfrågor alls: S är en "jobben och välfärden"-gröt, M är en likadan "jobben och välfärden"-gröt, KD har ingenting, C har ingenting - såvida inte uppmärksamheten kring fri invandring har varit så stor att de ofrivilligt har fått det som profilfråga.

Väldigt svårt att bli av med partier som har profilfrågor. Väldigt dumt av KD att inte paxa en profilfråga. Kriminalpolitiken är ju ledig, för fasen, men Hägglunds framtoning skulle kanske göra det hela alldeles för tamt.

Men detta är ju något positivt. De batongliberala skolfascisterna, försvarsvännerna, "lag och ordning"-människorna och invandringskritikerna light kan med ganska enkla medel fås över till ett allt mer rumsrent SD eller till ett M av mer traditionellt snitt.

Den arketypiske folkpartisten är en kosmopolitisk liberal som vurmar för upplysningsidealen och förespråkar universella moraliska värden. Kulturrelativism, könsstympning, burkor, sharialagar och hets mot homosexuella är ett rött skynke för honom eller henne. Verkligheten kommer att tvinga allt fler av dessa väljare - vissa är dock oförbätterliga idealister - att inse att en storskalig invandring från MENA faktiskt utgör ett reellt hot mot de västerländska sekulära värderingarna. En sådan person kommer att falla som en fura för Richard Jomshof.

Även för de mer sionistiskt lagda kan SD säkert bli alltmer attraktivt.

Asylkramarna - hur stor andel av FP-väljarna de nu utgör - är förstås ett hopplöst fall. Fördelen är dock att om partiet skulle röra sig i en mer Ullenhagsk/Ohlssonsk riktning skulle vi få se massflykt av mörkblå folkpartister till SD och M.

Så tror i alla fall jag (som är en f.d. FP-väljare).

Varken Fredrik Malm, Jasenko Selimovic, Birgitta Olsson, Frida Johansson Metso är idioter. De har bara fruktansvärt amoraliska politiska åsikter. Jag skulle inte säga att Jan Björklund är speciellt blå. Han är neo-konservativ och vill satsa på försvaret mer än de andra. Folkpartiet är redan ett vänsterliberalt parti. Läs deras partiprogram och handlingsprogram. De rakt i genom vänsterliberaler. Sedan är det så att den folkpartistiska ledningen gärna ljuger dumsvensken rakt i ansiktet och denna köper det vart fjärde år. Precis som Fp inte hade någon som helst intention att införa språktestet (kongressen har röstat ner det varje gång) har de heller ingen intention att bygga upp försvaret igen. Vet du hur mycket det skulle kosta? Det skulle kosta otroliga mängder med pengar som inte finns - om man nu inte vill göra en Grekland eller USA och låna pengar. Folkpartiet har förövrigt misslyckats med skolan. Deras "tuffa och hårdare krav" handlar i stort sätt om att få upp betygen och ge pluspoäng till elever som läser mer språk och matematik. .

Du kanske kommer ihåg att Erik Ullenhag och Birgitta Ohlsson fick varsin ministerpost efter 2010. Varför tror du det? Överlag ansågs Ohlsson som opålitlig i Fp men vänsterfalangen i Fp har varje kongress så den lilla batonghögern i Fp har backat - gång på gång. När vi talar om Folkpartiets "höger" så talar vi om en liten grupp i toppen - som är frifräsare.

Den falangen har inte mandat för sina utspel om språktest (genomfördes aldrig), burkaförbud (genomfördes aldrig) eller någonting annat. Den här grejen om försvarspolitiken är likadant. Björklund har inget som helst mandat för att säga det här. Han gör det ändå - eftersom han kan och så tar han konsekvenserna på nästa kongress när han återigen måste lägga utspelet på hyllan. Politiker får tala utanför partilinjen och gör det om det gynnar partiet eller sin egen karriär. Oftast är det bara snack - vilket det är i det här utspelet om Sverige skall bevara sitt försvar. När allt faller på plats lägger politiker hellre pengar på välfärdssystemen än försvaret.


Moderaterna kan inte göra någonting så länge idiotsvensken fortsätter att köpa Bonnierägda tidningar och vara med i LO som finansierar Aftonbldets kultur och ledarsidor. Moderaterna kan inte göra något så länge idiotsvensken fortsätter att rösta på KD, FP och C. Det är egentligen så enkelt. Köp inte etablissemangsmedias produkter och rösta inte på KD, FP eller C. Moderaterna har velat sänka skatterna och det tyvärr tvingat dem att göra upp med de andra vänsterliberala partierna och nu Mp. Det sista är återigen de vänsterliberala partiernas fel som tryckte på M att säga ja. Visst skulle Moderaterna kunna ha sagt nej från början. Precis som CrispyKreem skriver i tråden så skulle KD, C och FP direkt överge M och sätta sig på samma sida som Mp, V och S. Sedan skulle Bonniermedia och Schibstedmedia ägna all sin vakna tid åt att försöka få bort SD från riksdagen.

I slutändan är det upp till folket. Vi kan inte göra något så länge Bonner och Schibsted styr Sverige tillsammans med ett gäng banksters och vänsterliberala småpartier.


Moderaterna har en konservativ själ men det finns inte så mycket kvar av den längre. CrispyKreem har rätt i att M är tvunga att agera på det här sättet på grund av Fp, C och Kd. I synnerhet Fp som bedrev ren utpressning mot Moderaterna efter valet 1991. Det var därför Luciabeslutet inte gick i genom. Om det hade gått i genom skulle vi i princip ha lika mycket flyktingar och invandrare som Finland vid det här laget. Sedan har vi den här dimensionen med media som gör allt för att kontrollera svensk politik. De stora mediahusen och i synnerhet Bonnier gör allt för att förhindra att något borgligt parti gör något åt invandringsproblematiken.

SD har inte det strategiska tänkandet just nu och är i regel ett ganska svagt parti men vad jag förstår så blir det bättre. Vad SD bör oroa sig för är om de växer mot 10 procent i det här valet. SD har inte tillräckligt med duktiga politiker och tjänstemän i sitt kansli. I princip har SD också 50 procentiga avhopp i kommunerna. SD kommer aldrig kunna fylla sina platser efter valet 2014. Det är ett som är säkert. Det är dock riksdagen som räknas och där kan SD fylla platserna. Det är enda Jimmie Åkesson och hans tre kompisar (Söder, Jomshof och Karlsson) som bestämmer vad SD ska rösta på.


Hägglund hade ju "verklighetens folk". Det kunde ha blivit någonting. Han skrev på DN-debatt att det var för mycket feminism i politiken. Sedan inför valet 2010 så skulle "verklighetens folk" fyllas med någonting. I princip fyllde Hägglund det med "vårdnadsbidraget". I princip är det mest skattesänkningar, bidrag och förmåner till barnfamiljer och pensionärer i "verklighetens folk". Vad ska de annars fylla det med? Några KD:are har ju varit emot homosexrörelsen. KD förlorade detta och idag kallar sig företrädare för partiet, bland annat Caroline Szyber sig själv för HBTQ-aktivst.

Hägglund gjorde faktiskt ett försök till att vara hårdpopulist. Inför valet 2006 ville han sänka bensinskatten. Detta sa han mitt i den värsta klimatbluffshysterin i Sverige. Hägglund var då tvungen att ge sig på miljövänstern så han fegade ur. KD fick faktiskt till val 2006 på att sänka bensinskatten de vågade bara inte säga att de gick till val på det och väljarna svek. Litet kul om Hägglund går till val på krimnalpolitik. Jag gissar på att det kommer misslyckas.

Ullenhag/Ohlsson/Malmström är typiska folkpartister i sann Westerberg/Leissner-tradition. De ÄR Folkpartiet.

Leijonborg var egentligen likadan, men när han svettades som mest över sina usla siffror och partiet var på god väg att byta ut honom så sneglade han i ren desperation på Venstre och drog en rövare med språktester. Det gav ett sanslöst uppsving från 5% till 13% på några veckor. Ullenhag (som på Leijonborgs tid var partisekreterare) sa i "Snällfällan" (Dokument inifrån, 2006) att han inte tyckte om språktestförslaget alls och var oenig med Leijonborg.

Men eftersom förslaget gav FP en enorm skjuts i väljarstöd så att de lyfte från marginaliserade till relevanta, har partiet motvilligt fortsatt att köra med "hård fernissa" utåt. Batongliberalism visade sig vara en hit. När denna nitro-boost nu börjat sina och partiet är tillbaka på ensiffrigt så tror jag att fältet är öppet för snällismens återtåg. Om M fortsätter hårdna och närma sig SD, och C+KD trillar ur så att alliansen officiellt blir ett avslutat kapitel, utesluter jag inte ett samarbete mellan S, MP och nygamla snällist-FP, och utfrysning av V.

Det hade blivit ett jävla hallå, mest från pressen. Den hade dock kunnat avfärdas och kampanjen hade naturligtvis svalnat av med tiden om man hade varit tydlig med vad man ville (jmf SD:s riksdagsinträde), men man skulle samtidigt med detta ha sett till att man skulle innehaft regeringsinnehavet resten av detta århundrade - att man inte låter sig dompteras av innerstadspressen och annan degenererade vänsterjournalister. Men moderaterna valde det kortsiktiga alternativet och ställde sig på vänsterns sida och just därför skapade de SD och kommer slutligen få se sig bli slagna av SD. Och det finns inget parti som förtjänar det mer. Jag önskar dem all skit i framtiden.

Du får det låta som modertarna inte hade och inte har något val. Nä, det är sant, om man bara ser kortsiktigt eller inte innehar moralisk resning, då har man inget val. Men jag förväntar mig mer av de människor som säger sig vara samhällsbärare.

SD röstar 9 av 10 gånger med M, men det handlar mest om "housekeeping-frågor" (så sossarna ligger nog inte långt efter), i de stora frågorna har jag inte sett dessa tendenser. Dock tycker jag att SD borde agera ännu hårdare retoriskt mot M, det finns många röster att ta av moderaterna.
Kan inte fatta att ni försvarar moderaterna faktiskt. De har ju trots allt det övergripande ansvaret.

Jag tänkte mest ur väljarperspektiv. Om Björklund avgår och Ohlsson/Ullenhag/Malmström tar över försvinner nog många av de mer mörkblå eller liberalkonservativa väljare som låtit sig luras av ordning och reda i skolan, språktester m.m. raskt till M eller SD.

Det idealistiskt utopiska draget kännetecknar helt klart väldigt många folkpartistiska politiker. Många av dem skulle säkert funka ganska bra tillsammans med MP, Malmström t.ex. Fast någon multikulturalism kommer de nog aldrig att predika - de lever i villfarelsen att alla människor på hela jordklotet helst av allt vill bli goda liberaler.

Invandring regleras av utlänningslagen. Senaste stora reformen av utlänningslagen gjordes 2005, under Perssons tid. Det var då vi bl.a. fick migrationsdomstolar för att MP tjatade fram ytterligare en möjlighet att överklaga och förhala. I den här rapporten från Röda Korset redogör Bengt Äckelberg för bakgrunden och resonemangen som låg till grund för ändringarna i utlänningslagen. Att den kom till för att den gamla lagen tolkades för stramt av myndigheterna, etc.

Man kan mecka med detaljer i lagen, men det stora övergripande föregås av ändlösa utredningar som tar åratal. Den förra utlänningslagen var från 1989. Jobbet med den nya påbörjades 1997 och tog alltså 8 år. FP, C och KD var med på många prylar i den, och FP låg på extra för att allt skulle bli så generöst som möjligt. Du kan t.ex. läsa här om hur FP härjade för att man skulle göra undantag för apatiska barn m.m.

Alliansen tillträdde året därpå. Om man tror att M på nåt sätt skulle kunna svänga ihop en ny utlänningslag på en kvart (den förra tog som sagt 8 år) och övertala FP/C/KD om att rösta igenom en ny ihoprafsad lag som går emot den de var med om att utforma så är man ute och cyklar. Lagen var fastlagd, det var upp till Migrationsverket att tillämpa den, och M kunde inte göra så mycket mer än att se på och hålla tummarna för att vi inte skulle bli invaderade.

Men se det blev vi, för när Saddam avrättades i december 06 tog det hus i helvete i Irak, katten var borta, råttorna dansade på bordet och det rådde mer eller mindre inbördeskrig. Därför blev vi översvämmade 2007 av Irakflyktingar. Det var då som Billström/Bildt försökte ingripa genom att stoppa flödet redan vid flodens mynning. Billström åkte dessutom skytteltrafik i Europa och tiggde och bad om att andra länder skulle avlasta Sverige, men han fick fingret.

För att få nån jävla bromseffekt lanserade M år 2007 förslaget om försörjningskrav vid anhöriginvandring, eftersom de tyckte det var puckat att Sverige var det enda landet utan såna krav. M ville ha ganska stränga krav men det skulle C, KD och FP naturligtvis förstöra. Därför pågick dragkampen länge och det slutade med att småpartierna fick igenom undantag för barnfamiljer, ensamkommande barn samt flyktingar enligt Genevekonventionen. Det dröjde till 2010 innan lagen trädde i kraft. Mycket riktigt visade det sig att undantagen blev så många att lagen hade försumbar effekt.

Därför försökte M förra året lyfta frågan om ytterligare skärpningar. FP och KD var snabbt framme och sa nej. Igen.

Så jag vidhåller att M har försökt göra så gott de kan inom ramen för en miljö där en majoritet av riksdagen är emot dem i frågan.
Det här resonemanget "M är mäktigaste allianspartiet och därför kunde de ha stoppat invandringen direkt 2006 och eftersom de inte gjorde det så är det bevisat att M älskar massinvandring och att Reinfeldt är imam" innehåller så många missförstånd och logiska felslut att det knappt är värt att bemötas.

Vad är?

Jag vill minnas att våra riksdagspartier hyllar nyanlända somalier/eritreaner/gambianer (ja de är inte bara från somaliland) Jag älskar att sitta på bussen (eller "byzzen" som de säger) och plötsligt höra:

"WALLA MANNEN BILLA KALLAH, HAN E FEEET. WALLA WALLA BALLA KALLA, MAAANEEEEEEEEEEN"
(i oändlig upprepning, i högre tonläge)

Sen ser jag ett gäng killar gå på bussen. Dessa spenderar de nästa 20 minuterna med att SKRIKA ramsor som den ovanstående. Samtliga negrer. Kring 15 år. Varför ser jag dem arbeta på biltvätten eller kanske på Violia som buss städare (ett arbete som dessa negrer inte ens kan utföra, så skitiga som GBG:s bussar är..) om de har "tyr".

Dessa negrer är tydligen fantastiska för Sverige.

Samtidigt (och här är punchlinen) så går jag och min manliga dejt (gay) ut på gatan och börjar småhångla (typ stryker, gullar..ja ni vet när vi väntar på "byzzen". Genast så börjar folk kolla och hör och häpna, de är negrer. Genast så är det den klassiske 60 årige gubben från Somaliland med sånd är hatt (Imam) på som stirrar rött på en och man tänker: Jaha, är det så här du tackar oss???

Dvs dessa kretiner orsakar skada på VÅRA SVENSKA minoriteter, tex gaysamhället men jag lovar er att kunde de så hade de gett sig på valfria grupper de ansåg "haram" i samhället och plågat dem.
De är hotfulla och glor och spottas etc.

Det är fantastiskt vad gulliga och "goda" de spelar i media när de står på Kville och dansar med vita rödvinssocialister och media utropar: Se så fin mångkulturen är.

Det är en annan då de går förbi mig och min dejt och stirrar och äcklas. Då visar de sin mörka sida.

Om kulturetablissemanget verkligen menade det som de sade så skulle de titta närmare på invandrares eget HAT mot folk de anser felaktiga, men genom medias försorg så har man byggt en bild att de kan göra som de vill mot andra och därför så stryker dessa negergäng runt och skriker.

Jag har ALDRIG SETT ETT SVENSKT VITT GÄNG göra detta, ändå så beskrivs Hassan och hans 10 vänner som FRAMTIDEN: Se så livskraftiga de är osv.

Vi kan ju se in i kristallkulan, vad tror ni hände om någon av dessa grupper fick stor majoritet, ta vad som händer judarna i malmö tex. Dessa kretiner ser inga problem i att asylantanmäla sig i Sverige och sedan bedriva organiserat religiöst våld mot andra, tex homosexuella.

Tyvärr så är det just gayhatet och hatet mot det nya som driver partier som tex MP, KD etc så det är föga förvånande om de kommer dra höcklet över huvudet och erkänna de problem som finns, där tex invandrarungdomar med VÅLD ger sig på svenska barn för "eyy han ee beeeeg mannen" eller varför inte "jävla razzziisst mannen". Dessa skäl att banka på svenska vita är legitimerade av judarna och Bonnier-media som är nöjda.

Partier som SD är välkomna, det Bonnier vill ha är just fientliga invandrargrupper som aldrig integreras i samhället, så att de vita nationalisterna hålls stångna. De och alla andra, tex oskyldiga människor, bögar, andra som inte passar i Hassans himmel etc.

Collateral damage, spelar ingen roll så länge hatet fyller sin funktion. Juden har redan vunnit.

Marika Formgren, känd från denna tråd, kommer ut som fullskalig mångkulturalist i denna krönika publicerad i bl a Gotlands Tidningar.

Hon gör en lite halsbrytande koppling till svenska värderingar som hon ser som extrema, och som därför inte kan eller bör påtvingas någon.

Och vad blir det kvar då? Mångkultur, normativ sådan med särregler och olika moral- och till och med lagsystem.
Sammanhållningen som är så viktig för samhället, den får fixa sig på ett annat sätt, högst oklart hur.



http://www.helagotland.se/ledare/art...icleid=8341937

Tycker nästan hon låter mer som en etnopluralist à la ND.

Bra redogörelse. Vad jag däremot inte kan begripa är vad de borgerliga småpartierna tjänar på att bedriva sin absurda invandringspolitik. Ingen irakier eller syrier skulle väl komma på tanken att rösta på FP eller Centern? Om Reinfeldt nu verkligen gjorde ett försök att minska inflödet måste han vara bra cynisk eftersom han inte missar ett tillfälle att attackera dom som förespråkar en minskad invandring. Är det en psykologisk försvarsmekanism, eller vad är det frågan om?


Det är nästan så man tror att hon trollar.


Extrema!? I jämförelse med vad? Afghanistan? Denna människa kan inte ha andra kunskaper om omvärlden än vad hon lärt sig i barnböcker. Så vi ska alltså inte tvinga invandrare att bli feminister, och inte svenskar heller för den delen? Så de senaste årens jämställdhetsarbete har varit helt bortkastade? Ska ingen behöva ta del av de värderingar vi har i Sverige? Varför tillåter vi dessa rikspuckon att få fylla ut våra tidningssidor

Ja, jag själv har inga problem med det här. Jag anser inte heller att det mångkulturella samhället kan bygga på gemensamma värderingar, för man kan inte tvinga någon att t.ex. ta av slöjan om det finns starka tabun förknippade med det.

Vad Formgren tycks säga är att om ett samhälle för att fungera kräver gemensamma värderingar (vilket det gör) då är massinvandringspolitiken en katastrof, för vi kan aldrig förvänta oss att invandrarna ska acceptera våra värderingar. Jag håller med.