2021-05-27, 07:45
  #76825
Medlem
SvenskOppositions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Tråden har många gånger uppmärksammat White flight företeelsen och att den med tiden utökats inom allt fler områden än bostadens placering. Framförallt när aktivister lämnat kulturkriget om mångkulturen.

Därför är det av intresse att se hur en som i dels flyttat från landet och dels lämnar kulturkriget resonerar.

Ja det är ingen mindre än Jonas Sjöstedt som numera bor i Vietnam med sin ambassadörshustru som skriver en krönika i Dagens Arena.
Bojkotta kulturkriget
Man ska undvika att utkämpa sin motståndares politiska konflikter. Det kan bli särskilt betydelsefullt inför valet 2022, skriver Jonas Sjöstedt.

Astrid Lindgren myntade en hel rad fina citat. En av mina favoriter är ”Tänk om det blev krig och ingen gick dit”. Det finns något väldigt vackert i den bilden.
...
Bilden har sina paralleller inom politiken. Man ska undvika att utkämpa sin motståndares politiska konflikter. Den som väljer ämnet för debatten har större möjligheter att vinna den. Varje valrörelse är en brottningsmatch om vilka frågor som anses viktiga och som står i fokus.
...
Istället för en motsättning som handlar om klass, välfärd och jämlikhet vill de måla upp en motsättning mellan ”vanligt folk” och en verklighetsfrånvänd ”vänster” som bara bryr sig om perifera frågor och hotar traditionella värderingar.
Ju konstigare saker man kan förknippa med denna ”vänster”, desto bättre för högern. Folkmajoriteten som gillar att grilla på fredagen och behöver köra bil till jobbet ställs mot ett gäng privilegierade surdegsbakande identitetspolitiker på Södermalm.
...
De blåbruna fokuserar på identitetspolitik och symbolfrågor samtidigt som de skriker högt om att det är vänstern som gör det. Det är en strategi som använts framgångsrikt av blåbruna krafter i många länder, se bara på de debatter som makten i Ungern och Polen driver eller vilka frågor som Trump eller Salvini försöker hålla igång. Det har tydliga likheter med de svenska blåbruna. Udden riktas mot muslimerna, feministerna, bögarna och de som gillar konstig konst.
...
Så när högern kallar till kulturkrig om menskonst och enhörningar, gå inte dit. Bjud istället in dem på en debatt om klimat, otrygga jobb och marknadshyror.
https://www.dagensarena.se/opinion/b...-kulturkriget/

Intressant att en FD vänsterpartistisk partiledare uppmanar att lämna debatten i de frågor de själva drivit och nu låtsas att de är högern som drivit dessa frågor.
Det verkar som om de inte längre vill förknippas med sina egna trogna kärnväljare.
Börjar den gruppen krympa i takt med kulturkrigets konsekvenser?

Det är något liknande vi ser i hela mediekriget om mångkulturen. De som förespråkat mångkultur vill inte längre prata om mångkulturens konsekvenser utan skyller istället ifrån sig på högern i allmänhet och SD i synnerhet.

De flyr från sina egna konsekvenser. Inte bara i ämnesvalet för mediekriget utan till och med fysiskt. De flyttar från problemen. Sina egenskapade problem. Och skyller på andra. Moraliskt tveksamt eller bara politisk överlevnadskonst?
I min värld är det samma sak.

Kanske kommer Jonas Sjöstedt att starta en trend där vänsteranstrukna mångkulturalister och kulturpersonligheter fly(tta)r till Vietnam för att undkomma sina egna gärningars konsekvenser nu efter pandemin?

Tillräckligt lång bort för att kunna behålla sitt avantgardististiska von oben perspektiv på svenskarna utan att avslöja hyckleriet med sin neokoloniala livsstil.

Det vore en ödets ironi om mångkulturproblemet i Sverige löses genom att mångkulturförespråkarna flyttar från landet och bidrar med mångkultur i något annat land.

Edit: Mångkulturmissionärer ute på mission helt enkelt.

Fast är det rätt tolkning av Sjöstedts artikel? Jag läser den helt annorlunda, och jag anser att artikeln är ett bra exempel på den attityd som gör att vänster och liberaler alltid vinner och högern alltid förlorar. För det självklara är att man alltid ska misskreditera sin motståndare och kräva av sina anhängare att dessa inte ska lyssna på motståndarens argument.

Nu har Sjöstedt konstaterat att det finns en mild kulturkritik från höger, och då blir marschordern att vänstern inte ska delta i den spelplanen för att på så sätt kväva den uppblossande elden. Så agerar den som vet hur makt och propaganda fungerar.

Högern har dessvärre gjort precis tvärtom. I stället för att säga till sina anhängare att inte lyssna på propagandan så låter man sig fösas fram som en fårskock - ledda av den förlorarmentalitet som är inympad sedan 1945 och som kräver att högern alltid ska anpassa sig och vara "anständig".

Sjöstedt tar själv upp exemplet med "klimatet". En genuin och korrekt högerposition hade varit att identifiera klimatpropagandan just som fientlig globalistpropaganda. Den som för fram sådan propaganda är terrorist och fiende till västerlandet. Svårare än så är det inte. Men i stället så blir det den vanliga borgerliga anpassningen där man spelar på fiendens planhalva och kommer med märkliga kompromisser - men kärnkraften då? Typ.

Samma sak gäller även andra frågor, t.ex. mångkulturen. I stället för att ha den självklara attityden om att mångkulturpropagandan är folkutbytesterror så anpassar sig borgerligheten, och nu även SD.

För i stället för den självklara och genuina högerpositionen - att det handlar om nation, ras, självbestämmande och frihet från semitism - så låter man sig anpassas till att spela på vänsters och liberalismens planhalva. Problemet med mångkulturen blir helt plötsligt att muslimer inte är tillräckligt liberala, att rika människor måste betala skatt för att försörja invandrare eller att pissglobalister inte får övervaka oss tillräckligt mycket.

Och så fortsätter det fråga för fråga.
Citera
2021-05-27, 08:30
  #76826
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SvenskOpposition
Fast är det rätt tolkning av Sjöstedts artikel? Jag läser den helt annorlunda, och jag anser att artikeln är ett bra exempel på den attityd som gör att vänster och liberaler alltid vinner och högern alltid förlorar.
...
För i stället för den självklara och genuina högerpositionen - att det handlar om nation, ras, självbestämmande och frihet från semitism - så låter man sig anpassas till att spela på vänsters och liberalismens planhalva.
...
Och så fortsätter det fråga för fråga.

Det är när högern inte längre anpassar sig till vänsterns narrativ som vänstern lämnar diskussionen och i detta fall också landet. Vilket nu sker till vänsterns egna stora förvåning. Åsiktskorridorens lägervakter, vänsterns capos, medel med ordmagi och tabun biter inte längre. Rasistanklagelser, brunsmetning och annat bemöts numera med ett lakoniskt, ja du säger det, istället för att i falsett försöka bemöta dessa falska anklagelser. Man har tidigare agerat som om vänsterns propaganda var en reell sakfråga att debattera. Det är det inte. Att integrera sig i vänsterns narrativ är att ge upp.

Varje gång man anpassar sig till motståndarens narrativ har man i praktiken redan förlorat.
Det tog sin tid innan högern lärde sig detta grundläggande.
Vänstern har tappat sitt tidigare mest offensiva vapen, brunsmetningen. Och det helt enkelt genom att helt negligera deras grundlösa påståenden. Kejsaren, vänsternarrativet, är då helt naken.

Vinner gör man när man själv definierar narrativ och är agendasättande på ett sätt som folk i allmänhet accepterar det vill säga känner igen från vardagen.

Och det är faktiskt på väg att ske tycker jag mig se, optimist som jag är.
Citera
2021-05-27, 18:56
  #76827
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 167-steg-kvar
Ibland får saker och ting tala och stå för sig själv. Vad kan här vara bättre än låta läsaren själv avslöja dina fantasifulla och lögnaktiga pekoral. Det räcker och blir över med citera följande.

Som vanligt bemöter du inte mig. Istället anklagar mig för lögn. Du preciserar som vanligt inte vad som är lögnaktigt. Det är en demografisk omöjlighet att svensk statsförvaltning skulle till övervägande bestå av judar. Låt statistiken förklara. Sverige har 15,000 självidentifierade judar och 5500 individer är medlemmar i en församling. Utöver det finns det 30,000 individer med en judisk far/morförälder. Sverige har 457 statliga myndigheter. Bara regeringskansliet har drygt 5000 anställda. Försäkringskassan har drygt 14,000 anställda. Staten anställer direkt drygt 270,000 personer och detta är utöver de 75,000 anställda vi universiteten.

Detta utöver förvaltningsmyndigheterna i kommun och landsting. Kommunerna och landstingen anställer långt fler. Om vi bortser från förvaltningen är det omöjligt att varannan dagisfröken i det här landet är judinna utbildad i genuspedagogik. Faktum är att det finns 56 000 förskollärare i Sverige. Tar de del av "köttgrytan"? Medellönen för en låg och mellanstadielärare i Sverige är 33,000 kronor i månaden. Median är betydligt lägre då Stockholms län drar upp lönerna markant. En elektriker snittar på 36,000 kronor i månaden - vilket är ungefär snitten för högstadie och gymnasielärare. Vad tror du en statstjänsteman tjänar i Sverige? Slutsatsen är därför;

1) Judar dominerar inte stats, stads eller länsförvaltning av den anledningen att det är demografisk omöjlighet

2) Myten om att stat/kommun/landsting är en "köttgryta" stämmer inte. Däremot är vissa yrkesgrupper överbetalda så som läkare samt framförallt högre chefer. Stockholms kommun och Stockholm län tenderar att betala mer än andra samt vissa myndigheter i staten. De stora pengarna tjänas av privata företag som stat, kommun och landsting köper tjänster av. När det kommer till politikerklassen så tjänar fritidspolitiker inga pengar och de de politiska tjänstemännen tjänar vanliga löner som motsvarar civila tjänstemän. Däremot tjänar den politiska ledningen i stat, kommun och landsting samt de politiska chefstjänstemännen bra till mycket bra löner. Som du säkert har märkt går de mer begåvade av dem över till näringslivet och blir mångmiljonärer medan de som inte platsar i näringslivet stannar kvar i politiken.

Citat:
Ursprungligen postat av 167-steg-kvar
By the way, du lyckades helt undvika och runda frågeställningarna som hela mitt inlägg vilade på och resonerade kring, en liten reminder bara! Men det kanske ska sättas under det slarviga icke avsiktliga kontot?

1) IHRA bör kritiseras

2) Ingen grupp är mer skyddsvärd än en annan - detta inkluderar även judar

3) De har fått igenom definitionen genom lobbying mot främst USA, EU och stora länder så som UK, Tyskland och Frankrike. Sedan sipprar det ned i Sverige. Det är så som den här identitetspolitiska lobbyn agerar. Vad vanliga judar i Sverige tycker om saken spelar mindre roll.

Det samma kan sägas om Judiska Centralrådet. Ordföranden för organisationen representerar ett högerreligiöst parti vid namn Judisk Samling. De representerar ett tusental individer eller ungefär 1/5 av de 5500 judar som är med medlemskap i en Synagoga och där med Judiska Centralrådet. Det finns 15,000 judar som finns i Sverige och bara 1/3 av dem är medlemmar i en församling. En förutsättning för att få rösta till Judiska Centralrådet. Bara hälften av alla judar som är medlemmar i en församling röstar. Högre aktivitet än i svenska kyrkan såklart men snittåldern är säkert +60 år. När du hör en jude/judinna säger att han/hon talar för alla judar är han/hon full av skit. Det är som när Stefan Löfven hävdar att han talar för alla svenskar - det stämmer inte.

Det Judiska Centralrådet har förövrigt marginellt inflytande vilket också har diskuterats i Judisk Krönika. De har bland annat bråkats om de skall ta emot pengar från utlandet varav många har varit skeptiska till just på grund av att de får en massa krav på sig att de skall ta vissa uppfattningar som många svenska judar inte har. Judarna i norden skiljer sig från de amerikanska judarna i värderingar och synsätt precis som amerikanska judar skiljer sig från israeliska. Självklart skall man få kritisera identitetspolitisk lobbying men man bör göra det smart och seriöst.

4) Ja, det är en härskarteknik och sådana bör man bemöta på ett smart sätt.
__________________
Senast redigerad av Edgerton 2021-05-27 kl. 19:30.
Citera
2021-05-27, 20:00
  #76828
Moderator
GreffueAnthoniuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y

Goldman hade alltså bara självhatar-personangreppet på Hermele att ta till? Det allra som skämmigaste identitetsargumentet, "den som inte är med oss är mot oss".
Citera
2021-05-27, 22:04
  #76829
Medlem
longbow4ys avatar
En fantastiskt läsvärd essä hos Timbro om banjohögern.
Den förklarar kulturkriget mellan stad och land på ett intressant sätt.

Banjohögern vill bara bli lämnad i fred
Stadens perspektiv och behov har kommit att dominera politiken. Det är hög tid att landsbygden får friheten som den förtjänar, skriver Per-Ola Olsson i en personlig betraktelse över konflikten mellan stad och land.
...
Vad är då banjohögern? Ska vi för enkelhetens skull dela in högern eller den bredare borgerligheten i tre dominerade delar? Operahögern, banjohögern och skränhögern.

Operahögern är det borgerliga partietablissemanget – de räknar på saker och är teknokratiska och ekonomistiska. Skränhögern är de som är missnöjda, inte minst med invandrare, och är extremt tydliga med saken, inte minst i sociala medier. Banjohögern är de som bara vill att skiten ska funka, de ser gemenskaper utanför politiken och vill bli lämnade i fred. Det riskerar att göra dem till en politisk dörrmatta.
...
När makten varken värderar dig eller litar på ditt omdöme och när du blir krossad mellan makt och verklighet, måste du välja väg och du gör uppror och du distanserar dig.

Det är detta avståndstagande mot operahögern och denna bitterhet som gör att skränhögern lockar delar av banjohögern.
...
Det ska medges att banjohögern inte är särskilt synlig i den politiska debatten, något som delvis grundas i oförmågan att förklara sina behov. Men det handlar också om varför man ska engagera sig i det som tar bort ens frihet, och om att man faktiskt har ett liv. Det betyder inte att banjohögern är oengagerad. Tvärtom. Det innebär bara att engagemanget inte sker inom den uppstyltade politikens ramar.

Banjohögern förtjänar erkännande, frihet och utrymme.
https://timbro.se/smedjan/banjohoger...lamnad-i-fred/

Banjohögerns ombudsmän är för närvarande bara SD.
Banjohögern röstade förr på Centern. Idag är de partierna två motpoler till varandra.
Citera
2021-05-28, 08:05
  #76830
Medlem
SvenskOppositions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
En fantastiskt läsvärd essä hos Timbro om banjohögern.
Den förklarar kulturkriget mellan stad och land på ett intressant sätt.

Banjohögern vill bara bli lämnad i fred
Stadens perspektiv och behov har kommit att dominera politiken. Det är hög tid att landsbygden får friheten som den förtjänar, skriver Per-Ola Olsson i en personlig betraktelse över konflikten mellan stad och land.
...
Vad är då banjohögern? Ska vi för enkelhetens skull dela in högern eller den bredare borgerligheten i tre dominerade delar? Operahögern, banjohögern och skränhögern.

Operahögern är det borgerliga partietablissemanget – de räknar på saker och är teknokratiska och ekonomistiska. Skränhögern är de som är missnöjda, inte minst med invandrare, och är extremt tydliga med saken, inte minst i sociala medier. Banjohögern är de som bara vill att skiten ska funka, de ser gemenskaper utanför politiken och vill bli lämnade i fred. Det riskerar att göra dem till en politisk dörrmatta.
...
När makten varken värderar dig eller litar på ditt omdöme och när du blir krossad mellan makt och verklighet, måste du välja väg och du gör uppror och du distanserar dig.

Det är detta avståndstagande mot operahögern och denna bitterhet som gör att skränhögern lockar delar av banjohögern.
...
Det ska medges att banjohögern inte är särskilt synlig i den politiska debatten, något som delvis grundas i oförmågan att förklara sina behov. Men det handlar också om varför man ska engagera sig i det som tar bort ens frihet, och om att man faktiskt har ett liv. Det betyder inte att banjohögern är oengagerad. Tvärtom. Det innebär bara att engagemanget inte sker inom den uppstyltade politikens ramar.

Banjohögern förtjänar erkännande, frihet och utrymme.
https://timbro.se/smedjan/banjohoger...lamnad-i-fred/

Banjohögerns ombudsmän är för närvarande bara SD.
Banjohögern röstade förr på Centern. Idag är de partierna två motpoler till varandra.

Intressant artikel. Den så kallade "skränhögern" är den populistiska och idag helt kontrollerade oppositionen bestående av SD och några korkade moderater. Skränhögern skapades av makten i syfte att oskadliggöra en mer äkta och genuin höger. Under decennierna så har skränhögerns skepnad förändrats, när jag var yngre så försökte makten att oskadliggöra en genuin och äkta höger genom att tillåta skränig skattekverulans.

"Banjohögern" är de sista spillrorna av den genuina, äkta högern som alla vill se utplånad. Den äkta högern hyser inga egalitära ideal, den tror på en naturlig och hierarkisk ordning och den ser att världen har högre värden än enbart det materiella. Det är ur banjohögern som nationalsocialism och all äkta frihetskamp växer.

Makten övervakar oss hela tiden och analyserar opinioner och attityder i det dolda. Själv så både hoppas och tror jag att denna "banjohöger" är på tillväxt i Sverige och internationellt i den förtrampade västvärlden, Och det skrämmer makten.

Vi kommer att få se flera artiklar som dessa. Och "banjohögern" kommer att problematiseras, och maktens män kommer att fundera ut strategier hur dessa åter ska kunna snärjas och omformas till någon kontrollerad skränhöger.
Citera
2021-05-28, 10:05
  #76831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SvenskOpposition
Fast är det rätt tolkning av Sjöstedts artikel? Jag läser den helt annorlunda, och jag anser att artikeln är ett bra exempel på den attityd som gör att vänster och liberaler alltid vinner och högern alltid förlorar. För det självklara är att man alltid ska misskreditera sin motståndare och kräva av sina anhängare att dessa inte ska lyssna på motståndarens argument.

Nu har Sjöstedt konstaterat att det finns en mild kulturkritik från höger, och då blir marschordern att vänstern inte ska delta i den spelplanen för att på så sätt kväva den uppblossande elden. Så agerar den som vet hur makt och propaganda fungerar.

Högern har dessvärre gjort precis tvärtom. I stället för att säga till sina anhängare att inte lyssna på propagandan så låter man sig fösas fram som en fårskock - ledda av den förlorarmentalitet som är inympad sedan 1945 och som kräver att högern alltid ska anpassa sig och vara "anständig".

Sjöstedt tar själv upp exemplet med "klimatet". En genuin och korrekt högerposition hade varit att identifiera klimatpropagandan just som fientlig globalistpropaganda. Den som för fram sådan propaganda är terrorist och fiende till västerlandet. Svårare än så är det inte. Men i stället så blir det den vanliga borgerliga anpassningen där man spelar på fiendens planhalva och kommer med märkliga kompromisser - men kärnkraften då? Typ.

Samma sak gäller även andra frågor, t.ex. mångkulturen. I stället för att ha den självklara attityden om att mångkulturpropagandan är folkutbytesterror så anpassar sig borgerligheten, och nu även SD.

För i stället för den självklara och genuina högerpositionen - att det handlar om nation, ras, självbestämmande och frihet från semitism - så låter man sig anpassas till att spela på vänsters och liberalismens planhalva. Problemet med mångkulturen blir helt plötsligt att muslimer inte är tillräckligt liberala, att rika människor måste betala skatt för att försörja invandrare eller att pissglobalister inte får övervaka oss tillräckligt mycket.

Och så fortsätter det fråga för fråga.

Jag känner mig som en åsna mellan två hötappar när jag jämför din och Långbåges analys. Men är det inte så enkelt som att det är fråga om ett gammalt klassiskt "äta kakan och behålla den"- syndrom? Jag tolkar det, förenklat, som att vänstern ungefär säger:

"Nu ska vi ha en regnbågsfärgad enhörning i Malmö på skattebetalarnas bekostnad. Alla som inte tycker det är en bra idé med en regnbågsfärgad enhörning är nazister. Vi vägrar dock ingå i svaromål kring den regnbågsfärgade enhörningen ty vi vägrar låta oss luras in i högerns fälla att diskutera identitetspolitik istället för sakfrågor. Den regnbågsfärgade enhörningen ska tas som ett fait accompli på vänsterns diktat medan vi diskuterar "riktiga" frågor såsom sjukförsäkring och arbetslöshet. Det är högern som bedriver identitetspolitik, inte vi."

Typ så?
Citera
2021-05-28, 10:57
  #76832
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ottokar
Folkmord och andra otrevligheter - Ett försök till sammanvägd historia

Det har i tråden förekommit diverse jämförelser mellan olika historiska förlopp kring folkmord baserade på olika länders nationella historia. Tänkte att det därför kan vara på sin plats att visa på att det kan finnas ett annat narrativ som är värt att lyfta fram.

För snart ett decennium sedan så skrev Professorn Timothy Snyder vid Yale Bloodlands där han sökte väva samman Sovjets och det Tredje Rikets massmord i en gemensam berättelse som han kallade Bloodlands eftersom den absoluta merparten av massmorden ägde rum inom samma geografiska område och inom en begränsad tid.

https://www.youtube.com/watch?v=fXrqGlgufCA&t=35s

Han berättar om ca. 14 miljoner människors död och det är på sätt och vis befriande att få ett annat mer sammanfattande perspektiv på de olika berättelserna om folkmord som ofta ställs mot varandra men som snarare i realiteten förutsatte varandra. Utplånandet av stater och fördrivningar av folkgrupper etc. var ju själva förutsättningen för massdödandet. Krigets ångvält som drog fram över de drabbade flera gånger mm.

Tyvärr verkar Bloodlands perspektivet nu ha försvunnit och professorn som blev prominent verkar ha glömt sina ursprungliga mer fruktbara utgångpunkter och synes nu ha blivit en del av det Liberala Imperiets åsiktsmaskin. Han har bytt fokus och talar mer om förintelsen och om varför nationalstater för folk är otidsenliga.

Men jag rekommenderar de av trådens giganter och följare som har tid och intresse av tankeväckande nya perspektiv att lyssna på föreläsningen. Den skapar ett sammanhang och en djupare förståelse.

EDIT: Bör väl tillägga att det tar lite över en timme att lyssna för Snyders föreläsning, men det är en timme som är väl spenderad.
Bloodlands var inte perfekt men åtminstone ett försök till en något mer rättvis historieskrivning för Östeuropas del. Att Snyder backat från sin ursprungliga position har nog till stor del att göra med den regelrätta kampanj han utsattes för från judiskt håll.

Simon Wiesenthalcentrets Efraim Zuroff fördömde t.ex. Snyders (enligt honom) moraliska likställande av nazism och kommunism "as if all victims of such murders are equal". Enligt Zuroff hotar Snyders framställning hela idén om förintelsens unicitet. Till Zuroffs anklagelsepunkter mot Snyder hör bland annat s.k. "distortion" och "diminishing of the Holocaust".

Citat:
Snyder, a historian of Eastern Europe who reads many of the local languages, obviously feels the pain of the other victims of totalitarian crimes and seeks to contribute to a redress of their legitimate grievances by reframing the events of 1932-1945 in such a way that the Holocaust will no longer occupy the center stage it deserves in European history.
Citat:
The problem is, however, that this book is already on its way to becoming the bible of the Holocaust distorters in post-Communist Eastern Europe. Ever since the fall of the Soviet Union and the transition to democracy, the nations that suffered under Communism (both inside and outside the Bloodlands) have suffered from a severe case of “Holocaust envy,” which lamentably spawned the Prague Declaration of June 2008, which calls for a rewriting of historical studies and textbooks to reflect the (historically false) equivalency between Communist and Nazi crimes. The declaration also warns that Europe will never be truly reunited until it recognizes its “common legacy” of Nazism and Communism, and lobbies for a joint memorial day for all victims of totalitarian regimes. The proposed date is August 23, the day in 1939 on which the Molotov-Ribbentrop agreement was signed, and it was deliberately chosen to reflect the ostensibly “equal blame” of Hitler and Stalin for the atrocities of World War II − a theme that finds clear expression in Snyder’s book, in which not a word is mentioned about the role of the Soviets in defeating Hitler.
Citat:
An accepted equivalency between the crimes committed by the two dictatorships will grant Communist crimes the status of genocide, something that will relieve the pressure on these societies to confront their past, since they will then be able to point to the participation of Jewish Communists in genocidal crimes against them, thus undermining any quest for justice and historical truth. In that respect, Snyder’s unfortunate downplaying of the significance of the role played by Eastern European Nazi war criminals and Holocaust collaborators, which barely distinguishes between local victims and native perpetrators and ignores the enormous number of those who volunteered to murder their neighbors and other Jews (and did so in many cases with zealous cruelty), will be warmly welcomed by those behind the misguided efforts to promote the canard of equivalency between Communism and Nazism.

In summation, I can only express a sense of frustration and sorrow that a historian of Snyder’s stature and obvious talent, who clearly recognizes the dangers of the exploitation of history, has written a book that, while innovative and monumental, will ultimately be misused by those intent on distorting the annals of the worst tragedy in human history.
http://defendinghistory.com/wp-conte...s-May-2011.pdf

Citat:
The fact that the Lithuanian Foreign Ministry is promoting Bloodlands as the alternative narrative, which will serve to deflect the justified criticism of Lithuanian complicity in Holocaust crimes, makes Snyder an accomplice in the distortion of the history of the Shoah in these countries.
https://defendinghistory.com/efraim-...ticle-on/38592

Det hela slutade med att Snyder lydigt fick förklara att hans syfte verkligen inte var att likställa Stalin med Hitler eller förintelsen med något annat massmord. Förintelsen är "unprecedented in its horror", underströk Snyder, och och att ifrågasätta dess unicitet är det sista han vill göra. Ordningen återställd.

Citat:
I didn't and don't equate Hitler and Stalin. Katz puts "somewhat equal" in quotations, but I never use any such phrase.
Citat:
Katz and Zuroff claim that there was only one genocide in eastern Europe, the Holocaust. The mass murder of the Jews was, indeed, unprecedented in its horror; no other campaign involved such rapid, targeted and deliberate killing, or was so tightly bound to the idea that a whole people ought to be exterminated.
Citat:
I am awed by Zuroff's work seeking surviving Nazi criminals. Katz's choice to teach Yiddish and rebuild Jewish studies in Vilnius, which, before the Holocaust, was a world centre of Jewish life and scholarship, deserves a world of praise. I agree with both of them that the Holocaust is more important than the treaty on borders and friendship.
Citat:
To recall the treaty on borders and friendship is not to minimise Hitler's atrocious intentions, but rather to enquire into Stalin's role in helping or hindering their realisation. Though I do not see an equivalence between the Nazi and the Soviet regimes, I do see an interaction between German and Soviet power, one which is crucial to the history of all the east European peoples, including and, indeed, perhaps especially, the Jews.
https://www.theguardian.com/commenti...secondworldwar

En rättvis skildring av andra världskriget är fortfarande något som många av oss väntar på. (Man behöver inte nödvändigtvis vara nazist för att ha den inställningen - det räcker att vara lite finsk t.ex.) Tyvärr kommer nog arnstadperspektivet att förbli normen länge till.

IHRA:s kampanj mot så kallad distortion går till stor del ut just på att stoppa det perspektiv som fördes fram i Bloodlands.
Citera
2021-05-28, 15:24
  #76833
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Runningonempty
Jag känner mig som en åsna mellan två hötappar när jag jämför din och Långbåges analys. Men är det inte så enkelt som att det är fråga om ett gammalt klassiskt "äta kakan och behålla den"- syndrom? Jag tolkar det, förenklat, som att vänstern ungefär säger:

"Nu ska vi ha en regnbågsfärgad enhörning i Malmö på skattebetalarnas bekostnad. Alla som inte tycker det är en bra idé med en regnbågsfärgad enhörning är nazister. Vi vägrar dock ingå i svaromål kring den regnbågsfärgade enhörningen ty vi vägrar låta oss luras in i högerns fälla att diskutera identitetspolitik istället för sakfrågor. Den regnbågsfärgade enhörningen ska tas som ett fait accompli på vänsterns diktat medan vi diskuterar "riktiga" frågor såsom sjukförsäkring och arbetslöshet. Det är högern som bedriver identitetspolitik, inte vi."

Typ så?

I min version så lämnar vänstern debatten också fysiskt. De reser sig och går för att slippa debattera konsekvenserna av sin egna förda politik, dvs identitetspolitiken som grundar sig på införd mångkultur.

De gör en Westerberg helt enkelt. Mycket naturligt då dagens vänster för en socialliberal politik.

Bokstavligen White flight. Extra roligt då de själva tycker de är röda i själen men agerar likt nästan alla vita som lämnar området, debatten, yrket eller landet.
Citera
2021-05-28, 15:54
  #76834
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Bloodlands var inte perfekt men åtminstone ett försök till en något mer rättvis historieskrivning för Östeuropas del. Att Snyder backat från sin ursprungliga position har nog till stor del att göra med den regelrätta kampanj han utsattes för från judiskt håll.

Simon Wiesenthalcentrets Efraim Zuroff fördömde t.ex. Snyders (enligt honom) moraliska likställande av nazism och kommunism "as if all victims of such murders are equal". Enligt Zuroff hotar Snyders framställning hela idén om förintelsens unicitet. Till Zuroffs anklagelsepunkter mot Snyder hör bland annat s.k. "distortion" och "diminishing of the Holocaust".
...
Det hela slutade med att Snyder lydigt fick förklara att hans syfte verkligen inte var att likställa Stalin med Hitler eller förintelsen med något annat massmord. Förintelsen är "unprecedented in its horror", underströk Snyder, och och att ifrågasätta dess unicitet är det sista han vill göra. Ordningen återställd.

Det är ett exempel på klassisk exceptionalism parat med en kraftfull lobby. Då kan det bli konsekvenser som ovan citerat.

Exceptionalism är inte något ovanligt fast än att alla som hävdar sin egna exceptionalism tycker att just de är unika. Det blir nästan som lyteshumor när man väl börjar skärskåda argumenten.
Alla folk har sina egenskaper och historia. Det är inget unikt. Vi är ett folk bland alla andra och som alla andra. Den som hävdar sin egna unika status visar bara sin historielöshet.

Ett tydligt exempel på hur väl lobbyverksamhet lyckats etablera viss exceptionalism som vedertagen sanning medan annan inte är accepterad av olika skäl kan man skåda om man jämför Wikipedias versioner Sv och eng i ämnet.

Svenska versionen:
Exceptionalism innebär framhållandet av ett undantag (något exceptionellt) från en allmänt erkänd regel inom historieskrivning och samhällsvetenskap.

Ett tidigt exempel är tanken inom det amerikanska kommunistpartiet på 1920-talet, att världsrevolutionen visserligen skulle sprida sig (proletärer i alla länder, förenen eder!), men kanske inte till USA, eftersom landet med sitt höga välstånd, rika naturtillgångar och frånvaron av klasstrukturer utgjorde ett undantag bland jordens länder. Politiker med detta nästan socialdemokratiska tankesätt, däribland John Pepper och Jay Lovestone, blev senare utrensade på initiativ från Stalin.

Senare har andra former av "amerikansk exceptionalism" lanserats, både från höger och vänster. Man talar också om turkisk exceptionalism i Osmanska riket, skandinavisk exceptionalism och så vidare.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism
Skandinavisk exceptionalism minsann. Para det med den engelska versionen med "superior in some way" nedan. Då är vi tydligen rasister.

Engelska versionen:
Exceptionalism is the perception or belief that a species, country, society, institution, movement, individual, or time period is "exceptional" (i.e., unusual or extraordinary). The term carries the implication, whether or not specified, that the referent is superior in some way.

Though the idea appears to have developed with respect to an era, today it is particularly applied with respect to particular nations or regions.

Other uses of the term include medical and genetic exceptionalism.
...
The German romantic philosopher-historians, especially Johann Gottfried Herder (1744–1803) and Johann Gottlieb Fichte (1762–1814), dwelt on the theme of uniqueness in the late 18th century. They de-emphasized the political state and instead emphasized the uniqueness of the Volk, comprising the whole people, their languages and traditions. Each nation, considered as a cultural entity with its own distinctive history, possessed a "national spirit", or "soul of the people" (in German: Volksgeist). This idea had a strong influence in the growth of nationalism in 19th-century European lands—especially in ones ruled by élites from somewhere else.
...
Criticism
Belief in exceptionalism can represent erroneous thought analogous to historicism in that it overemphasizes peculiarities in an analysis and ignores or downplays meaningful comparisons[citation needed]. A group may assert exceptionalism in order to exaggerate the appearance of difference, to invoke a wider latitude of action, and to avoid recognition of similarities that would reduce perceived justifications[citation needed]. This can be an example of special pleading, a form of spurious argumentation that ignores relevant bases for meaningful comparisons[citation needed]. Exceptionalism is often based on poor historical knowledge
https://en.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism

Det blir nästan skrattretande att den grupp som är mest extremt exceptionalistiska idag inte nämns ens med en fotnot. Givetvis en slump.
Men det blir faktiskt både lyteskomik och karaktärsbeskrivande på samma gång.

Och det blir också en form av exceptionalism men inte i positiv bemärkelse.
Citera
2021-05-29, 07:17
  #76835
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Det är ett exempel på klassisk exceptionalism parat med en kraftfull lobby. Då kan det bli konsekvenser som ovan citerat.

Exceptionalism är inte något ovanligt fast än att alla som hävdar sin egna exceptionalism tycker att just de är unika. Det blir nästan som lyteshumor när man väl börjar skärskåda argumenten.
Alla folk har sina egenskaper och historia. Det är inget unikt. Vi är ett folk bland alla andra och som alla andra. Den som hävdar sin egna unika status visar bara sin historielöshet.

Ett tydligt exempel på hur väl lobbyverksamhet lyckats etablera viss exceptionalism som vedertagen sanning medan annan inte är accepterad av olika skäl kan man skåda om man jämför Wikipedias versioner Sv och eng i ämnet.

Svenska versionen:
Exceptionalism innebär framhållandet av ett undantag (något exceptionellt) från en allmänt erkänd regel inom historieskrivning och samhällsvetenskap.

Ett tidigt exempel är tanken inom det amerikanska kommunistpartiet på 1920-talet, att världsrevolutionen visserligen skulle sprida sig (proletärer i alla länder, förenen eder!), men kanske inte till USA, eftersom landet med sitt höga välstånd, rika naturtillgångar och frånvaron av klasstrukturer utgjorde ett undantag bland jordens länder. Politiker med detta nästan socialdemokratiska tankesätt, däribland John Pepper och Jay Lovestone, blev senare utrensade på initiativ från Stalin.

Senare har andra former av "amerikansk exceptionalism" lanserats, både från höger och vänster. Man talar också om turkisk exceptionalism i Osmanska riket, skandinavisk exceptionalism och så vidare.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism
Skandinavisk exceptionalism minsann. Para det med den engelska versionen med "superior in some way" nedan. Då är vi tydligen rasister.

Engelska versionen:
Exceptionalism is the perception or belief that a species, country, society, institution, movement, individual, or time period is "exceptional" (i.e., unusual or extraordinary). The term carries the implication, whether or not specified, that the referent is superior in some way.

Though the idea appears to have developed with respect to an era, today it is particularly applied with respect to particular nations or regions.

Other uses of the term include medical and genetic exceptionalism.
...
The German romantic philosopher-historians, especially Johann Gottfried Herder (1744–1803) and Johann Gottlieb Fichte (1762–1814), dwelt on the theme of uniqueness in the late 18th century. They de-emphasized the political state and instead emphasized the uniqueness of the Volk, comprising the whole people, their languages and traditions. Each nation, considered as a cultural entity with its own distinctive history, possessed a "national spirit", or "soul of the people" (in German: Volksgeist). This idea had a strong influence in the growth of nationalism in 19th-century European lands—especially in ones ruled by élites from somewhere else.
...
Criticism
Belief in exceptionalism can represent erroneous thought analogous to historicism in that it overemphasizes peculiarities in an analysis and ignores or downplays meaningful comparisons[citation needed]. A group may assert exceptionalism in order to exaggerate the appearance of difference, to invoke a wider latitude of action, and to avoid recognition of similarities that would reduce perceived justifications[citation needed]. This can be an example of special pleading, a form of spurious argumentation that ignores relevant bases for meaningful comparisons[citation needed]. Exceptionalism is often based on poor historical knowledge
https://en.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism

Det blir nästan skrattretande att den grupp som är mest extremt exceptionalistiska idag inte nämns ens med en fotnot. Givetvis en slump.
Men det blir faktiskt både lyteskomik och karaktärsbeskrivande på samma gång.

Och det blir också en form av exceptionalism men inte i positiv bemärkelse.
På något sätt kan jag köpa att alla folk anser att just de själva är viktigare och mer exceptionella än alla andra. Det som sticker i ögonen med judarna är de dubbla måttstockarna. Som när Zuroff helt skamlöst kräver att Snyder ska hålla käft eftersom hans perspektiv gör att fokuset hamnar lika mycket på judiska kommunister som på baltiska, ukrainska, polska m.fl. nazimedlöpare. Wiesenthalcentrets verksamhet förutsätter att östeuropéerna kollektivt ses som förövare medan judarna ses som ständiga offer. Att lyfta fram kommunismens offer som likvärdiga judarna hotar det narrativet.
Citera
2021-05-29, 07:41
  #76836
Medlem
Ett tecken i tiden är det nog att religionshistorikern och vänstermannen Stefan Arvidsson, som gjort karriär på tröttsamt ältande av europeisk skuld (t.ex. avhandlingen Ariska idoler), nu sadlat om till islamkritiker och anti-kulturrelativist.

Citat:
Den andra typen kallar Arvidsson ”mångfaldsvänstern”. Denna fraktion talar gärna om hur nedlusat folkhemmet var av rasister. ”Vanligt folk” är ett kodord för sexistiska, funkofobiska och lunsiga bonnläppar. Samtidigt kan mångfaldsvänstern finna det fullt rimligt att Margot Wallström inte sträcker fram handen till en iransk minister, av respekt för dennes religion.

Problemet med mångfaldsvänstern är att den inte ser att den folkhemskultur där jämlika hälsningssätt, gymnastik för alla, måttfull religiositet och tilltro till förnuftet är resultatet av politisk kamp. Att stå upp för den kan inte nervöst avfärdas som ”islamofobi”.

Arvidsson förespråkar en tredje väg som han kallar för nysocialism. Nysocialismen söker sig tillbaka till kulturradikalismen hos den tidiga arbetarrörelsen. Det är en humanistisk socialism som inte är kulturrelativistisk, utan religionskritisk och hedonistisk.
https://www.aftonbladet.se/kultur/bo...lism-at-folket

Det kan nog bli mindre av islamkrypande och vithetskritik från vänsterhåll framöver. Dels har man fattat att sådant provocerar och driver folk till SD, dels har man väl insett att det mångkulturella projektet inte är förenligt med den egna utopin.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in