Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mats Skogkär ledarskribent HD/Sydsvenskan Twittrar privat:

När man ser vänsterns närmast sexuella upphetsning över upploppen i USA, över plundringarna, bränderna och våldet, blir det också lättare att förstå dess strävan att genom invandring skapa liknande förhållanden här med en stor, invandrad, etnifierad och segregerad underklass.

https://twitter.com/Skogkar/status/1268059037565927425

En trådsanning som nu nått fram.

Det är så förvånande. Kan det över huvud taget vara möjligt att Skogekär inte har sett denna för alla så uppenbara sanning? Kan de goda liberalerna verkligen ha missat detta samband?

Tittar man på Imperiets vänsterliberala nyhetskanal MSN News (Microsoft) så är det uppenbart så att sympatierna helt ligger på Black Lives Matter/ ANTIFA sidan. De kör stenhårt på narrativet polisen mot de svarta och rasism.

Skolverket är ordentligt ur takt med tiden & tror fortfarande att det går att komma undan med det bluffande, fulspel & mörkande som svenska myndigheter pysslat med i decennier. För bara 5 år sedan hade det fungerat.

Black Lives Matter är också någonting som används av Imperiets fiender. Ett tydligt exempl kommer kanske från Kina, där de kineiska utrikesministeriets talesperson kommenterar händelserna i USA med orden ""Black lives matter and their human rights should be guaranteed," said #China's FM spokesperson on Monday, urging U.S. to eliminate racial discrimination, protect minorities "
Apri kommenterar syrligt att det är goda nyheter för uigurerna.
https://twitter.com/Ivarpi/status/12...196132874?s=20

Mer subtil yttre påverkan av imperiets fiender sker genom samma slags påverkan som USA använde för den arabiska våren. Man "startade" inte upproret, men man hällde bensin på elden så fort man kom åt.
https://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html

Nu kvittrar det lite överallt om hur våldsamheterna och kaoset i väst är den amerikanska våren, eller rentav den västerländska våren. Talande nog så hörs det i svensk debatt genom den arabälskande journalisten Magda Gad. Hon har verkligen tappat fotfästet på sistone.

https://twitter.com/gad_media/status...55140067663878


Många arabiska tänkare funderar på likheter och skillnader mellan den arabiska våren och händelsenra i USA. Religösa ledare i Turkiet och Iran inte minst:
https://themedialine.org/top-stories...e-arab-spring/


Rashetsen eldas på av planeten mest odemokratiska krafter och journalister över hela västvärlden ställer sig på fel sida historien.

Glöden ligger och pyr och när det blir torrt nog så kommer bränderna att sprida sig över hela väst.

Jag sitter hela tiden med triggerfingret redo ifall Edgerton startar ett Crowdfunding-projekt för att skriva vår generations viktigaste debattbok i skolfrågan.

Ja vi får se vad som händer. Den vita majoriteten i USA har en lång tradition av att böja knä när minoriteterna (i huvudsak den svarta) skapar kaos och börjar bränna ned stadsdelar. Medias ägare eldar naturligtvis på efter bästa förmåga genom att öppet ta ställning för minoriteterna i varje tänkbart läge.

Men det lär försvåra för det Liberala Imperiets försök att strypa Kina genom ett nytt kallt krig.

en svensk version av "law and order" verkar saknas?

https://edition.cnn.com/2020/06/02/p...ots/index.html

Det intressanta är ju att det finns sätt att åtminstone minska spänningarna i det mångetniska väst. Att faktiskt prata ärligt om verkligheten.

Om media i USA hade visat på kopplingen mellan det militärindustriella komplexet och polisens militarisering i direkt koordination med och av Israels repressionsapparat och diskuterat den judiska lobbyns makt över USA att diktera utvecklingen genom att köpa politiker - så hade något faktiskt kunnat uppnås i fråga om förändringar. Om polisvåldet som sådant - även i dess rasistiska, avhumaniserande aspekter - sattes in i denna kontext och även övervåld mot vita lyftes fram, så skulle en bättre ordning kunna uppnås utan hat på gatunivå som ju bara leder till mer hat.

Om vidare svartas överrepresentation i våld mot vita synliggjordes och liberala judars arvsskuld i slavhandeln tilläts problematisera debatten, skulle luften samtidigt gå ur den. Om svart och judisk skuld tilläts komplettera vit skuld, skulle hela den förljugna premissen att vita är värre, falla.

Så kunde det vara, även i Sverige. Ressentiment och representation går hand i hand och det är den postmodernt relativistiska BILDEN som styr människors känslor. Därför måste olika bilder synliggöras i offentligheten för att kontrasteras, samtalet inte bestå av dessa vinklade skärvor av sanning som reproduceras och kureras till uniform propaganda.

Rasistiska judar och förnedringsrånande afrikaner är allt starkare mallar, men bara i inhägnade åsiktsreservat. Ändå är det bara från det reservatet - där t ex tråden ligger - som helheten kan upplevas. Vår verklighet inkluderar det offentliga samtalet och förstår mycket väl deras utgångspunkter, det offentliga samtalet saknar begreppsapparat att ens formulera en relevant frågeställning, eftersom den saknar majoritetens partiska och kollektiva bidrag. Det viktigaste förblir osagt.

USA får väl göra en Indien/Pakistan-delning. Fast med fler enklaver.

De här vänster-zeloterna förstår inte vilken draksådd de sår.

Mycket av det här våldet, draksådden, är inte politiskt, inte ens identitärt. Att få vara en del av en galen folkmassa och slå sönder saker är berusande i sig. Med Nils Ferlins ord "så helvetes roligt".

Bonniers glömmer den dystra ekonomin för en stund. Det är ju så helvetes roligt med fiendskap och våld och förstörelse, när fotbollen är inställd. Verklighetsflykt, på betryggande avstånd.

Ja det var väl någon som sa "sanningen ska göra er fria" för ca 2000 år sedan, men det har varit si och så med efterlevnaden sedan dess.

Sanningen är dock sådan att den liberala delen av Imperiets partiapparat är beroende av att de svarta kommer ut och röstar som block i det kommande presidentvalet. Gör de inte det så förlorar Demokraternas kandidat. De svarta är dock ganska ointresserade av att rösta på Joe Biden så därför måste de mobiliseras och det är mobiliseringen vi nu ser.

Mediernas ägare sätter agendan i Imperiets kärnstat och i lydrikena.

Att detta inte sker visar med all tydlighet att syftet med mediebilden är att öka spänningarna.
Att detta skulle ske av en slump i hela det mångetniska väst samtidigt visar också att det är synkroniserat och ingen slump. Är det synkroniserat och kommunicerat finns det också någon/några med ett syfte med denna destabilisering.
Dessa älskar att hälla bensin på existerande spänningar snarare än att försöka minska och förebygga spänningarna.

Varför? Vad är syftet egentligen?

Vilka hatar västvärlden? Eller är frågan vilka hatar i västvärlden?

Här skulle jag vilja göra ett inpass om realpolitik. Lyssnar man på statsrättsliga föreläsningar från elituniversitet i Imperiets kärna så får man en krass realpolitisk syn på hur USA agerat sedan begynnelsen.

USA har i princip ända sedan dess bildande sökt att expandera och dominera sitt närområde. Först internt och sedan så har ambitionerna växt. Om man duckduckgo söker på ett begrepp som Monroe doktrinen så ser man att ambitionen var klar redan tidigt 1800 tal. Inga andra stormakter har rätt att söka etablera sig på det västra halvklotet och de som fanns där skulle kastas ut. Elitens ambition var klar.

Inbördeskriget utkämpades inte för att frigöra slavar utan för att hålla samman USA när Konfederationen ville bli självständig. En fredlig delning av USA år 1860 hade för alltid skapat två rivaliserade länder som delat kontinenten och konkurrerat med varandra istället för att expandera helheten till det mäktiga imperium som var på väg att skapas. Det jag kallar det Liberala Imperiet.

Det Liberala Imperiet kan alltså tolerera att urinvånarna bor nedsupna i små bantustans kallade reservat. Men eliten kan aldrig tolerera att en väsentlig del av USA bryts loss för att bilda en självständig, senare potentiellt fientlig nation. Man kan helt enkelt inte flytta alla rasifierade till Texas och sedan knoppa av delstaten från Imperiet eftersom man då skapar ett stort potentiellt problem som grannland som skulle kunna innebära slutet för det Liberala Imperiet.

Stormakter gör som stormakter väljer att göra för att skydda sig och sin härskande elit. Inom statsrätten kallas det ofta för säkerhetsdilemmat och redan de gamla grekerna beskrev samma problem.

Men fråga valfri bildad person från Sydamerika om de är glada och nöjda med att de lever med Monroe doktrinen.

Realpolitik och stormakter.