Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jonas Nilsson på Palaestra media, som bla gjort en väldigt bra intervju med Lasse Wilhelmson, förklarar här den svenska krishanteringen där han bland annat knyter an till dogmer som "allas lika värde" etc. Det är en analys som passar in på coronakrisen men också på den underliggande kris som i motsats växt fram mer långsamt och försåtligt. Insiktsfullt och sevärt.

https://www.youtube.com/watch?v=S2la_EkRfrE

Om vi antar att det här är rätt, och det finns ett hemligt försvarsdoktrinsavtal, när skulle det ha kommit till och av vilken regering? Före 1989 så gällde kalla krigets försvarsdoktrin, med ett invationsförsvar. Den svenska säkerhetsdoktrinen torde alltså ha lagts om någon gång efter det.

Berlinmuren föll 1989, Sovjetunionen 1991. Därefter i krokarna gjordes analysen att hotet från öst var borta, men inte för alltid utan man sade att det skulle ta 10 år för Ryssland att bygga tillbaka sitt försvar och bli en stark spelare igen.

1998 inleddes "försvarsomvandligen". Förslaget som ÖB lade på bordet 1998, fick direkt skrotas på grund av rent ekonomiska utgångspunkter. För den som är intresserad av detta så finns en dokumentär om försvarsomvandlingen här:

https://www.youtube.com/watch?v=l5pHDmC2zY8

Longbow, (och givetvis också ni andra som är intresserade) när tror du det här hemliga mångkultur-nationens-säkerhet-avtalet kom till? Var det under Regeringen Persson 1? Den satt från 1996 och framåt. Du hade ju någon idé också om att låna pengar av Wall Streets storfinans skulle ha motkrav innehållande "mångkultur". Det kan ju vara så kanske att man ingick ett "skyddsavtal" med USA som föreskrev att skulle det lånas pengar, så skulle det lånas amerikanska pengar?

Och sen blir det tårta-på-tårta med olika krav som staplas på Sverige. Men allt började kanske med att regeringen Persson 1 lade ner det svenska invansionsförsvaret och aldrig byggde tillbaka det försvar som dåvarande ÖB och generaler tänkte sig. Det exekverades av Juholt, som fick en reträttpost på Island.

Enligt dokumentären så kladdade politikerna i militärernas försvarsuppbyggnadsplan och tog bort grejer, strök utrustning och förband. Sen blev det inte ens en tummetott kvar. Men försvarsbudgeten gick ner, och politiker tycker det är roligare med penagar i skattkistan än hos ÖB.

Sen har man på socialdemokratiskt manér "omfördelat" hela skiten och nu har Sverige inte råd med ett eget försvar utan behöver låna pengar till "daglig drift". Förgiftade mångkultursbejakande judasdollars från Wall Street.

Kul att flera kommit till samma konklusion!
Sveriges roll efter kriget har varit den av en god vasall åt det västliga imperiet.
Skruven har dragits åt för varje år och slutmålet är en stat där Amerikansk geopolitik går helt före Sveriges intressen, och där Amerikanska militära förband opererar utan att behöva ta hänsyn till det sk. "värdlandet". Jämför med det sk. värdlandsavtal som ingåtts.
Sverige har medvetet förvandlats till en politiskt viljelös nation som kan användas hur som helst av dess "beskyddare".

I dagsläget synes målet med den lydiga vasallstaten vara uppnått dvs. kommunistdiktaturen som skapats och "skyddas" av imperiet.
Ett territorium som utnyttjas geopolitiskt utan hänsyn till dess invånares önskningar väl och ve.
En nation där 90% av politikerna arbetar åt imperiet och är att anse som medlöpare och landsförrädare.

Att notera är medias roll som tidigare kritiserade Sovjet från ett högerperspektiv, och i nutid gjort en kovändning för att kritisera dagens Ryssland från ett vänsterperspektiv.
Detta trots att media och journalisterna är desamma som tidigare.
Kommandot kommer uppifrån och innebär att den nation som ligger öster om Finland alltid skall kritiseras oavsett, detta på order från imperiet.
Lägg därtill "det ständiga kriget" som Orwell så glasklart förutspådde, med politiska, ekonomiska och militära medel där det västliga imperiet gör allt för att förslava övriga nationer.

Dax för en lördagsutblick mot imperiets kärnland i väst.

Ibland tar jag på foliehatten. Det ryktas ju mycket nu om Drain the Swamp borta i USA. Det är så man undrar ibland om inte hela den här panik-hysterin som pågår nu är stagead för att vi ska med medias hjälp titta åt ett annat håll.

Förändringar kanske håller på att hända bakom kulisserna i imperiets kärnland iallafall? This just in:


Många tar detta som ett första steg att USA skall ta tillbaka kontrollen av sin valuta från Federal Reserve och återknyta dollarn till någon form av "gold standard" så man får inhemsk kontroll igen över dollarn. Jag vet inte - men det sker nu bakom ridån som tidningarna förser oss med.

Oj! Nu dog det en till svensksomalier i Corona.

Men det kanske håller på hända något riktigt stort och omvälvande i USA, så att det här pandemiutbrottet blir lite som 9/11 version 2.0; det hände lite skumma grejer fast åt andra hållet (det stals pengar och handlades och förstördes data för att spåra transaktioner) under och veckorna efter 9/11 version 1.

Kan det här vara startpunken där USAs befolkning fått nog och slår sig ur ekonomimodellen?

Patriots in control...

Jag hoppas. Och poppar popcorn.

Den nye Säpo-chefen var polischef i Göteborg tidigare. Han är en grovhuggen och troligen fysiskt stark person, stor, muskulös och med oxnacke.
50% skrivbordsmuskler och 25% mediaträning och 25% hermodskurser i "Rätt svenska" dominerar hans dag och sömn.
Han skulle trivas bättre ute på gatan och röja men nu är han låst i manscettförfaranden.

Hans föregångare Rpc:en är av ungefär samma sort men med en mer sk intellektuell framtoning men utan effekt då han sitter i regeringens låda.

Så här roterar de runt i översta chefspositioner alltmedan de noterar egna misslyckanden efter de andra eftersom de inte haft något stöd bland politiker och aldrig i helvete från media, inte ens public service genom åren.

Båda dessa runt 60-åriga gubbar sitter i pk-kvicksanden. Båda lyfter fram högerextremism som farligaste hotet mot Sverige. Båda måste sett mot verkligheten i Sverige men i omskrivande ordalag nämna andra hot också där det muslimska inte nämns med namn.

Både Friberg och Thornberg sitter av sina viktiga jobb fram till pensionen utan att vilja göra något som kan störa sittande regering och allra helst inte MSM för då kan det börja vissla kring öronen och det ekonomiska familjelivet kan utsättas för hack med en trist reträttpost innan pensioneringen.

Båda kan försvara sig med att nämnes högerextremism som fara för Sverige bland andra hot så exponeras just detta hot i stora rubriker i Bonnierkoncernen och som förstanyhet i det skattefinansierade bolaget.

Men det skall de båda yppersta statstjänstmännen för Sveriges och folkets säkerhet vara medvetna om från början och därför med tyngd - båda är ju två stora starka män - slå in i folket att det största hotet mot Sverige kommer från den muslimska undervegetationen i Sverige som växer och frodas som aldrig den och kan göra det i tysthet.

Vilja till integration eller ännu mer assimilering för denna mer ideologiska än religiösa växande kraft i Sverige?
Den som tro det kan kyssa Morgan Johansson någonstans. Eller varför inte Antje Jackelén.
(Var man än vänder sig står dom där, till synes outrotliga)

Summa summarum; det finns max 500 högerextrema individer i Sverige varav kanske 1/10-del av dem kan gå så långt som att öppna eld mot föregivna motståndare eller aptera bomber i ideologiska syften.

Nu har jag vikt folie hela förmiddagen så varsågod:
Det är inte en separat händelse utan en utveckling som pågått som lett till dagens situation.

Vi har haft avtal med USA sedan andra världskriget. Bra avtal för Sverige. Erlander ordnade det.
Under kalla kriget spelade Sverige svårflörtade och fick på många områden hjälp, stöd och annat för att vara västvänliga. Sverige smörjdes för att det var ett lågt pris att betala för att befästa Norra flanken i Europa. Palme bröt det mönstret och det gick som det gick.

När Sovjetunionen och Berlinmuren rämnade minskade behovet att "smörja" Sverige och se då inträffar det en finanskris i Sverige. Givetvis en ren slump.

Kapitalet som då "räddade" Sverige tror jag satte upp vissa villkor som styrdes från USA:s utrikespolitik. Typ mångkulturellt samhälle.


Sedan kom partnerskap för fred 1994 som nästan gick under radarn här i Sverige.

The Partnership for Peace (PfP) is a North Atlantic Treaty Organization (NATO) program aimed at creating trust between NATO and other states in Europe and the former Soviet Union;
...
after being proposed as an American initiative at the meeting of NATO defense ministers in Travemünde, Germany, on October 20–21, 1993, and formally launched on January 10–11, 1994 at the NATO summit in Brussels, Belgium.According to declassified U.S. State Department records, President Bill Clinton characterized the Partnership for Peace as a "track that will lead to NATO membership" and that "does not draw another line dividing Europe a few hundred miles to the east."

https://en.wikipedia.org/wiki/Partnership_for_Peace

Sverige blev medlem 1994 under regeringen Bildt. Det var NATO light.
Det partnerskapet hade säkerligen vissa grundläggande paragrafer. Och det var detta avtal som lade grunden för omvandlingen.
Sedan var det avspänning i hela Europa vilket man inte skall glömma. Alla Europeiska länder rustade ner.

Nästa stora grej blev som följd av 9/11 och satsningen på ett insatsförsvar. Ett globalt insatsförsvar lett av USA under PAX America formulerat av PNAC under deras stormaktstid. Sverige visade lojalitet genom att sända trupp till Afghanistan.
Missförstå mig inte. Sveriges soldater gjorde och gör ett fantastiskt jobb där. Men att vi var där var signalpolitik för svensk underkastelse i imperiets världsordning. Och det för att trygga svensk säkerhetspolitiska intressen. Troligen ett rimligt pris att betala då men totalt överspelat nu.

Och sedan går baltländerna med i NATO 2004. Sverige blir återigen viktigt rent geografiskt för NATO då det inte går att hjälpa baltländerna utan att passera Sverige i ett skarp läge.

Göran Persson tröttnar och lämnar politiken 2006 efter en väntad valförlust. Nästan som om han inte ville vara statsminister. In kommer regeringen Reinfeldt med buller och bång men som tappar styrfart rejält efter några år han också. 2010 vinner de trots allt valet till allas förvåning.
Nästa val gör han nästan allt för att slippa bli vald. Öppna era hjärtan talet var inget annat är ett sätt att garantera avgång.

Finanskrisen 2008, Assange, Obama lade nog på ett starkt tryck på Sverige och det hände lite väl mycket under dessa år. KSI överste dör. Skjuten vakt till döds inne på Rosenbad. Sverige skickar plutonium och Uran till USA. Bland annat.
Det kan inte vara lätt att regera med sådana vänner.
Men Sverige hade valt mångkulturelle Obama och gick all in trots att priset stadigt ökade.

Sedan hände Krim 2014 och det visade sig att alla dessa försvarsutfästelser som USA och Obama lovordat nu bara var säljsnack. När det verkligen gäller finns inte varken vilja, resurser eller förmåga.
Hela Europa såg detta och agerar nu efter det.

Nu går Sverige tillbaka till ett nationellt försvar och återinför värnplikt. Och man passade på att ändra sin migrationspolitik i samma veva. Givetvis en slump.

Så svaret på din fråga är 1994 med Bill Clinton, Bildt, o partnerskap för fred. Där skevade det ut ordentligt. Men det var utifrån goda föresatser men ack så naivt. Och efter Obamas politiska maktuppvisning vågar ingen opponera sig öppet. Allra minst mot Trump.

Framtiden?
Intressant.

Johan Hakelius skriver om FHM:s regleringsbrev som ändrades så sent som i mellandagarna.
Regleringsbrev är regeringens ansvar och inte riksdagens. Det är därför SD MÅSTE kräva en plats i nästa regering och inte nöja sig med en passiv stödroll. En ny regering MÅSTE sätta sig ner och skriva om alla dessa regleringsbrev, varenda ett, och det är inte något som Moderaterna eller KD kommer att göra utan att man tvingar dem. Dessa partier är i grunden kulturmarxister som ibland låtsas att de är något annat.

https://www.expressen.se/kronikorer/...lsseminarium-/

Intressant inlägg i sin helhet, men jag sparar endast sista stycket eftersom det säger i stort sett allt. Jag tillhör inte själv den kategori som ser NMR och Nordisk styrka som kontrollerad opposition (får skriva ut namnet på den senare gruppen för att förkortningen "NS" leder till missförstånd), men jag skulle tro att Säpo etc. har tillräckligt bra koll på dessa grupperingar för att låta dem hållas. Om man visste att NMR etc. hade kapacitet att iscensätta ett framgångsrikt kuppförsök hade man gripit ledningen för länge sedan. Nu finns i stället anledning att behålla våra kära nazister i det fria, emedan det statliga narrativet om ett högerextremt hot kräver det. Som riktiga praktnazister spelar NMR rollen med bravur. Det är tack vare dem som vi slipper McCarthy-mässig förföljelse av verkliga och inbillade högerextremister både här och där.

Det här med "kontrollerad opposition" är f.ö. ett fantasieggande koncept. Både SD och AfS kan som bekant beskyllas för samma sak. SD för att ett antal sionister och inbitna Israel-vänner bitit sig fast och tillåts föra partiet i denna riktning, fast det vid minsta eftertanke tycks osannolikt att SD skulle hindra dessa personer från att engagera sig. Hur skulle det se ut i det här landet där det räcker med att kritisera Israel för att klassas som potentiell antisemit. Nu har vi dessutom Mattias Karlsson, Okios, republikanska partiet i USA samt rabbi Korn med i leken. AfS, sedan: kontrollerad opposition för att det är en utbrytargrupp ur SD som startat nytt parti och "förstör för SD".

Det går inte att slippa undan den här stämpeln om man gör något "subversivt" i dag, hur oskyldigt och renhårigt det än är. Jmfr. anklagelserna om samröre med främmande makt. Skillnaden ligger i att "kontrollerad opposition" så klart nyttjas som slagord internt inom "rörelsen", från SD (blå mjölk) till NMR (brun mjölk), och att det är regimen + media som misstänkliggör samma grupper på det andra sättet.

Alla statliga myndigheter styrs genom lag, förordningar och regleringsbrev. Skälet till varför myndigheter som SÄPO och Folkhälsomyndigheten uttrycker sig som ge gör beror på att regeringen samt deras stödpartier i riksdagen har fattat beslut om detta. Jag noterade också SÄPO:s årsrapport som ni andra. Myndigheten säger det som de liberala journalisterna ville höra var; "högerextremismen växer" och "Ryssland och Kina är ett växande hot".

Det finns egentligen ingen operativ definition av vänster/högerextremism. SÄPO säger ungefär att om du är kritisk till HBTQ-driven identitetspolitik, feminism, öppna gränser, EU alternativt tycker det är viktigt med djurskydd eller regeringens syn på klimatpolitik så är du "högerextrem". Om du anser att social klass existerar är du enligt SÄPO en så kallad "vänsterextremist". Samtidigt är SÄPO (och polisen) förbjudna att kartlägga människors politiska uppfattningar. Detta är SÄPO:s föreläsning handlade om - att ge uttryck för medielogiken och regeringens så kallade värdegrund. SÄPO inte kan göra så mycket åt kinesiska, ryska, indiska, israeliska eller för den delen amerikanska spioner och inte heller mot dem som inte delar regeringens värdegrund.

Sverige har inget ministerstyre vilket betyder att ingen styr skeppet. Politikerna i de sju partierna har inte haft någon form av motstånd så radikaliseringen har kunnat fortgå. Myndigheternas kärnuppdrag försvinner och urholkas. De skall fokusera på luddiga värderingar. Samtidigt är de sju partierna benhårda att ingen skall få svära i kyrkan. De vill inte använda sig av auktoritära metoder som Tyskland och Frankrike utan använder mjuka metoder som socialisering. En mycket svensk lösning. Resultatet är en evig spiral av trams och osakligheter. I en kris som denna tar politikerna i Sverige inget ansvar. De skriver oseriös lagstiftning och regleringsbrev. Sedan kastar de det moraliska och juridiska ansvaret på myndigheterna. Det blir inte bättre av att tjänstemännen i Sverige vägrar att ta något ansvar. Från Expressen;

Först tycker Giesecke och Hinnfors att "experterna" skall bestämma. Nu får de kalla fötter. De vill rakt inte ta något ansvar. Pensionären Johan Giesecke har inget formellt ansvar - så för honom har det varit kul att få sitta i TV och radio och orera. Hinnfors är dock anställ av staten. Han har kallat kritiker av den liberala ordningen för allt möjligt fult under många år. Nu tycker han att politikerna skall ta ansvar. När du bestämmer så bär du ett moraliskt ansvar även om vi inte har tjänstemannaansvaret kvar. Politikerna vill definitivt inte ta något ansvar och uppenbart inte tjänstemännen heller. Nu agerar länderna utanför Sverige på ett helt annorlunda sätt än tidigare och det blir kaos i liberala Sverige. Så här svarar en chefstjänsteman på FHM;

Även om den här chefen har mycket viktiga poänger bli den omgivande världen farliga extremister som hotar kommersens logik. Problemet är bara att dessa inte längre är nazister i någon by i Småland eller troll på internet. Kritiken mot Sverige kommer nu från alla. Det är dock business as usual på Expressens kultursidor. På Expressen slår Ebba Witt-Brattström ett slag för "öppenheten"

Smittan är inte viruset men att liberalismen som Ebba Witt-Brattström älskar går sönder. Hotet är dem som talar om mobilisering, gränser och saklighet. En form av barnslig liberalism mitt i kaoset. Nu tar skyddsutrustningen slut i Sverige;

Istället för att säga att utrustningen kommer ta slut drar Anders Tegnell en vals Om du tycker att annorlunda är du är medlem av en "främmande makt" (läs; Kina och Ryssland). Expressen är dock obligerade i detta läge att släppa fram fler och kritikerna blir allt fler.

Världen gör på ett helt annorlunda sätt. Alla de här progressiva tidningarna så som New York Times, Die Zeit, CNN och The Guardian som journalisterna på Aftonbladet och Expressen annars refererar till undrar vad det är för fel på svenska journalister, politiker och myndigheter. Till och med Bill Gates använder Kina som exempel på en stat som lyckats väl.

Sverige är det land som har köpt liberalismen och den så kallade "öppenheten" hårdast. All kritik har hårt attackerats. SÄPO klassar kritik av feminism som ett uttryck för "extremism". Detta innebär att kärnfamiljen är ett hot mot samhället. Till och med det mest naturliga sociala institutioner som är nödvändig för människans mest basala behov betraktas av SÄPO som ett uttryck extremism. I Sovjet Unionen övergavs detta eftersom det var så extremt och samhällsfarligt. Frida Stranne, en liberal statsvetare skriver i en krönika på Expressen om USA följande;

Strannes text är korrekt men delvis oärlig. I USA betyder Demokraternas liberalism "socialliberalism" - det vill säga en något större välfärdsstat än den nuvarande. Republikanernas "konservatism" innebär "neoliberalism". Både Donald Trump och Joe Biden är liberaler. Skillnaden mellan de två partierna i USA är relativt marginella precis som mellan Moderaterna och Socialdemokraterna. Detta skulle aldrig Stranne skriva för då skulle hon aldrig få skriva krönikor i Expressen. Anna Dahlberg, den populistiska liberalismens främsta försvarare erkänner något till oss läsare;

Hon vet inte. Dahlberg vet inget eftersom är anställd av Bonnier för att driva en liberal linje. Nu är det allvar. Det är hennes grannar, vänner, släktingar, arbetskamrater och bekanta i villaförorterna som ligger på sjukhus. Det är allvar och hon vill inte hamna på fel sida av historien. Liberalismen dör mitt framför Aftonbladets Wolfgang Hanssons ögon;

USA kom aldrig. De räddade inte Sverige. Det kom inga "Black Hawk" helikoptrar hämtade från en Hollywood film. Sveriges liberala elit spelar nu med allas liv och de gör det eftersom de är liberala extremister. Jag kan bara hoppas på att svenskarna i valet 2022 kräver politiskt ansvar från politikerna och avsätter dem. Vi behöver ingen mer liberal extremism i det här landet. Sverige måste bli ett normalt land igen.

Förlåt mig, men det var ändå en rätt rar (!) liten text. En eskapism denna kaotiska vår, och att ta sin tillflykt till litteraturen när det stormar är trots allt ett välbeprövat knep. Själv odlar jag min trädgård med större frenesi och innerlighet än på länge. Skriver förvisso hellre på Flashback än läser Tove Jansson, men ändå. Jag tycker att man kan läsa Ebbas text som en försiktig lovsång till någonstans:skapet och dess grannsamverkan enligt närhetsprincipen. Mumindalen är ingen jättelik plats, som jag förstått det, och att ta hand om varandra är ju inget konstigt när det är fara å färde. Se här:

När förintelsehoten närmar sig, i form av livshotande naturkatastrofer som översvämningar, kometanfall, vulkanutbrott, kan de alltid motas i grind genom att familjebanden utsträcks till att omfatta varenda kotte som behöver omsorg. Det är muminfamiljen specialister på.

Jag vet: ett stycke som detta kan tyckas komprometterande uppfattat som en appell till internationell solidaritet, men jag anar av sammanhanget att det är den lilla omtanken och omsorgen som är det centrala. Att se efter grannarna och tänka på sin nästa är inte fel i pandemitider. Det betyder inte att invånarna i Mumindalen måste utplåna eller försaka sig själva.

Måhända är det EWB som inte riktigt sjunger ut, men jag läser i alla fall en ganska oskyldig text som handlar om kravlös solidaritet utan uppoffringar. Alltså motsatsen till tonläget 2015/2016.

Jag gör en annan tolkning. För att citera Witt-Brattström;

Hattifnattarna är kollektivister och exkluderande. Det Ebba Witt-Brattström söker i texten är antagligen att vi skall samlas kring olikheter och någon form av gränslös solidaritet. Liberaler älskar olikheter och gränslös solidaritet så länge alla omfattar någon form av gemensam liberal värdegrund och inget kostar pengar eller prestige.

Jag uppfattar texten som en flykt undan verkligheten. Jag är en vän av solidaritet med andra folk men jag är ingen vän av "Refugee Welcome" solidaritet. Det är ingen solidaritet eftersom det inte är en ansvarstagande solidaritet som leder till förbättringar - men ett meningslös signalering. Under flyktingkrisen 2014-15 tog solidariteten slut när det blev verklighet - när det blev kallt och pengarna tog slut. Det är verkligen lätt att vara "solidarisk" när du inte uppoffrar någonting. Den krisen är annorlunda eftersom alladrabbas. Som jag skrev initialt om krisen så kommer ingen undan det här. Visst, Ebba Witt-Brattström kanske inte drabbas ekonomiskt men sjukdomen kommer hon inte undan. Ingen gör det.

Jag anser att vår akademiska elit inom humaniora och samhällsvetenskapen som syns i media är till stor delar aktivister, partigängare och opportunister. De är sällan ärliga och seriösa och ser tjänsten i akademin som en plattform för att synas i media. Du kan ta statsvetaren Frida Stranne. Hon är inte okunnig när det kommer till amerikansk politik. Tvärtom. Tyvärr dränks allt hon skriver i den vanliga tröttsamma aktivismen för Demokraterna och oftast ren elitism. För att ge ett citat;

Det är inte så att Trump inte ljuger. Han ljuger mest hela tiden. Han tror inte på forskning (som om forskning var absolut) och han fördröjde naturligtvis allt. Till saken hör att Trumps motståndare inte är så mycket bättre. Skulle USA befinna sig i ett bättre läge i den här krisen med Hillary Clinton? Självklart inte. Som vi har pratat om i tråden så har USA allvarliga systemfel men istället för att skriva om detta är det för Stranne ointressant eftersom hon är en hejarklack åt Demokraterna på ungefär samma sätt som Anders Lindberg är det för Socialdemokraterna.

Den här krisen är på riktigt. Du kan inte gömma dig. Liberaler tycker vi skall samlas till en tröttsamma fiktiv liberal gemenskap pådriven av liberal media. Vi skall samlas på kring Stefan Löfven och hans myndigheter och när krisen är över så skall vi alla gå ut på torget och kramas. Detta kommer inte ske. Det som kommer ske är att kanske tiotusentals människor dör. Inte bara i år men också nästa år. Detta kommer också få långtgående de ekonomiska effekter Sverige.

Folk kommer inom ett par månader vara lika "hatiska" som den värsta nynazisten. Det finns ingen solidaritet och gemenskap i Sverige. Den tog den liberala individualistiska ideologin död på. Istället är solidaritet enligt den liberala logiken inte så mycket mer än en "känsla". Vi är solidariska mot andra av egoistiskt-individualistiska skäl och inte till vår kärlek till kollektivet. Liberaler ser också samhällets solidaritet som materialistiskt. Det vill säga att bagaren är beroende av kvarnarbetaren och därför är bagaren solidarisk med kvarnarbetaren eftersom bagaren och kvarnarbetaren har nytta av varandra. John Rawls teori "Veil of ignorance"

https://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance

utvecklades under en tid där av välstånd och homogenitet för en pluralitet. Så ser inte västvärlden ut längre och ingen bryr sig om solidariteten med andra längre. Varför skall de göra det? Efter det här kommer den amerikanska konstitutionen och liberalismens version av solidaritet inte vara vatten värd.

Allas lika värde tvättas nu bort med handsprit också på ledarsidorna,

Helt plötsligt kan tydligen inte det som händer i Italien, Spanien och andra EU länder hända här för att vi är inte som dem. De är annorlunda. De har annan kultur. De har sämre hälsa. De är helt enkelt inte lika bra som Svenskar. Därför kan det som händer där inte hända här. Capice!

Vi är inte som alla andra. Och diaspororna i förorten är heller inte som majoritetsbefolkningen.

Detta visar upp den rasistiska inställning som hela mångkulturinförandet i Sverige i grunden vilar på.
Att etablissemanget tror sig stå över andra. I Kunskap, värde och tydligen också nu biologiskt.
Att Sverige är förmer än alla andra och därför kan hantera mångkultur.
Inte genom integration utan som kuliss till ett borgerligt storstadsliv.
En mer spännande scen. Ett mer spännande Sverige.

De tror fortfarande att diasporerna bara är en spännande kuliss.