Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Huvudet på spiken. Det man ska göra när man råkar i beröring med nya begrepp som osar folkförakt, typ "flygskam", är att dra öronen åt sig fort som sjutton. Då är det något lurt i görningen, och jag tror att du är något på spåren i fråga om integrationsskulden. Det kan ju helt krasst uppfattas som att det är vi som ska betala, rent bokstavligt talat. Kanske är det lönlöst att söka efter en dold betydelse bakom denna instinktiva förståelse. Så nu är det dags att öppna plånboken igen. Säg det problem i världen som inte skattemedlen löser!

Huvudet på spiken. Det man ska göra när man råkar i beröring med nya begrepp som osar folkförakt, typ "flygskam", är att dra öronen åt sig fort som sjutton. Då är det något lurt i görningen, och jag tror att du är något på spåren i fråga om integrationsskulden. Det kan ju helt krasst uppfattas som att det är vi som ska betala, rent bokstavligt talat. Kanske är det lönlöst att söka efter en dold betydelse bakom denna instinktiva förståelse. Så nu är det dags att öppna plånboken igen. Säg det problem i världen som inte skattemedlen löser!

Den uppmärksamme bloggaren Toklandet har uppmärksammat att Liberalernas rasifierade partiledare gjort integrationsskuld till ett tema.

https://toklandet.wordpress.com/2019...grationsskuld/

Spännande när ett nytt begrepp dyker upp i den politiska debatten. Vem var den första att slå mynt av denna tänka skuldbörda för svensken.

EDIT: Begreppet dök tydligen upp 2015 bland kommunpolitikerna i Eskilstuna.

https://spraktidningen.se/blogg/veck...egrationsskuld

Man kan ju på skoj söka vända på begreppet och konstatera att menaiterna har en integrationsskuld till svenskarna. När diaspororna har betalat tillbaka alla bidrag, kostnaderna för kriminalitet, etc. Först då är integrationsskulden till svenskarna reglerad.

Den uppmärksamme bloggaren Toklandet har uppmärksammat att Liberalernas rasifierade partiledare gjort integrationsskuld till ett tema.

https://toklandet.wordpress.com/2019...grationsskuld/

Spännande när ett nytt begrepp dyker upp i den politiska debatten. Vem var den första att slå mynt av denna tänka skuldbörda för svensken.

EDIT: Begreppet dök tydligen upp 2015 bland kommunpolitikerna i Eskilstuna.

https://spraktidningen.se/blogg/veck...egrationsskuld

Man kan ju på skoj söka vända på begreppet och konstatera att menaiterna har en integrationsskuld till svenskarna. När diaspororna har betalat tillbaka alla bidrag, kostnaderna för kriminalitet, etc. Först då är integrationsskulden till svenskarna reglerad.

"integrationsskuld" är nog att betrakta som ett slags modern "bötning". Där man antingen betalar, eller blir misshandlad.

Det vore att peka ut en folkgrupp och kollektivt bestraffa den. Det är ju närmast ren ondska.

Motsatsen, dvs att peka ut svenskarna som skyldiga, är förstås en manifestation av humanism.

Allvarligt, ”integrationsskuld” förefaller vara ett av de mest giftiga försök till skuldbeläggande jag sett på länge. Googlade lite på begreppet och det är tämligen tydligt att det beskriver samma samhällsekonomiska post som ”invandringskostnad”. Men det är alltså vi som är skyldiga till invandrarnas tillkortakommanden. Det hjälper inte hur många integrationsprojekt vi startar, det hjälper inte att ge barn i invandrarskolor dubbelt så mycket resurser som barn i svenska skolor, och det gör detsamma att många invandrare saknar det humankapital som gör det möjligt att ta plats i vårt samhälle. Det är vårt fel och därmed vår skuld.

Lite grann ligger det i resonemang. Vi släppte in dem och lät dem stanna. Därmed är de vårt problem.

Jag vet att många menar att vi inte haft någon reell chans att protestera men jag håller inte med, det har funnits otaliga chanser, senast inseptember 2018, och hur många skall man få innan man kan dra slutsatsen att folk inte bryr sig eller klarar av att förstå.

Judendom är en religiös och kulturell benämning. Inte en etnicitet. Inget som återfinns i arvsmassan.
https://svenska.se/tre/?sok=judendom&pz=1

Judar som etnisk grupp ärver biologiska egenskaper precis som alla andra folk.

Dessa religiösa anser att det är arvsanlagen som avgör om man kan erkännas som äkta i sin tro.
Att arvsanlagen avgör om man tas upp i den religiösa gemenskapen. Ja till och med för medborgarskapet är etniciteten avgörande.

Tänk om Svenska kyrkan och svenska staten skulle göra samma sak?
Att kyrklig vigsel enkom skulle erkännas de med svenskt arvsanlag?
Att medborgarskap enkom skulle ges till de med svenska anlag?

Tro ingen skulle komma på tanken av rädsla gör påhopp av samma grupp som nu inför detta för sin egna grupp.

Men nu visar dessa istället vägen för att det är fullt rimligt ja till och med kosher att införa etnisk prövning för att bli medlem i en svensk kyrka.

Det är märkligt att man kan sortera människor utifrån etnicitet endast om man tillhör en utvald skara och har rätt DNA.

Det kanske vore något att ta upp också i Sverige? Vem kan nu trovärdigt argumentera mot en sådan uppdelning?

Tror vi är inne på något riktigt intressant nu. Men en fråga är ju om integrationsskulden ska beräknas på gruppnivå, tex som gruppen somalier i Sverige eller om vi måste vara liberala och se alla människor som individer.

En somalier kostar ju enligt konservativa beräkningar folkhushållet 140 000 per år så länge de inte arbetar. Om man för in den uppgiften i den förenklade deklaration eller det orangea kuvertet varje år så kan ju varje somalier se hur stor integrationsskuld som denne arbetat upp. När somaliern sen kanske får arbete så kan skulden börja räknas ned. Målet måste vara att stå på plus när man dör. Annars ärver barnen integrationsskulden.

Spännande utveckling. Någon av trådens giganter och följare som har andra tankar?

Det handlar om kollektivets våldskapital, till individens skydd. Observera att knytnävskapitalet på skolgården eller akutmottagningen bara är en mindre aspekt av helheten. Att inte kunna slåss är ingen ursäkt att inte verka i ingruppens intresse. Alla har sina möjligheter att bidra till helheten i något sammanhang med något socioekonomiskt kapital, möjligheter som kommer bli skyldigheter genom ett grupptryckets sociala imperativ. Någon kan bidra med pengar, en annan har kontakter, en tredje kan skambelägga någon med pengar och kontakter.

Ingen är hjälplös och neutralitet är utanförskap. Ska vara utanförskap. Om vi jämför med etablerade, framgångsrika ingrupper i mångetniska sammanhang, är plikten mot helheten en del av identiteten och etiken. Den som inte bidrar och manifesterar sin partiskhet, stöter ut sig själv.

Alla arenor och miljöer räknas, alla partiska handlingar och ord betyder något och gör skillnad i dragkampen som ÄR det mångkulturella samhället. Att förhandla, köpslå och hota är samma förlängning till fysiskt våldskapital inom den mångetniska staten som diplomati till krig för den nation som har lyckan att ha sin egen nationalstat. Att lobba myndigheter, organisera civilsamhället och bedriva aktiviteter är högre former av samma våldkapital som kan mönstra 50 män med tillhyggen inom en timme.

Tanken att detta organiserande och kollektiva agerande inte ligger konsensusknarkande och socialt högkompetenta svenskar för, är uppenbart löjlig. Det som hindrat är medveten repression av impulser och ansater till denna svenska kapitalansamling. En repression som bara kan sinka och till slut kommer bli en åskledare för motståndet.

"Varför menar DU att vi svenskar ska förnekas samma rättigheter att verka i egenintresse som andra ingrupper använder att lobba i egen sak och skydda sina egna?"

Grupptryck och inbördes uppfostran är det viktigaste i nuläget. Att INTE acceptera svekfullhet och neutralitet från den som vill höra till eller företräda. Om så bara genom att i sociala medier kritisera den som inte bryr sig eller på ett anonymt nätforum skapa en hackordning där det är oacceptabelt att inte bry sig om "svennehoran" eller hanrejsverka för någon annans ingrupps särrättigheter.

Det stora misstaget är att inte kritisera den egna sidan och ställa krav på kompisen eller den allierade att visa lojalitet genom praktik och ord. De uttalade orden betyder något, lojalitetsbetygelserna har en avgörande funktion.

Den som inte säger orden, är ingen vän och hör inte till. Den som inte synliggör är ingen vän och hör inte till. Den som synliggör icke-svensk utsatthet men inte svensk, är ovän.

Allvarligt, ”integrationsskuld” förefaller vara ett av de mest giftiga försök till skuldbeläggande jag sett på länge. Googlade lite på begreppet och det är tämligen tydligt att det beskriver samma samhällsekonomiska post som ”invandringskostnad”. Men det är alltså vi som är skyldiga till invandrarnas tillkortakommanden. Det hjälper inte hur många integrationsprojekt vi startar, det hjälper inte att ge barn i invandrarskolor dubbelt så mycket resurser som barn i svenska skolor, och det gör detsamma att många invandrare saknar det humankapital som gör det möjligt att ta plats i vårt samhälle. Det är vårt fel och därmed vår skuld.

Lite grann ligger det i resonemang. Vi släppte in dem och lät dem stanna. Därmed är de vårt problem.