Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det här narrativet är en outnyttjad resurs. Vi är vana att höra om invasiva arter som hotar den biologiska mångfalden, så varför införlivas det inte på ett tydligare sätt i diskursen kring demografiska "utmaningar" som det kallas på fikonspråk. Om vi kan tala i sådana termer kring biotoper så är det inte mer än rätt att också införliva det narrativet i debatten. Invasiv invandring och invasiva migranter är exempel på sådan terminologi som kan och bör lyftas.

Han tänker själv inte utanför boxen utan förutsätter helt naivt att målet med narkotikapolitiken är att minska antalet narkotikarelaterade dödsfall. Men i verkligheten är det många länder som har dödsstraff för narkotikabrott. Målet med narkotikapolitiken är att folk vill slippa knarkare. I Sverige vågar man inte säga det rakt ut, så man nöjer sig med fängelse (gratis mat och vintervärme), medan Filippinerna röstar på Duterte som visar knarkarna var skåpet (galgen) skall stå.

Vad gäller asylpolitiken så hyllar folk i kritvita apartheidområden invandring eftersom det visar att de har pengar att köpa sig fria från mångkulturen och att de är så högutbildade att de inte behöver oroa sig för sina jobb. Centerpartister och Reinfeldtmoderater drömmer om en alldeles egen husneger som passar upp dem till minimilön, helst skattefinansierad. Dock vill de inte att det uppstår en slum som sänker värdet på deras villor och bostadsrätter.

Sen är det också många lågpresterande svenskar som inte fungerar på ett vanligt jobb, men som får sin försörjning i asylindustrin.

Dvs asylpolitiken handlar inte alls om att "rädda liv".

Ge gärna några exempel på detta då du flikar in "många" och "ovanliga" jobb.

ADL börjar få allt mer kritik, även från judiska organisationer. PewDiePie är inte heller att betrakta som en "enskild person", med sina 100 miljoner följare. Det skall extremt mycket till för att YouTube skall kunna påverkas till att stänga av honom eller "demonetize" honom.

Han är ekonomiskt oberoende & har ingen rädsla för att bli satt på bar backe. Skulle YT börja bråka för mycket så kan han bara säga "fuck it", flytta över till BitChute & plocka med sig tiotals miljoner följare på ett par veckor.

Inlägget minner om parabeln Grisjakten av Jersild utkommen på 70-talet mitt i den värsta vänstervågen - vars efterverkningar Sverige aldrig reste sig från - och som är en av hans sämre romaner. De flesta utom de ledande på barrikaderna, såna som Guillou och Westerberg (som idag lever som de lärde en gång), har sedan länge som Jersild, t e x tv 2:s debattledare och författarkollega P O Enquist, bränt vad de då skrev, förgäves dock utom för det egna innehavet och det som sades finns det ju filmrullar om i arkiven.

Grisjakten öppnade frågor som vilka P C Jersild menade skulle utrotas och vilka jägarna var? Någon enighet i kritikerkåren uppnåddes aldrig men vänsterkrigarna drog i dessa tider längsta strået i tolkningen, att nazisterna bestod av det etablerade samhället som sände ut sina betalda jägare, och gatugängen (med Jan Myrdal på klassisk bild) var grisarna, gränsande till offerkofta på av författaren som svajade åt vänster.
Om tolkningen är rätt måste man säga att jägarna misslyckades gruvligen eftersom grisarna inte bara överlevde utan slutligen precis som i Djurfarmen hamnade i fylleslag på bästa festerna tillsammans med det etablerade samhället, något som alltid också varit svinens högsta önskan.
Såna där halvt nedsupna svin som Guillou och B.Westerberg kämpar fortfarande på att endera rasera det etablerade samhälle som finns kvar eller predika om liberalismens och solidaritetens överlägsenhet, den förre i krönikor i AB och den andre nyligen i en liberal tidskrift jag inte kan hänvisa till eftersom den ingick i stora flödet man drabbas av i brist på annat.

Kontentan i inlägget är, att grisjakten som parabel 1970 var sanktionerad av det etablerade samhället eftersom boken kunde utges. Idag skulle inget förlag ta i en liknande parabel i romanform med tång ens.

När det gäller svinen finns det en tröghet i systemet för att få fram lösningar, bromsklossar ex på naturvårdsverket som inte tillåter beprövade metoder då det riskerar att något svin skulle ta kortvarig mental skada. Man låter hellre problemen explodera än att lyssna på jägarkåren och drabbade, man tänker på djuren först och främst i landet lagom upp o ner. Problemet med svinen kommer inte att försvinna eller lösa sig självt utan krafttag och att tillfälligt frångå "extrema" lagar och regler. Känns som detta symboliskt kommer att löpa parallellt med samhällets utmaningar. Var hittar man kreativa fungerande lösningar först? Vågar faktiskt inte chansa, ursäkta mig jägarkåren, inte ert fel.

Och ja, i naturen finns det många exempel på när invasiva arter fått katastrofa följder för ursprungsfaunan/floran. I ex Australien är det en stor del i deras rigorösa gränskontroller. Att de sedan får kontroll på folket de släpper in kanske är ren bonus. Tror tyvärr inte Sverige kan plocka fram invasivkortet för att kringgå EU:s öppna gränser policy

Jag kan naturligtvis inte förutse framtiden, men ser man tillbaka på historien så har kända och populära personer malts ned tidigare. David Irving är bara ett exempel.

Jag tror ju personligen att det skedde massmord på judar under andra världskriget, men att man ska kunna se historien ur olika synvinklar och förutsättningslöst kunna bedriva forskning. David Irving som jag bara läst någon bok av presenterade en historieskrivning som var mer ur förlorarnas synvinkel. Han sålde miljontals böcker och var mycket populär och välbärgad under sin tid. Maskinen sattes igång och efter några år så var han nedmald, utfattig och fängslades. Om nu någon minns honom så är det som en av förintelseförnekarna trots att jag tror att han aldrig skev något om förintelsen. Hans böcker blev makulatur. Bonniers sponsrade t.o.m. ett avsnitt av den mycket populära svenska Historiepodden för en tid sedan om rättegången kring hans verk. Inget ska få finnas kvar som avviker om från det officiella narrativet.

Se på SD och återvandringen. Det var knappast någon slump att det var först i samband med AfS-lansering som SD hann först med begreppet i det offentliga rummet. Rädslan fanns att en kritisk massa via sociala- och alternativmedia och IRL skulle nås med ett parti som lyfter exakt det som SD underlåtit, varför man resolut agerade i egenintresse.

Det är därför det är så skadligt med kravlös grupplojalitet, att inte vilja kritisera och vara tacksam för det lilla. Erfarna ingruppspartisaner lägger alltid till ett "och" eller "men" till varje framgång eller vunnen eftergift. Stödet är alltid villkorat och preliminärt.

SD:s svek mot svensketnisk utsatthet är ett underbetyg åt alla de följare som försökte hitta ursäkter för Åkessons förnekande av sitt eget folks lika värde, såväl som till partikroppen i sig. Om alla omedelbart stämt in i en konsensus underifrån hade partiet justerat hållning - och sannolikt legat högre i opinionen idag.

Det går definitivt att påverka underifrån och jag är rätt säkert på att en Alice T hade radikaliserats i riktning mot otålig kritik av tidigare förtjusta följare, att Ivar Arpi eller Ann Heberlein är sårbara mot löje från massan anonyma följare som nyss var på deras sida.

Det finns hela tiden en marginal av osäkerhet och potential.



ALLA Youtubers nöts ned, antingen av uppmärksamhet och stalkers eller stressen att inte vara relevant längre och döende kanaler. Ja, alla människor nöts ned och ersätts av andra. Pewdiepie är ingen institution eller politisk ledare, utan sannolikt endast en intuitiv trendkännare i världsklass. I viss mån saknar han alltså - troligen, man vet ju aldrig - substans och är mer en bild som förändras i samspelet med sina åskådare. Han kanaliserar och reflekterar en tidsanda i samklang med sina unga följare, på samma sätt som ett meme går viralt men inte ett annat.

Pewdiepies utsatthet är en trivial självklarhet, medan ADL:s och judisk tribalisms kris är ett mer spännande område. Det är ingen ordning i den multikulturella, postmoderna klassen, ingen katederro att predika tabun, stabila etnohierarkier och monopol när överlevnadsinstinkt kräver ingruppspreferens.

Vad händer då, när den sövande rösten ersatts av en svartsjukt jämförande kakofoni? Jo, judehat kommer att diskuteras, likväl som judehat. ADL, Epstein, israeliskt spionage mot USA, palestinska barn som skjuts i huvudet vid en israelisk gräns. Inte från de höga plattformarna förstås - utan underifrån, sinsemellan, vertikalt. Tills det finns en ny överenskommen sanning för strateger och grindvakter att förhålla sig till, sanningar som ADL-advokaternas barn har internaliserat bortom sina föräldrars kontroll.

Att tysta vita befolkningars eller palestiniers autentiska berättelser och legitima folkrättsanspråk är hatiskt och oanständigt och att bedriva en allt mer naken repression för att bevaka oförsvarliga etnomonopol är allra minst riskabelt och kontraproduktivt ingruppens majoritetsintresse. Varför ska en judisk individ vilja klä skott för beskyddarverksamheternas metoder och inte ta det avstånd som en allt mer kritisk och etnolitterat omgivning kräver? Om det sedan är palestinsk solidaritet från vänster eller europeisk från höger.

Vi lever i en virtuell verklighet där kodningen genomsyrar allt - och inte är enkelriktad.

Nej målet med narkotikapolitiken är inte att folk vill slippa knarkare. Bland de uttalade mål som satts upp finns dock både den verklighetsfrämmande idén om att skapa ett narkotikafritt samhälle likväl som att minska dödligheten bland missbrukare. Uttalade målsättningar är en sak, outtalade en annan.

Gällande de senare så handlar det om att främja destabilisering av landet genom skapandet av ett högkriminellt samhälle där intäkterna från narkotikamarknaderna bidrar till att finansiera uppbyggnaden av enklaver och parallella samhällen, samt bankväsendet.

Men visst, det är naivt att tro på professionella lögnares utsagor om att det handlar om barn, rädda liv eller för den delen klimatet. Dock har han rätt i att den offentliga debatten står och stampar utan att röra sig. Folk sväljer utan en tanke lögnerna med hull och hår.

Jag tror att de påhopp från ADF, WSJ & liknande mest har rört sig om PewDiePie's status som oberoende mediaskapare. Bara det att han finns & växer som han gjort är givetvis ett hot mot etablerade mediekanaler, därför motarbetas han, precis som man motarbetar alla oberoende aktörer.

Delvis har man lyckats, YouTube glider allt mer i riktning av en kabelkanal där man promotar CNN, FOX, Conan O’Brien, Stephen Colbert samt en massa "kändisar" som visat röven på Instagram. Enskilda kreatörer rekommenderas inte längre i samma utsträckning & får därför inga nya följare.

Men det som jag tror triggade många de tidigare dreven mot PewDiePie var nog av förebyggande karaktär. Att han skulle vara kontroversiell nog att få den uppmärksamheten tror jag inte räcker som förklaring till att media hoppade på honom. Ha sa väl "nigger" en gång i stridens hetta & hade ett skämt som innehöll "judar" även om det uppenbart inte var menat som antisemitiskt, snarare tvärtom.

Det stora problemet var väl snarare att han i sina bokrecensioner valde att recensera en bok av Jordan Petersson. Inte för att detta i sig var så allvarligt, men man insåg att en oberoende mediaskapare med hans stora antal följare snabbt skulle kunna påverka en massa ungdomar i en riktning som inte ljugmedia kunde kontrollera.

Nu när han plötsligt drog tillbaka stödet till ADL så ser det ju ut som 4D-schack, men så behöver nog inte vara fallet. Det kan vara annonsören som föreslog detta.

Men oftast, när män beter sig obegripligt, så är det fruntimmer som ligger bakom.
I blame Marzia.

Värre ändå var nog rekommendationen av japanske reaktionären Yukio Mishima.

En flytt från PDP till t ex Bitchute vore oerhört intressant och kan knappast vara något som YouTube (YT) önskar se. Detta då YT potentiellt då skulle kunna börja bli väldigt "o-coolt". YT lever av att de har personer som PDP på sin plattform trots allt. Om sådana börjar lämna får Google ett ganska tungt problem att lösa då bl a YT står för en typ av inlåsningseffekt (Google-konto ger fördelar osv) som det då blir mindre behov av varpå... osv osv ... osv.

Av samma anledning implementerade de t ex 60 FPS för video, de började blöda inom sektorn gaming där personer inom denna space i allt högre omfattning började använda Twitch istället (och en del använder fortfarande bara Twitch).

Det handlar naturligtvis inte heller om PDP som person utan om hans följare och den typen av space han kommit att bli något av en representant för (millennials kan vi nog kalla den även om det är något missvisande). Detta såg vi bland annat bevis för när PDP skulle försöka hålla ställningarna mot den där Indiska kanalen jag glömt namnet på. Det råder alltså vissa typer av potentiella nätverkseffekter som YT/Google förmodligen inte önskar stå på fel sida av.