Citat:
Ursprungligen postat av
oyto
Notera hur du hamnar i ett slags konstigt mellanläge. Det kommer inte gå riktigt åt helvete, trots allt. Pengarna kommer inte ta slut, på riktigt. Istället något slags jämviktsläge där det resurserna bara tryter, men räcker och allt är ganska jävligt, för alltid.
En slags mellanmjölksdystopi.]
Frågan är strikt ekonomisk. Invandring och arbetslöshet kostar pengar och konsekvensen är att stat, kommun och landsting har nått en punkt där de måste skära ned på utgifterna. Det är vad jag säger. På sikt kommer mer och mer skäras ned. Det innebär inte att vi kommer få en "samhällskollaps" men du får mindre och mindre för pengarna du betalar in i skatt över tid.
................
Expressens vänsterliberala ledarsida är också konfunderad angående statsministern medverkan i Agenda.
Citat:
Intervjun med Stefan Löfven i söndagens Agenda om det grova gängvåldet var raka motsatsen till det ledarskapet. Trots att programledaren Anders Holmberg flera gånger pressade statsministern på vad som kunde ha gjorts annorlunda för att undvika den våldsamma utvecklingen, kunde eller ville Löfven inte ge något svar. Statsministern staplade i stället olika besvärjelser på varandra. Vuxna ska vara på jobbet. Unga ska vara i skolan. Plikt och rätt ska råda. Som tur är går vägen till detta lyckorike via den politik som Socialdemokraterna redan genomför. Extratjänster och läsa-skriva-räkna-garantin är silverkulan som ska fälla gängen, tycktes Löfven mena. (…)Frågan man ställer sig hemma i tv-soffan är: Om Löfven inte har någon aning om hur Sverige har hamnat här, inte vill ta något ansvar för utvecklingen och inte heller har någon tydlig plan för att bryta den, borde han inte då lämna plats för någon annan?
https://www.expressen.se/ledare/patr...statsminister/
Som jag skrev igår så vill inte statsministern säga hur de skall lösa allt det som de har ställt till med och frågan är om de ens har något svar givet att de måste förhålla sig till det destruktiva vänsterliberala systemet. Stefan Löfven valdes av S eftersom han uppfattas som ”trygg”. Han kännetecknas inte av mångkulturalism, feminism, post-marxism, vänsterliberalism, hbtq, öppna gränser, flathet mot brottslighet, progressiv pedagogik, massutbildning osv. Löfven undviker att prata om det även om det är denna politik som hans parti driver. Jag tror de vet vad som sker internt men partiet har låst in sig i feminism, mångkulturalism, post-marxism, vänsterliberalism, öppna gränser osv. Dwet tragiska är att den socialdemokratiska pressen inte heller har något att komma med. Så här skriver Aftonbladets ledarsida idag;
Citat:
Arbetarrörelsen och de liberala partiernas gemensamma mål om att hålla högerpopulisterna från regeringsmakten uppfylldes. Men medan S-väljare fått betala för det med utebliven välfärdspolitik har liberaler fått allt vad de pekat på. Den enskilt dyraste reformen i höstens budget var slopandet av värnskatten för dem som tjänar mest. Samtidigt befinner sig många mindre kommuner i en så pass allvarlig resurskris att de överväger besparingsåtgärder så som sänkt värme på äldreboenden, stängda brandstationer och neddragen bemanning inom vård, skola och omsorg. Klyftorna vidgas och arbetslösheten växer samtidigt som Arbetsförmedlingen stänger kontor ute i landet. Den urbana medelklassen frodas ekonomiskt medan övriga Sverige går in i krisläge. Är det någon som kan gissa vilket parti som gynnas av detta? Förra veckan visade opinionsmätningar för första gången att SD gått om S som största parti. Om Löfvens samarbete med C och L fortsätter att vidga klyftorna mellan vanliga löntagare och de med störst inkomster, samt mellan storstäder och resten av landet, så kommer det att förbli så. För S är det tid att fundera över hur många arbetarväljare till man är beredd att förlora med den här riktningen. Vart går gränsen? För de liberala partierna är det dags att möta konsekvenserna av sin politik utanför innerstadstullarna. Vad är radikal marknadsliberalism värd om den sätter Jimmie Åkesson vid regeringsmakten?
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...hjalpa-akesson
Det är Centerpartiets och Liberalernas nyliberala politiks fel att väljarna flyr från Socialdemokraterna till Sverigedemokraterna på grund av marginella och nödvändiga skattesänkningar så som värnskatten. Den enda lösningen är enligt Aftonbladet att C och L överger sin ”nyliberala” politik för att rädda Socialdemokraterna. Till saken hör att bara att detta är rent dravel från Aftonbladets sida. Bara för att AMS får fortsätta med vuxendagis åt invandrare och svenskar så kommer det inte rädda partiet. Kommunkrisen sträcker sig till 1970-talet och har förvärrats för varje år allt eftersom S-märkta kommuner missköter sig och S tvingar på kommunerna mer och mer ansvar för deras misslyckade politik. Invandringen har gjort det omöjligt för S att gå någon annanstans än nedskärningar.
Aftonbladet skyller på L och C när deras ledarsida och SAP är minst lika ansvariga . Ja, frågan är om S inte är mer ansvariga för det som har hänt. En ansvarstagande politiker skär ned när kostnaderna stegrar även om det är svårt politiskt. Inför valet 2014 lovade Fredrik Reinfeldt ingenting – invandringen var viktigare även om det var på bekostnad av välfärdsstaten. Detta skulle Stefan Löfven också ha kunnat säga. Alla partier utom S verkar ha hederligheten att säga att om det står mellan välfärd och invandring så väljer de invandring. Faktum är att partier som C till och med vågar säga att om det står mellan invandring och låg brottslighet så väljer de invandring. Nu sitter S djupt ned i gyttjan eftersom deras lögner har hunnit ikapp dem och vad gör de? De skyller på L, C, M, V, Mp och SD när de bär huvudansvaret till samhällets förfall.
