Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Inget sa jag väl aldrig att det var.

Nog får du medge att det faktiskt inte är något kretslopp du talar om?

På vilket sätt antyder "kretslopp" något annat än ett system i balans? Med medvetna konnotationer av miljötänk och hållbarhet. Menar du att ett kretslopp måste vara en evighetsmaskin av ständigt hattande av migranter fram och tillbaka mellan Sverige och Somalia?

Tänk en organisk migrationsrörelse mot balans som inte stoppas eller styrs av onaturliga incitament.

Ordets betydelse är ganska enkel.

Det var inte jag som bestämde mig för att kalla det här för just kretsloppsmigration. Jag menar inte att Sverige ska ha något kretslopp av migration. Jag håller med dig om att man bör utvisa många invandrare och att detta kommer att leda till bättre balans i Sverige. Balans och kretslopp är två olika begrepp.

Du rör dig väldigt mycket på ett estetiskt plan.

Det är jävligt onaturligt att livnära parasiter. Den angripne vill bli kvitt detta ensidiga utnyttjande. Något slags fiffigt perspektivskifte ska inte rädda ansiktet på dem och sedan låta samma fega råttor sitta kvar. De och deras skyddslingar ska nackas. Ut!

Är du också mot "circular migration", som ju är ett vedertaget begrepp som antyder återvandring och dynamik. Eller lämnar det en större möjlighet att vi talar om EN cirkelrörelse, även om jag garanterar att det inte avses i fina salonger.

Sedan var ju tanken inte att övertyga människor på Flashback att återvandring är en bra idé, den striden är redan vunnen. Utan att formulera tanken på en moraliskt försvarbar, "god" återvandring som platsar på ledarsidor och partiprogram.

Det var inte populärt här, beroende på att hårdföra invandringskritiker ser det som svaghet och hyckleri att låtsas bry sig, när man inte gör det. Jag ser det som svaghet att sätta sådana känslor före en rationell intention att så snart som möjligt och med alla medel skapa förutsättningar för återvandring.

Sedan är kretsloppmigrationen ändå ett dött begrepp, eftersom det lanserades här och alltså är pestsmittat. Poängen är helt enkelt incitamentsdriven återvandring som en politiskt helt okontroversiell, tvärpolitisk realitet, oavsett beteckning.

Den här tråden, alltså.

"Circular migration or repeat migration is the temporary and usually repetitive movement of a migrant worker between home and host areas, typically for the purpose of employment."

?

Nej, jag är inte emot det som begrepp. Det handlar ju i förstone om en repetitiv företeelse, vilket motiverar termen "cirkulär".

Jag tror inte att vi kan lura PK-folket att "kasta ut invandrarna" är något snällt och mysigt genom använda ett ord som antyder att de ska tillbaka hit igen, fastän det inte är planen. Det kommer att framgå att planen inte är snäll och mysig.

Jag tror inte heller att svenskar är så pigga på att börja bry sig om folk från primitiva och härjade länder på ett helt nytt sätt med nya premisser. Bevekelsegrunden för repatriering kommer mest sannolikt att bestå i en pendelrörelse tillbaka mot den självbevarelsedrift som vi fåfängt, bekvämt och dumdristigt förträngt.

Herre jisses, det handlar inte om att vi ska "lura PK-folket" att kasta ut invandrarna. Vad jag tror oyto menar är att erbjuda PK-klassen en reträtt, så att repatrieringen kan ske med PK-klassens anseende intakt. Och svenskarnas borgenskap permanent... Jag anser inte att vi ska erbjuda någon reträtt. Jag anser att PK-klassen ska få äta sin egen skit. Sedan nackar vi dom.

Din omformulering gör ingen skillnad. För en PK-människa är de explicita trosföreställningarna identiska med vad som är socialt gångbart. Skillnaden mellan "lura" och "erbjuda reträtt" existerar alltså inte.

Det är inte förenligt med ett "intakt anseende" att kasta ut invandrarna, oavsett vilket fint ord man hittar på.

"Herre jisses" - Tack!

Nja, det handlar inte om att kasta ut. Det handlar om att med kärvänlig hand låta underlätta hemvändandet. Right, oyto? Som sagt, jag tror inte på detta ur moraliska eller långsiktigt politiska grunder. oytos prospekt är ju mellanmjölkens kortsiktighet, under etablissemangets konservering vid makten. Alltså en lek inom den fredsskadade anständighetens gränslösa 'ramar'.

Det blir, återigen, inte kärvänligt bara för att man använder ett fint ord. Svenskar har mycket bra koll på vad "kasta ut invandrare" är för något, och vice versa. Svenskar är hyper-alerta gällande allting som är negativt mot invandrare. Att betala invandrare för att åka hem betyder ju att man vill bli av med invandrare. Svenskar är inte hur dumma som helst.

Jag vidhåller att det är mer sannolikt att svensken får nog än att svensken ska blåsa en ny bubbla utan andningspaus.

Att du försvarar oyto trots att han tydligen är din svurne meningsmotståndare säger något om samtalsklimatet i den här tråden.

Jag respekterar oyto (vem gör inte det?), men jag försvarar inte hans migrationspolitiska kretsloppsidé (vars djupare implikationer förutsätter våld på de naturliga instinkterna; men han kanske skulle kalla det pragmatism?).

Wläääähhh

Du försvarar honom, läs vad ordet betyder.

Jag har förstått att du inte håller med om hans idé, men du försvarar den ändå mot min kritik.

Ni som ska vara så smarta och verbala borde förstå enkla ord.