Citat:
Ursprungligen postat av
Prayuth
Det finns ett par personer här och var som är kritiska mot hur svensk skola utvecklats. Det som är så märkligt är att "borgerliga" politiker och proffstyckare kan vara så likgiltiga inför den kulturmarxistiska doktrinen som genomsyrar skolan och universiteten. Denna intrervju med Magnus Henrekson klargör väldigt enkla omständigheter som borde vara relativt enkla att rätta till, men som tydligen är extremt kontroversiella inom lärarskrået.
https://www.youtube.com/watch?v=KCd4TwD-H8U
Massinvandringen och mångkulturen är uppenbart enbart en del i den postmoderna verklighetsuppfattningen som verkar gå ut på att göra västvärlden så dålig och dysfunktionell som möjligt så andra kulturer inte framstår så bakåtvända jämfört med upplysningsidealen.
Den svenska pedagogiken är inte post-marxistisk eller post-modernistisk. Den kommer inte ur Frankfurtskolan eller från franska post-modernister. Den svenska pedagogiken är liberal och kallas för "progressiv pedagogik". Den kallas för "progressiv pedagogik" eftersom den uppkommer ur den progressiva eran (1870-1930). Under den progressiva eran ägnade sig liberaler ur den övre medelklassen åt en lång rad ekonomiska, sociala och politiska projekt. De tänkte sig en framåtskridande värld som skulle bryta med den gamla konservativa-aristokratiska ordningen.
Skolan hade införts av konservativa på 1850-talet (i vissa länder betydligt tidigare) för lära ut grundläggande kunskaper, bibeln och socialisera eleverna i den tidens uppfattningar. Den progressiva erans liberaler hävdade att utbildningen skulle vara fri från "högerns" auktoritet, ordning och kontroll. De grundade skolor så som Montessori, Waldorf, Oswego osv. I många avseenden var detta experimentella verksamheter som riktade sig till rika liberala människors barn. Barnen ur arbetarklassen och den lägre medelklassen fick hålla till godo med folkskolorna med en disciplinerande form av pedagogik/didaktik. De ledande länderna i progressiv pedagogik var Tyskland, USA, Schweiz och Italien.
En av de ledande pedagogerna från ungefär 1900 till 1930 var amerikanen John Dewey. Han tänkte sig att eleverna skulle få fria händer att utveckla sig själva utan allt för mycket kontroll av en lärare. Han tänkte sig att lärare skulle ta med barn på utflykter och studera fåglar istället för att sitta i ett klassrum och läsa om dem. I många fall så har Dewey inspirerande och fina tankar om barn. Den gamla disciplinerade ordningen hade uppenbara brister.
Däremot så tog Dewey nyckelpositioner som bottnar i liberalens syn på människan snarare än hur människan faktiskt är beskaffad och fungerar. Till exempel anser Dewey att man skall behandla barnen som små vuxna. Han tänkte aldrig på att barn saknar förkunskaper. Utan förkunskaper kan du inte diskutera ämnet i fråga. De barn som Dewey studerade var nästan uteslutande vita barn ur övre medelklassen som hade förkunskaper. En idealiserad bild av barn och ungdomar hade han och hans studier är i många avseenden skeva för att bevisa liberalismens överhöghet.
På 1940-talet importerade Sverige den progressiva pedagogik som framförallt John Dewey gjort populär. Svenska barn skulle utbildas i vad den liberala progressiva övre medelklassen ansågs viktigt och genom deras metoder. Socialdemokraterna applåderade såklart. Arbetarklassen skulle frigöras från sina "bojor" - och ges samma utbildning som barn till rika liberaler. Sedan påbörjades en lång process - där progressiv pedagogik tog över. På 1980-talet ersattes ämneskunniga lärare med lärare som inte kunde någonting. Det fanns ingen mening med att lärarna skulle kunna något eftersom eleverna skulle lära sig själva.
På 1990-talet lanserades "analys". Alla barn skulle lära sig att analysera. Detta motiverades med att "alla" skulle ha höganalytiska skrivbordsjobb. I verkligheten är det få som får den här typen av arbeten (med eller utan utbildning). Få kan analysera någonting utan förkunskaper. Idag är SO-lektioner och svensklektioner ett evigt diskuterande. Eleverna fick inte om vi har en riksdag, att Gustav Vasa var kung i Sverige eller vad ett adverb är eftersom läraren inte lär dem detta. Däremot uppmuntras eleverna att uttrycka åsikter om allt möjligt.
Lärarens uppgift i dessa diskussioner är att bedöma eleverna hur de uttrycker dessa åsikter samt bedöma hur "rätt" de har i sina åsikter. Ju "finare" en elev uttrycker sina uppfattningar och ju mer "rätt åsikter" eleven har ju högre betyg får eleven. Naturligtvis är detta en helt godtycklig bedömning från lärarens sida. Rättssäkerheten och bedömningens validitet är nära noll.
Det är dock värre än så här i avseende av bedömning. En lärare kan bedöma elever när som helst och hur som helst. En elev som skriver A på alla prov i matematik kan få ett E eftersom läraren hörde eleven räkna fel på ICA. Vansinne? Ja, självklart men så här fungerar bedömning och betygsättning i Sverige. Detta har aldrig diskuterats i offentliga Sverige annat än på Axess och Timbro seminarium.
De flesta lärare på högstadiet har inte mer än en termins ämneskunskaper i sina ämnen. Många har givits dispens - dvs. de får sätta betyg i ämnen trots att de inte läst ett endast högskolepoäng i ämnet. Du kan inte förvänta dig att en högstadielärare i matematik faktiskt skall kunna någon matematik. Faktum är att även om de inte fått dispens i något ämne är lärarnas kunskaper oftast högst mediokra.
Jag har länkat till Magnus Henrekson tidigare här i tråden. Jag håller inte med om allt han säger men han har rätt i mycket. Motståndet mot förändring kommer från lärarkåren, lärarprogrammen, akademin, lärarprogrammen, lärarutbildare, lärarförbunden men även från Skolverket, Skolinspektionen, skolnämnder och många politiker.
För partier som Centerpartiet och Moderaterna spelar skolans kvalitet i sig själv ingen roll. Det viktigaste för dem är kommunala skolor privatiseras och blir friskolor ägda av skolkoncerner. Centerpartiet sade någon gång att de dåliga lärarprogrammen skulle kunna privatiseras. Att sätta sig in i vad som faktiskt lärs ut på de här programmen och hur oseriös undervisningen är på dessa program var inget som Centerpartiet var intresserad av.
De rödgröna partierna (S, V och Mp) är intresserade av att hålla den så kallade "flumskolan" intakt. Drygt 70% av alla lärare, enligt en poll från 2014, röstade på de rödgröna. Huruvida lärarna uppskattar flumskolan är oklart. Antagligen inte enligt min erfarenhet men de uppskattar att S, V och Mp inte är intresserade av någon form av insyn i skolan - vilket gör att lärarna lämnas i fred. Detta är viktigt. Lärare ogillar insyn och det är förståeligt.
Läraryrket är ett utsatt yrke. Det är lätt att trampa fel. Lärarrummen är oftast konfliktfyllda. Det är mycket uppgivenhet. Avundsjuka, bitterhet, likgiltighet, mobbing och utbrändhet är vanligt. Det finns också väldigt mycket pennalism i lärarkåren. Många elever drabbas men även andra lärare, lärarkandidater och personal. Ledarskap existerar sällan från rektor eller arbetsledare. Lärarrummet är oftast lika konfliktfyllt och kaosartat som klassrummet.
För att fortsätta. Liberalerna (L) och Kristdemokraterna är fixerade vid "värdegrunden" och den så kallade socialiseringsskolan. De älskar att lägga på lärare en massa uppgifter de inte borde ha och låta rektorer och lärare skriva "värdegrundsplaner". Någon liberal (L) hävdade att lärare skulle bekämpa terrorism. Sverigedemokraterna är okunniga om skolpolitik och mycket likgiltiga. De har ungefär samma syn som Moderaterna - skolan är till för förvaring av barn och ungdomar - medan föräldrarna arbetar.
Vi kommer som sagt aldrig lösa skolans problem. Det är för mycket destruktiva krafter i den. Bryan Caplan skrev en rätt bra bok vid namn; The Case Against Education (2018) om hur värdelöst det amerikanska utbildningssystemet är. Endast Ivar Arpi vågade sig på en recension efter som Caplan ifrågasätter hela utbildningssystemets existens. Syftet med utbildning har gått förlorat och där med värdet på utbildning.
Invandringen, den politiska inkompetensen och den minskade sociala mobiliteten smular sönder utbildningssystemen i både USA och Sverige. Har du pengar i USA sätter du dina ungar i privatskolor. Går du inte du inte på någon av elituniversiteten eller får toppbetyg så kan du se fram emot en karriär på McDonalds. För allt fler blir utbildning meningslös. Till slut kommer vi i Sverige få höra krav om att återlegalisera privatskolor och hemskolning. Allt färre vill ha det skolan erbjuder. Detta förstår inte pedagogerna och politikerna. De kan inte förstå att de har byggt upp ett destruktivt monster och att de förstör för dem själva.
Om vi lämnar skolan. Liberalerna i Illinois kan inte ens betala sina räkningar på grund av grekiskt lånebeteende. De har öst pengar över byråkrater, lärare, konsulter, politiker, illegala invandrare och vänsterliberala särintressen. Från Zerohedge;
Citat:
Illinois Governor J.B. Pritzker wants to hike the income tax during a recession. The proposal would change the state constitution to allow for a progressive income tax. Currently, the Illinois income tax is a flat rate tax. Last week, Illinois State Senate President Don Harmon wrote a letter to Congress asking for a $40 billion bailout. $10 billion in bailout would be used for pension plan solvency. This week, U.S. Senate Leader Mitch McConnell suggested another path, “I would certainly be in favor of allowing states to use the bankruptcy route.” McConnell specifically mentioned Illinois along with Connecticut, California, and New York.
https://www.zerohedge.com/markets/wh...-taxpayers-14b
Verkligheten kommer alltid ikapp liberalerna och de lär sig aldrig någonting.
