Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag förmodade att den här missilattacken mot en oljetanker var en falseflag-operation, men jag kunde inte veta säkert förrän jag hade läst DN. Nu är jag däremot helt säker då det visar sig att DN har fått en färdigskriven artikel av CIA/Mossad som de låtsas att Michael Winarski har skrivit.

Notera hur ”DN” först medger att det inte finns några bevis för att sedan, närmast omärkligt, göra gällande att det är självklart att Iran ligger bakom.

Varför skulle då Iran göra något så här idiotiskt och kontraproduktivt. Jo DN vet att berätta:
Va fan? Tror ni vi är fullständiga idioter?

https://www.dn.se/nyheter/varlden/mi...-hantera-iran/

Vänstern har ju två wunderwaffe:

1. Rasistkortet.
2. Göra sig dum.

1 är ett offensivt vapen som vi såg Svensson och Aagård använda i sina svar till Arpi. Wunderwaffe 1 har dock blivit trubbigt på grund av överanvändning och det har svingats klumpigt mot Arpi.

Frändéns svar är det defensiva wunderwaffe 2. Hon gör sig dum, hur ska man annars förklara det citerade:

”Möten med muslimer i vardagen är det bästa vaccinet mot den ensidiga bilden av terrorism och social misär...”

Någonstans begriper frändén mycket väl att hon inte känner samma gemenskap med uzbeker i Strömsund, syrier i Filipstad, eller somalier rent generellt, som hon kan känna med sin rödvinsdrickande persiska juristväninna, som föddes i Sverige 1988.
Likförbannat låtsas hon att hon är blind för skillnaden mellan en gymnasielagsafghan och den persiska väninnan.

Dumheten/blindheten/naiviteten är så uppenbart spelad, varför är det så svårt att smula sönder den och avslöja den bakomliggande falskheten?

Och var är skribenterna i Smålandsposten, Barometern och NWT, ja rentutav Expressen, som borde erbjuda Arpi eldunderstöd?

Jag hoppas Arpi inte backar, att han bibehåller redaktionens stöd och därigenom breddar åsiktskorridoren några meter åt höger.

DN och annan Bonniermedia har organiserade samarbeten med sina motsvarigheter i USA. Tråden har ju tidigare haft uppe den tjänst som gör att Bonniers är med och sprider t. Ex Soros olika utspel.

Lite samma som när den segrande Assadregimen plötsligt, i strid med all logik, skulle ha kembombat sin egen civilbefolkning. Det senaste försöket med den "berättelsen" verkar inte ha tagit sig dock.

En annan sak man kan undra över är om insikten om fredens religions skadliga verkan till sist brutit igenom eller om det är ett nyorkestrerat totalnarrativ som månglas ut. I vilket fall som helst så rapporteras nu på ett sätt som ser ut som om den masspsykotiska förtrollning som tvingat fram reflexmässigt försvar för islamiska kulturuttryck har brutits. Fanatiker i särkar och besatta Rädda Barnenaktivister ylar på om att jihadbarnen måste hämtas "hem" skyndsamt och eftersom Barnkonventionen anses vara gudomligt påbud som ger jihadbarnen rätt att växa upp med sina föräldrar måste även jihadföräldrarna med. Man kan fråga sig var den, enligt Rädda Barn- och annat batikfolk, så förträffliga svenska socialtjänsten ska kunna placera alla dessa "skorpionbarn". Vilken normalt fungerande människa är villig att ta risken med att införliva dessa rotskadade barn i den egna familjen? Till och med Sveriges Radio har anlagt en reserverad ton i frågan. Här t ex från tisdagens P1 Morgon, av den tidigare så pålitligt proislamska propagandarösten Cecilia Uddén:

Här fostras nästa generations jihadister
[...]
– Min son ska vandra på sanningens väg, säger Asma, i ett av tälten i al-Hol-lägret. Med sanning menar hon IS blodsdrypande sanning, för i Kalifatet visste alla vad som var rätt och fel, och så ska jag uppfostra honom.
[...]
Barnen är sex och sju år gamla och de säger själva att de inte vill gå i skolan i lägret eftersom skolan här har blandade klasser med flickor och pojkar. Det är otänkbart med samundervisning. Och Mustafa säger att i skolan här leker de bara, man får inte lära sig Koranen som i Kalifatet.
[...]
Här växer nästa generations radikala jihadister upp. Vissa av mammorna friserar sina ord när de talar med mig för att de inte ska framstå som fanatiker. Andra verkar leva i en bubbla där de inte är medvetna om hur illa ansedda de är av omvärlden, utan frågar mig hur världen kan tillåta att de lever under dessa omständigheter med dåligt vatten, dåliga sanitetsförhållanden.
[...]
Hon upprepar: hur kan världen tillåta att vi behandlas så här? Vi hade till och med en skorpion i vårt tält som var nära att sticka min dotter med sitt gift.

När hon nämner denna skorpion kan jag inte låta bli att tänka på vad en yazidisk kvinna sa till mig - att IS-barnen är som skorpioner - det spelar ingen roll hur söta de är, hur mycket kärlek man ger dem, de kommer att växa upp med giftet i sig, de kommer att döda när de blir stora.

Barnen har inte bett om detta, barnen är oskyldiga, men de indoktrineras dagligen av mammor som är övertygade om det de kallar den absoluta sanningen. Och omvärlden har ingen lösning när det gäller hur den indoktrineringen ska förhindras
[...]
Barnen får lära sig att världen är hednisk och ond, att allt utanför kalifatet ingår i fienden, att omvärlden straffar dem och tvingar dem att bo i flyktingläger för att de tror på sanningen, och att de i framtiden ska hämnas sina fäder som hedningarna dödat.

I den intersektionella offerskapsmaktordningen trumfar muslimer generellt kvinnor och när de fanatiska kvinnorna samtidigt är muslimer blir det lite svårt att vara helt kosher PK, men som tur är finns Pridefolket att ta till, Pridefolket är ändå de mest utsatta av alla utsatta grupper enligt den intersektionella maktanalysen och om Pridevarelserna dessutom är muslimer blir det förstås jackpott. Det blir äntligen förlösande oproblematiskt för Uddénskan (och andra PK-hjon) att i själva Statsradion (och andra anständighetsvaktande medier) kritisera IS-honorna.

När jag frågar Asma vad hon tyckte om att homosexuella kastades från hustak, säger hon precis som den svenska kvinnliga IS-anhängaren jag mötte i lägrets utlänningsavdelning för ett par veckor sen:

– Det är så det står skrivet, vi följer sharia. En man som har sex med en annan man måste kastas till sin död från en hög plats, så står det skrivet, säger Asma. Och ja, jag har sett det.

Jag argumenterar emot - det att deras kalifat hade en förvrängd tolkning av Islam. Inte alls säger de allihop tillsammans, alla levnadsregler och alla bestraffningar, hela vårt liv i kalifatet har stöd i skrifterna - i koranen och haditherna.

Och i denna absoluta tro, med all sin fanatism, växer barnen upp.
[...]
Kalifatet, säger mammorna, där saknade vi inget, vi fick allt vi behövde, det fanns inga tjuvar, ingen synd, säger de till sina barn så att de kan bevara denna mytologiserade historieskrivning i sina hjärtan för möjligt framtida bruk.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7239647

DN är med på Islamismus Nicht-tåget.

I valet mellan Erik Ullenhag och Nyamko Sabuni bör Liberalerna välja Sabuni. Hennes tydliga avståndstagande mot hedersvåld står i tydlig kontrast mot Ullenhags historia av att samarbeta med extremister, skriver Michael G Helders.

https://www.dn.se/asikt/valj-bort-ul...d-extremister/

Visserligen en debattinlaga, men ändå. DN:s traditionella preferensparti (liksom många egendomsfolkligas) ska renas från islamistisk infiltration?

Den här tråden föregick, med några år, den extrema antirasismens intågande i västvärldens finaste salonger. Den hysteriska skräcken för europeisk urbefolkning hade före Obamas andra mandatperiod tvingats husera på progressiva universitets fakulteter. Brexit och Trump var en reaktion mot intersektionell hysteri, inte tvärtemot.

Men hur gick det till när den tidigare så rationella Merkel plötsligt beslöt sig för att släppa in en miljon marscherande muslimer?

Steve Sailer har beskrivit ett par studier av den viktigaste metronomen, New York Times.

the NYT began to use “racism” about 20 percent more often in each year from 2012 through 2014, followed by huge jumps in 2015 and 2016. By 2015, “racism” as a percentage of the total words printed in The New York Times was appearing three times as often as in 2011.

Was racism really three times as bad in 2015 as in 2011? Of course not. The New York Times had merely decided to honk the racism horn three times as loudly.

Why?

That’s a big question. I can think of quite a few possible answers, but I don’t know which one was most important.

Perhaps these trends are just part of a larger set of conundrums about why the world went off the rails in the middle of this decade after seemingly weathering the fallout from 2008. Most strangely, of course, the previously highly rational chancellor of Germany, Angela Merkel, suddenly decided to invite in a million marching Muslims in 2015.

In his new Tablet article, “America’s White Saviors,” Goldberg points the finger at the rise of social media:

Thus, by all indications, the first half of this decade appears to have been a watershed for white liberal racial consciousness. The picture that emerges from the various points of data is one in which white liberals and social media created a kind of outrage feedback loop. White liberals started spending ever increasing shares of their time in a medium—social media and internet news sites—at the same moment that, for multiple reasons, that medium produced a higher volume of race-related moral outrage stories relative to other forms of journalism.

But was lowly social media the driving force? Or was it that the old prestige media, such as The New York Times, was using its Megaphone to promote the dumbest ideas on social media?

[...]

Another possibility that has been mooted is that the birth of wokeness, which I recall as beginning in early 2012 with Obama declaring Trayvon to look like the son he never had (although in reality the triracial George Zimmerman looked far more like the son Obama might have had with his half-white/half-Asian girlfriend Sheila Miyoshi Jager) was a devious response to Occupy Wall Street in late 2011.

The conspiracy theory is that the emergence of a socialist protest movement three years after the economic collapse of 2008 terrified the rich. But they noticed that Occupy was easily distracted from its class warfare by its urge to indulge the perpetually wounded feelings of the “progressive stack.” The more intersectional Pokémon Points that would-be speakers possess, the more likely they are chosen to orate.

Rich white guys, who aren’t dumb, would have quickly figured out that their biggest worry is not-rich white guys. In contrast, privileging more intersectional personalities, such as black women, tended to get leftists sidetracked from discussing confiscatory taxes into passionate diatribes about how white Beckys were dissing their Afros.

This theory that Woke Capital cynically conspired to divide and conquer economic leftism by promoting the Great Awokening sounds plausible enough. Certainly, Bernie Sanders feels that now-fashionable notions like reparations and open borders are millstones around the necks of any Democrats’ seriously hoping to stick it to the billionaires.

On the other hand, clever as this would have been, I’ve never uncovered all that much evidence for it. Or if this did happen, Woke Capital was less the result of a cunning conspiracy than of rich people reading The New York Times and fooling around on social media, same as everybody else.

[...]

This conspiracy theory would make sense, but there’s little documentation that even the richest are skeptical enough of the reigning dogmas of their age to quickly come up with a response. Perhaps there is no Inner Party who actually understands the system under which they have flourished.

Still, additional research into the doings of globalist capital might answer this question. During the Cold War, the meeting that brought capitalists and statesmen together in secret was Bilderberg. It’s still going strong, but it has been supplanted by the publicity-crazed Davos conference every January.

For anybody interested in researching trending fads among Woke Capital, Davos generates vast numbers of web pages annually. But just don’t ask me to read through them. One look at Davos’ annual themes, such as 2013’s “resilient dynamism” (or perhaps “dynamic resilience,” I forget), and my eyes glaze over.

So I shall leave that inquiry to scholars more resilient and/or dynamic than me.

Woke capital aka regnbågskapitalism.

Nationernas folk får i sig bankirkuk när Bilderbergarna bestämmer dagordningen.

Ulf Kristersson konstaterar krasst: ”Välkommen till verkligheten”
https://www.youtube.com/watch?v=0fiv...ature=youtu.be

Denna civilisation är inte värdig epitetet civilisation. Det är ju rena rama cirkusen!

En fråga jag brinner för inom mediekriget om mångkulturalismen är följande: var i hela helvetet är ansvarsutkrävandet? Det börjar onekligen brinna i knutarna. Mångkulturens effekter är omöjliga att dölja. Vad är det med Svensson? Har han en dödslängtan?

Tragikomisk läsning i Expressen. En kulturskribent boendes i Malmö skriver om sina erfarenheter från de evigt eskalerande skjutningarna.


Det är någonting som skaver för stackars kulturskribenten. Han vågar dock inte erkänna för sig själv vad problemets kärna är. Vad nu det okända problemet än är så synes problemet stort och svårlöst. Måhända har politikerna lösningen på problemet?


Kulturskribenten synes inte överdrivet optimistisk kring tanken på att det mystiska problemet ska kunna lösas på politisk väg.

Nedan pudelns kärna. En sammanfattning så god som någon kring den panik som börjar sippra fram hos PK eliten över den riktning mångkultursprojektet har tagit.


Nej, den fantastiska mångkulturen var ju inte tänkt att se ut så här, eller hur? Men nu har kulturskribenten fått en liten, gnagande känsla av att det faktiskt håller på att gå åt helvete på riktigt. Att trotsa de mångkulturella farorna för att kunna ha lyxen att rasiststämpla alla som påtalar mångkulturens defekter i Malmö blev tydligen för mycket för kulturskribenten.


Han gör det ju rätt snyggt kulturskribenten får jag säga. Samtidigt som han indirekt erkänner att mångkulturen har tvingat bort honom från Malmö så indikerar han att han minsann har värdegrunden intakt och kommer attackera var och en som påtalar "invandringens faror". Hyckleriet känner inga gränser.

https://www.expressen.se/kultur/ide/...rotator-item-2

Clownvärld!

Journalist: "I think it is very imperive that you been told not to say anyting... and that means that you are working for serving the bilderberg meeting and not the public..."
Kristersson: ”Välkommen till verkligheten”

Varför svarar UK på svenska, när frågan var på engelska?

Att Wallenbäret häromåret tog med Fjamåt och inte AKB var en tydlig markering mot den senare att de var missnöjda med AKB:s ledarskap i deras parti.

Är det någon som på fullt allvar tror att ”enprocentarna”, som äger och kontrollerar världen ekonomiskt och materiellt, säger att nu är det demokratiska val då är det hands off för oss och folket och den demokratiska processen får verka utan att vi använder vår makt för att påverka? De använder inte denna makt för att ”rätt” tjänsteandar ska väljas av folket.

7 länder på 5+ år! En annan metod kan vara att först förklara dem skyldiga, för att sedan påstå att de nog förmodligen är det. Gissningsvis.

"Iran did do it. You know they did it because you saw the boat, I guess one of the mines didn't explode and it's probably got essentially Iran written all over it."
- Donald Trump