Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jo det brukar ju bli så att man blir det man säger sig vilja bekämpa. Man får en illiberal liberalism.

Så den liberala demokratiska fredsteorin säger att bekämpningen ska utövas med militärkraft?

Jo det är ett problem att kriga för fred, det är lite som att knulla för att bli oskuld.

Nej, naturligtvis inte. Militära interventioner är den sista lösningen. Det finns en uppsjö med andra metoder. Internationella institutioner, kulturella influenser, byggande av liberala universitet, handelsutbyte med frihandelsavtal, ekonomiska bojkotter, tekniköverföring etc.

Hur kommer det sig att förenta staterna går såpass långt att ta till militära medel? Säger den liberala demokratiska fredsteorin att detta måste göras om inte nationen accepterar den liberala demokratins ideologiska förutsättningar och sakförhållanden?

Jag tror att den som bäst förklarar den kris som just nu seglar upp är professor Johan Mearsheimer vid Universitetet i Chicago. Här är en bra föreläsning.

https://www.youtube.com/watch?v=ni9rncx8ceA

Hans syn på världen är att USA drabbades av hybris efter slutet på det kalla kriget när landet blev den enda globala supermakten. Man beslöt då att söka förvandla hela världen till ett hav av liberala demokratiska stater bl.a. genom global frihandel och utvidgande av internationella institutioner som Världsbanken, EU, NAFTA, etc. Man skulle genom den liberala teorin om engagemang göra även länder som Kina och Ryssland till ansvarstagande medlemmar av den nya liberala världsordningen under pax Americana.

Naturligtvis är det ett utopiskt projekt och jag tror liksom Mearsheimer att det är dömt att misslyckas. Ryssland prövade liberal demokrati under 1990 talet och det blev kaos. Kina vill inte vara beroende av USAs välvilja och nu seglar även andra länder som Indien upp med egna anspråk. Kort och gott så kommer nationalismen och strategisk maktbalans att ta kommandot igen.

Edit: Var som är särskilt intressant är att Mearsheimer är så brutalt ärlig när han (med rätta?) konstaterar att EU till stor del är ett projekt som drivits på av USA liksom alla färgrevolutioner mm.

Edit II: Mearsheimer ser stora nationer ungefär som starka magneter som på grund av interna krafter med naturlags nödvändighet börjar agera för att säkra sina geopolitiska intressen. De blir som krafter som påverkar mindre stater liksom en magnet påverkar järnfilspån.

Att det är en tjeka/KGB taktik innebär inte att det är samma gäng som ligger bakom nu.
Framgångsrik taktik kopieras friskt i krig.

Fundera på vad skillnaden är mellan Sverige och resten av de nordiska och även de baltiska länderna utifrån strategisk och geopolitiska avgränsningar.

Utfallet är helt annorlunda i Sverige. Det är troligen ingen slump under så lång tid utan det finns en anledning till varför just Sverige "drabbas" av en sådan här långlivad påverkanskampanj.
Det skälet menar jag är den förda utrikespolitiken. Jämför man hur Sveriges utrikespolitik skiljer sig mot övriga norden inses att Sveriges förda utrikespolitik i EU och FN sticker i ögonen främst på ett annat litet land med ungefär ett lika stort folk men med avsevärt större geopolitiskt inflytande.

Problemet är inte att andra länder försöker påverka. Problemet är att det offentliga Sverige låter sig påverkas så lättvindigt. Troligen för att vi inte som i till och med en FHS rapport ens VILL inse konsekvenserna av att detta ständigt sker i en modern global värld. Sanningen är jobbig att ta in.

"Vi har varit naiva" håller inte som förklaringsmodell lika lite som att undvika ta i frågan.

Och att vi då som i FHS rapporten undviker att ta tag i orsakerna till situationen gör att man aldrig kan öva upp motsatsen till naivt beteende. Politisk cynism. För det är vad som behövs nu.

Ska väl tillägga att externa påverkansfaktorer måste samspela med interna för att fungera enligt min uppfattning. Om ett land har ett litet Miljöparti som hänger på 4 % spärren med en andel menaitiska väljare och det gamla maktpartiet Socialdemokraterna ser sin väljarbas erodera. Ja då vill de naturligtvis desperat säkra sina positioner på samma sätt som andra progressiva partier valt att göra runt om i Västvärlden (tex. Labour och die Grüne).

Klart det inte är en slump. Regering och riksdag är full av såna allierade vänner. Bara ta FHS där regeringen tillsatt en PK-kommissarie till rektor vid namn Robert Egnell.

Det finns egentligen bara ett sätt att möte dagens säkerhetspolitiska problem; genom samarbete, ömsesidig förståelse, dialog och öppenhet. Ändå ser vi just nu en sorglig paradox i det faktum att precis motsatt trend tycks genomsyra staters svar på utmaningarna. Vi ser en åternationalisering av säkerhetspolitiken; nationella gränser stängs, nationell militär förmåga förstärks och internationellt samarbete ifrågasätts – vilket inte minst blir tydligt i relation till bakslagen för de internationella handelsavtalen.

Trots att hoten endast i fallet Ryssland är statliga, och att det sällan heller är staten som hotad, så smyger sig en unken realpolitisk analys tillbaka i den internationella politiken.

http://manskligsakerhet.se/2016/12/0...ikens-paradox/

Ni hör själva: lösningen på dagens säkerhetspolitiska problem är mer utav samma sak som givit upphov till sagda problem. Vi ser detta genom hela det byråkratiska spektrat. Bara ta exemplet med de Värdegrundskommissarier som tillsatts på chefsnivå för att leda polismyndighetens verksamhet i så kallade "utsatta områden".

Nej någon slump är det inte. Därtill kan vi utgå ifrån att det senaste i raden av åtgärder för att bekämpa gängkriminalitet i första hand kommer att riktas mot regimkritiker. Det handlar då om att ge sagda myndighet vidgad befogenhet att övervaka elektronisk kommunikation.

Påminner här om den eminente Yuri Bezmenov och dennes föredrag om ideologisk subversion. Det förklarar mycket.

https://www.youtube.com/watch?v=QfvXwuZ-bok

Senaste dygnet har Ekoredaktionen i P1 satt igång en storoffensiv för att stoppa utvisningen av samhällsfarliga personer, antagligen är det de islamister som nu sitter i förvar som nu ska räddas kvar i landet.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7326159

Olika varianter på denna "nyhet" har pumpats ut varje timme med som jag ser det överdrivna eller missvisande tolkningar av olika "expertutlåtanden".

Blir faktiskt förvånad mot bättre vetande. SR borde väl ändå kunna inse att det inte gynnar deras agenda att försvara hatpredikanter som hotar journalister mm mm, det måste ju vara en enorm uppförsbacke att försöka skapa en opinion för dessa sällsynt osympatiska skurkar och en stor risk för baktändning?

Men de ansvariga kanske helt enkelt är som skorpionen i fabeln?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Skorpionen_och_grodan

Mer upplyftande igår var då satirprogrammet Public service där Sverige framställdes som ett enda stort kriminellt (mellan raderna mångkulturellt) kaos styrt av verklighetsfrånvända pajasar, vilket förstås är sant

Inte ett enda skämt om SD utan sjuklövern fick ta hela smällen den här gången.

https://sverigesradio.se/avsnitt/1376492

I det här fallet så är det nog gammal svensk journalistisk tradition att bevaka SÄPO och vad de ser som hemliga icke rättssäkra förfaranden.

Tror det var i Millennium trilogin som jag för första gången stötte på en positiv bild av SÄPO i svensk litteratur. Då framställdes SÄPO som positivt inställda till Millennium/EXPOs agerande.

Sverige har sedan mer än hundra år tillbaka haft en stark tilltro till arbete med internationella institutioner. Vi var väl en av de första staterna som gick med i Nationernas Förbund och Ålandsfrågan löstes genom skiljedom. Man kan säga att Sverige legat i frontlinjen för arbetet med avspänning genom arbete med FN mm. Det har varit en del av vår utrikespolitik och är en del av självbilden av Sverige som humanitär stormakt. Sveriges etablissemang tror på den typen av geopolitik. Mycket mer än realpolitik som vi trodde dog med murens fall då alla liberaler (även jag) trodde att historien tog slut och att hela världen skulle bli kapitalistisk och demokratisk. Det var nog därför som Reinfeldt kunde kläcka ur sig att försvaret bara var ett särintresse samtidigt som menaiterna strömmade in i landet och försvarsbudgeten var en bankomat för regeringen Reinfeldt. Vi levde i the global liberal world order under någon typ av säkerhetsgarantier från NATO.

Skulle en sådan statsvetenskaplig Offensiv Realist (teoriskolan kallas så) som Mearsheimer föreläsa för UD så skulle det antagligen avslutas med en isande tystnad eller tomatkastning. För Mearsheimer så är det realpolitik för hela slanten som gäller. Det är makt och projicering av inflytande som styr mycket mer än internationella konventioner och institutioner. Det står i total motsättning mot allt som det svenska utrikes- och säkerhetspolitiska etablissemanget står för.

Vad gäller Ryssland så har de förvisso en hel bunt med kärnvapen, men en BNP i stil med Frankrikes, så de är väl just nu inte något påtagligt hot mot Sverige i dagsläget. Kan mycket väl bli det igen i framtiden, men inte just nu tror jag.

Jag tror alltså tyvärr att om något land utövat inflytande vad gäller mångkulturen i Sverige så är det imperiets kärnland under Obama administrationen. Soros och Open Foundation är i det sammanhanget en privatiserad statsaktör som arbetar för the global liberal world order. Eftersom nationalism är det största hotet mot den eviga freden och det liberala tusenårsriket så ska nationalismupplösande mångkultur injiceras så försvinner det hotet för alltid.

En sak måste man dock hålla i minnet och det är att i stort sett alla tänkare i statsrätt och geopolitik utgår från att Europa är på nedgång på grund av att vår demografi är vikande. Att svenskarna inte föder barn är säkert en mycket viktig anledning till att vårt svenska inhemska etablissemang prioriterat importen av menaiter och då är det inte åldringsvården och välfärden de primärt haft i åtanke.

Ja. Istället lanserades en syntes av kapitalismen och den klassiska marxismen, den kulturella marxismen. Dessa ideologier förstår jag har sitt fundament i talmud. Och det är den judiska frimurarinternationalen som partiväsende med dess propagandakanaler ytterst vilar. Det är en långtgående subversion som jag ser det i vilket man lanserat just lögner som dessa. Det är inte för att historien ska få ett slut, utan för att vår historia ska få ett slut.

Är väl därför de inte bjuder in honom i sådant fall. Om man som jag inte är bekant med namnet vad skulle du rekommendera som läsning då?

Soros är en funktionär, en viktig sådan förvisso, men det finns fler aktörer bakom kulisserna.

Let's not forget what the origin of the problem is. There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That's a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.
- Wesley Clark

Låt oss göra en återblick med några citat ur BSS flygblad.

"Utvecklingen i riktning mot ett mångkulturellt samhälle är positiv för landet i dess helhet och berikar det kulturella livet i vidaste bemärkelse".

Rolf Wirtén (fp), 1978

"Släpp in alla assyrier som vill komma hit".

Per Gahrton, 1979

"Alby skola (Utanför Stockholm) undervisar på 27 språk. Av de 10.000 människorna som bor här är var tredje invandrare. 75 % av alla barn som föds här, har föräldrar som kommer från något annat land än Sverige".

SvD, 19/6 1980

"Det homogena Sverige finns inte längre. Det svenska folket håller på att bli ett folk med olika språk, religioner, kulturer och kulörer".

Thord Palmlund, 28/1 1980

"Sverige är inte längre den homogena hemvävda nation den varit. Den kommer aldrig att bli det igen ".

Kjell Öberg 8/10 1979

"Invandrarna har kommit för att stanna i Sverige. Idag överstiger antalet 1 miljon, om ett par decennier trodde de bli 2-3 miljoner, beroende på högre födelsetal och det ökande trycket mot vårt lands gränser... "

David Schwarz 2/10 i DN 1980

"Svenskarna måste lära sig inse att de så småningom kommer att få leva tillsammans med betydande asiatiska och afrikanska minoriteter som en följd av den tilltagande invandringen från dessa kontinenter. Det är en ofrånkomlig utveckling".

David Schwarz i Invandrare och minoriteter

"De prostituerade i Stockholm är i regel svenskor och i åldern 18-30 år. Nästan samtliga hallickar är utländska medborgare".

SvD 9/9 1980

"Invandrarfrågan är så känslig, infekterad och tabubelagd, att ingen politiker eller byråkrat ens på lägsta nivå vågar hävda en realistisk inställning. Rädslan att bli stämplad som 'rasist' eller liknande är stor".

Insändare i Arbetet, 28/4 1981

"Utländska medborgare svarar för: 25 procent av alla mord, 26 procent av alla våldtäkter, 44 procent av smugglingsfallen, 33 procent av kopplerifallen, 23 procent av rånen."

SvD 31/8 1980

"Barnäktenskapen är förskräckliga och jag tar avstånd ifrån dem. Men det är inte så lätt att komma åt dem. Det är en religiös rit som vi svenskar inte kan lägga oss i. Om vi förbjuder detta tar vi ifrån invandrarna deras valfrihet".

Karin Andersson i SvD 4/12 1980

"Vi bör ge invandrarna företräde till nyckelbefattningar som domare, polismästare, landshövdingar och ambassadörer".

David Schwarz i DN den 2/10 1980

*edit: rättade till en felstavning i ett av citaten (Ålby skola utanför Stockholm, handlar förstås om mångfaldsförorten Alby).

I decennier har det här budskapet mässats.

Varför är vår demografi vikande? 68-vänsterns slogan "krossa kärnfamiljen" bär svaret.