Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men, visst det är bekvämt för samma korrupta patrask att försöka peka ”the finger of blame” på Judar, bland annat, efter att deras BNP-höjande sociala ”ingenjörskonst” har totalhavererat och slutat i en effektiv minskning av BNP och en devalvering av kronan.

Så det är bara gratulera de pretentiösa potemkinfabrikörerna för ännu en ”framgång” i deras hänsynslösa jakt på självgod och meningslös social status.

Hur stor är den ”judiska extremismen”? Judar i Sverige klagar på att mångkulturen har gjort Sverige mycket osäkrare för dem:

Mer än hälften av förövarna bakom antisemitiska hot och attacker uppfattas av offren vara personer med extremistiska muslimska åsikter, enligt en forskningsrapport.

https://www.expressen.se/nyheter/qs/...or-men-jag-ty/

Varför skulle judar vilja skapa sämre säkerhet åt sig själva?

Din fråga kan du likagärna ställa såhär:
”Varför vill feminister skapa sämre säkerhet för kvinnor när man propagerar för mångkultur och där vi statistiskt vet att högre andel invandrare i populationen innebär fler sexualbrott?”

Att det finns judar som vill ha mångkultur innebär inte att alla judar vill ha mångkultur. Precis på samma sätt som att det finns svenskar som vill ha mångkultur men alla svenskar vill inte ha mångkultur. Det finns en makthierarki och maktdynamiska processer att ta hänsyn till. Där de som inte lever i mångkulturens konsekvenser tenderar vilja ha mångkultur. Du kan fråga dig varför det är på det viset. Cui bono hävdar jag - det finns personlig vinning i det. Samt att det ju är kognitivt jobbigt med normativ dissonans, så man tenderar blunda istället för att ägna sig åt självreflexion.

Förövrigt, den där artikeln ska du tolka utifrån ett oytosianskt perspektiv samt del av en pro-liberal agenda. ”Nazister är antisemiter och anti-bögar” tar upp ca 80% av artikeln med tillhörande skräckbild på plastsköldslajvandet, 19% israelisk propaganda, sen två-tre rader om muslimsk antisemitism. Dvs totalt oproportionerligt = alltså liberal agenda som framhäver den judiska minioritetens särrättigheter på typiskt Bonnier-manér i denna artikel undertecknad Lapidus.

Men jag håller ju med i att mångkultur är dåligt för alla inblandade i längden. Varför det är irrationellt att fortsätta. Och det är vad jag generellt försöker argumentera för med mina inlägg i denna tråd.

Jag har inte påstått att den bilden är en bild som är gynnsam att ha. Jag anser inte för egen del att det inte finns något att göra bara för att världen är komplex och oöverblickbar. Däremot är det lätt för många att bli uppgivna, och då kanske man reagerar genom att anamma någon simplistisk teori.

Inte en chans att du fortfarande inte begriper.

Det stämmer förstås, men jag uppfattade det som att "follow the money" skulle tolkas som ett bevis för att DN aktivt sprider judisk propaganda åt judiska beställare. Att konstatera att läsare betalar för sin tidning kan inte anses bevisa detta. Däremot kan det ju tolkas som ett tecken på judarnas starka offerstatus, som alltjämt framhävs på ett sätt som inte står i proportion till den verkliga tragedin i antal människooffer som skedde ungefär lika nyligen även i Sovjet och andra kommunistiska stater. Jag är böjd åt att i första hand tolka denna starka offerstatus som ett resultat av att judarna är en utpekad grupp medan kommunismen skördade liv mer urskillningslöst. Judarna har förvisso varit bra på att spela situationen till sin fördel, men så är de också en tämligen intelligent folkgrupp överlag. Man bör nog vara försiktig med att stirra sig blind på judiska konspirationer. Jag förstår lockelsen men det tenderar att bli till tunnelseende när man applicerar så pass specifika förklaringsmodeller på ett så abstrakt sociologiskt plan. Sanningen ligger någonstans emellan PK-folkets beröringsskräck och nazisternas paranoia. Judarna är faktiskt överrepresenterade inom media på många håll, de är en grupp med relativt hög IQ och de har ett uråldrigt narrativ som i vissa fall stämmer med påstådda konspirationer. Dock ska man inte döma ut en hel folkgrupp och tillskriva alltför hög grad av individuell medvetenhet till eventuella mönster såsom ägande i media och finans. Det kan lika gärna vara resultat av subtila aspekter av tradition och uppfostran som en aktiv kampanj att styra världen.

Kan det vara så att den mest skrämmande tanken är att INGEN, inte ens de av somliga så fruktade judarna, har någon jävla aning om vad fan som händer med den här världen och med vårt enorma teknologiska experiment och med vår art, det finns inget facit. Det finns bara uppfinningar (med ständigt tilltagande dystopisk potential), kapitalism och politik. ?

"Det är krig och politik som har fördärvat vår jord!"

Får mer och mer känslan att det är människor med i grunden "goda" politiska intentioner klampar runt som elefanter i en porslinsbutik med en politik som ofta skapar mer problem än det löser.

[...]

Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser.
Varje politisk aktivitet får en motreaktion som inte alltid kan förutses.

Den judisk förintelsen skapade politiska framgångar som i sin tur nu skapar politiska motgångar.

Migrationen och mångkultur införande skapar politiska strömningar som är precis tvärt emot syftet med mångkulturen.

Identitetspolitik för att lyfta minoriteter skapar förutsättningar för identitetspolitik också för majoriteter.

Det är därför väldigt viktigt att politik formas med eftertanke och analys och enligt subsidiaritetsprincipen för att inte skapa mer problem än den löser.

Att importera "mångkulturpolitik" från USA utan eftertanke är fel och blir kontraproduktivt både för Sverige och USA och kanske framförallt för svenskar och migranter.

Wollos DN skapar mer problem med sin anförda politik än den löser. Varför?
Jo Wollos perspektiv är för snävt. Han är för enkelspårig. Det blir kontraproduktivt också för han och hans främsta intressegrupp.

Man brukar säga att det är nya medier som står för förändringen i medierna. Men jag vill säga att det snarare är MSM som ändrat beteende genom en radikalisering, polarisering och synkronisering som en ogenomtänkt instinktiv reflex på ökad konkurrens. De har ifrågasatts i sak men ovana som de är av kritik inte kunnat hantera det utan gått i en försvarsställning. En väldigt aggressiv försvarsställning där motståndare utmålas som "bruna" eller onda.

De har inte drabbats av "Krympandets radikalisering" utan har istället bejakat "radikaliseringens krympning" där deras snäva perspektiv och radikala och enfaldiga åsikts och politiska positioner orsakat en krympande relevans i samtiden. Orsak och verkan har bytt plats men möts alltid av en motreaktion.

Den dagen när medierna börjar erkänna sina fel ordentligt kan de också öka sin relevans.

Just det, nu är resonemanget mycket bättre. Det här handlar rimligen om makt och inte främst om judar. Nu kan föralldel judar vara överrepresenterade men det handlar fortfarande om makt och personlig vinning.

Det viktigaste är rimligen att mångkulturen är dålig och skadlig för landet. Det är detta som måste tydliggöras så att även majoriteten av folket förstår det.

Varför skulle judar vilja skapa sämre säkerhet åt sig själva?

Samtidigt som mediernas roll är tydlig för alla som är någorlunda insatta fortsätter sådana som Eskilstuna-Kurirens chefredaktör Eva Burman att ge en motsatt bild för en hyfsat stor läsekrets:
Burman: En frihet på glid

I dag finns krafter som satt i system att motarbeta förutsättningarna för vår demokrati. Politiker, myndigheter, rättsinstanser och självklart medier är fokus för påverkansoperationer och kampanjer både från inhemska krafter, liksom från främmande makt. Och i samma takt som hoten mot våra folkvalda och journalister ökar så minskar förutsättningarna för att skydda våra fri- och rättigheter.

Summa summarum: Den som förlorar om pressfriheten hotas, om journalister kan hatas till tystnad och vår demokrati monteras ned - är du. Men du kanske inte märker det förrän det är försent.

https://www.ekuriren.se/nyheter/sorm...sm5045974.aspx
https://web.archive.org/web/20190504...sm5045974.aspx

”Hoten” och ”hatet” kommer förstås från de ”högerextrema” ”rasister” som vill ”förstöra” demokratin. Chefredaktör Eva Burman för en målmedveten kamp och tidningen får priser och uppmärksamhet i Mediesverige. Man kan undra hur många hon lyckas föra bakom ljuset. Tyvärr tror jag att det är ganska många.

Min poäng att att många hederliga intellektuella människor lämnar "walk over" medan man försöker skapa en "Grand Unified Theory" av verkligheten. Konservativ & försiktig kan man vara när man har makten, men inte innan dess.

Beröringspunkterna med trådämnet är väl att när man är utsatt för angrepp, som i det här fallet från media, så är det inte lönt att ägna sig åt internt käbbel om de exakta orsakerna bakom angreppet. Detta förlamar motståndet mot angreppet. Om det nu är viktigt med en anledning bakom att vi blir angripna, dra till med något, vad som helst, hitta på ett nonsensord. Skit samma. [orsaker]

Angreppen är verkliga & behöver bekämpas nu, inte senare när vi ältat färdigt om orsakerna.

Att det finns judar som vill ha mångkultur innebär inte att alla judar vill ha mångkultur. Precis på samma sätt som att det finns svenskar som vill ha mångkultur men alla svenskar vill inte ha mångkultur. Det finns en makthierarki och maktdynamiska processer att ta hänsyn till. Där de som inte lever i mångkulturens konsekvenser tenderar vilja ha mångkultur. Du kan fråga dig varför det är på det viset. Cui bono hävdar jag - det finns personlig vinning i det. Samt att det ju är kognitivt jobbigt med normativ dissonans, så man tenderar blunda istället för att ägna sig åt självreflexion.

Som jag redan varit inne på så utesluter den judiska extremismens existens inte att det finns andra element i maktens Sverige som också vill ha mångkultur. Det följer inte, så varför påstå något sådant. Det råder sk konvergens i attityd och samverkande inom makten, där en medial strategi för att motivera den ohållbara mångkulturen hos folket har varit att appellera till moralen hos den godhjärtade (och naiva) svensken; lex Reinfeldt ”öppna era hjärtan”.

Ett extremt tydligt exempel på mediekrig mot befolkningen är hur man förhåller sig till filmen från Kil där MENA-ursprungliga unga män samarbetar i en förnedrande gängmisshandel av en svensk tonårspojke som åkt runt i en epatraktor. Jag uppfattar det som att det är en sydstatsflagga på fordonet, så antagligen skäl nog för våld enligt rådande statsreligion. Youtube arbetar under högtryck för att blockera eller kräva åldersinloggning av tittarna allt eftersom nya kopior av filmen laddas upp. Den här länken fungerar dock i skrivande stund:

https://m.youtube.com/watch?v=GHWlnNJnELc

De enda som skriver i detalj om händelsen: Fria tider.

Opartiska SvT har en artikel som är till dels falska nyheter, de skriver nämligen att det är en ”film som skildrar en kille i Kil som blir misshandlad av en annan person medan en tredje person filmar”, när det tydligt framgår att det är två som samarbetar, dels hårt faktafiltrerade eftersom SvT inte berättar om det etniska hatet som ligger till grund för övergreppet. En enda fråga till åklagaren tar SvT:s reporter Sandra Ruuth med i sin artikel:

Kan det vara brottsligt att sprida den här typen av film?

– Jag kan inte kommentera det i nuläget, då måste man titta på vad filmen innehåller. Det är svårt när det börjar spridas, då går det som en löpeld, säger hon.

Media bevakar folket åt makten i vår anarkotyranni.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...ds-pa-internet