Citat:
Ursprungligen postat av
Ottokar
Vänligen notera att jag skrev en förrevolutionär situation. Ta och lyssna på podden vettja. Står du ut med lite svärande så kan deras nationalsocialism vara uppfriskande.
Malcom är oavsett en av de mest originella politiska tänkarna i Sverige av idag. Han har den dubbla fördelen av att kunna använda stötande realism och kunna ta skydd av sin status som rasifierad samtidigt som han kritiserar de vänsterliberala från vänster. Gjorde han det från höger så vore han sedan länge utstött ur offentligheten.
Jo, du skrev förrevolutionär.
Jag lyssnade på dem. De håller en hyfsad klass och jag är förundrad över att de inte stöts ut ur etablissemanget givet vad som faktiskt sägs där. Jag gillar kritiken av kapitalism, deras sociala medvetenhet och vikten av kulturell gemensam. Deras diskussioner påminner om vad som kan läsas i Jacobin Magazine, en av de få vänstertidningar som inte är helt upplupen av vänsterliberalism.
............
Hu som helst. Det vänsterliberala utbildningsbygget går inte som det är tänkt. Akademikerna får inte jobb och stå på McDonalds är kanske inte vad alla MA och forskarutbildade vill eller kan göra. Förtroendet för våra utbildningsinstitutioner (med rätta) kommer på sikt att undermineras och inte längre fungera som ett sätt att göra klassresor. Massutbildningsideologin får dock inte röras. Vänsterliberalen Gunnar Wetterberg slår ett slag för fortsatt massutbildning i Expressen;
Citat:
”De senaste årtiondena har vi utbildat allt fler allt längre, men antalet kvalificerade jobb inom arbetslivet har inte ökat lika snabbt. Till en början märktes det inte så mycket, eftersom många nyutbildade ersatte äldre långvägare, men nu börjar goda kvalifikationer skava mot tradiga arbetsuppgifter. Det har synts i arbetslöshetsstatistiken. Under den senaste svackan var akademikerarbetslösheten större än under krisen i början av 1990-talet.
(…)
För 20–25 år sedan hade reflexen varit given. Dimensionera, spärra – till dess arbetsmarknaden tar vara på vad den erbjuds. Men det vore synd. För det första är utbildning inte bara investering och humankapital. Det finns en rejäl dos konsumtion i det också.
(…)
I efterhand har en paradox slagit mig. Min avbrutna forskarutbildning har aldrig gett mig något jobb – men det har alltid varit historian som hjälpt mig att klara dem jag fått. Inom rimliga gränser tror jag det är klokt att låta alla läsa vad de vill, givet att de har de förkunskaper som krävs. I sinom tid kommer nog det lustfyllt lästa till glädje, även om det inte alltid syns i bnp och plånboken.
Studenter är bra för att de konsumerar (även om det är för lånande pengar). Vidare får ett par akademiker jobb. Som Wetterberg skriver så kommer det inte synas i BNP eller i plånboken hos studenterna. Med andra ord: Vi använder staten till att utbilda människor rakt ut i arbetslöshet och depression. På något sätt kommer det vara ”lustfyllt” enligt Wetterberg. Det kan ju användas till att göra Quiz på nätet och det kan ju vara kul för individen men till vilket pris? Faktum är att massutbildning är ekonomiskt och socialt negativt för både individen och samhället. Du förstör medvetet humankapital. När det vänsterliberala utbildningsprojektet inte fungerar är det arbetsgivarna och arbetsmarknadens fel som inte förstår värdet av utbildning;
Citat:
För det andra har arbetsmarknaden fel. Att inte ta vara på de högutbildade är ett stort slöseri. Den skolade och systematiska analysen gör det möjligt att komma på nya tillämpningar och använda resurserna bättre och mer effektivt. Det är där trögheten kommer in. Många arbetsgivare begriper inte sitt eget bästa. En del vågar inte anställa välutbildade ungdomar som ”hotar” deras egen auktoritet, andra har inte själva den kunskap som krävs för att ge de nyanställda uppgifter som utnyttjar vad de kan.
Alla nationalekonomer vet att marknaden agerar efter en mycket enkel logik – ekonomiska incitament. De anställer inte folk om de inte ha behov av dem. Visst, i staten, där hålla budget inte betyder något och det inte finns någon risk för konkurs spelar det kanske mindre roll vem och hur många som anställs men det spelar roll för näringslivet. Vidare, vad har han tänkt att ICA skall ge de högskoleutbildade och det växande antalet av forskare? Chefsanalytiker för fiskdisken? I USA har utbildningsidiotin gått så pass långt att du behöver gå på college för att få köra lastbil. Varför inte kräva att killen som klipper dina biljetter på biografen har en J.D? Wetterberg fortsätter;
Citat:
Kanske är det tydligast när det gäller de forskarutbildade. Tidvis har disputerade haft högre arbetslöshet än akademiker med grundexamen. Cheferna har inte vant sig vid doktorer. I utredningsvärlden är det obegripligt. De disputerades metodkunskaper och förmåga att hitta nya vinklar och material befruktar det traditionella utredningsarbetet. Forskarnas rapporter är bättre underbyggda än det mesta vi tidigare gjort, men det stannar inte där. De ”smittar” också sina kolleger – fikabordseffekten av kvalificerad utbildning är inte fy skam. Men arbetsmarknaden måste få chansen att bekanta sig med den kvalificerade utbildningens möjligheter. De senaste årtiondenas nedrustning av praktiken har varit ett misstag. Praktiken innebär att arbetsgivarna upptäcker vad utbildningen kan ge, studenterna blir mer motiverade – och lärarna får reda på vad de borde ha lärt ut. Det gäller för grundutbildningarna, men också för forskarna. Det behövs miljarder för att uppnå forskningsprocenten, men några hundra miljoner som brygga till arbetslivet skulle kunna öka effekten – kanske ett eller ett par betalda praktikår i förlängning av doktorandtjänsterna?
https://www.expressen.se/ledare/gunn...ing-i-sverige/
Universiteten har inte minskat praktikplatserna. De har ökat dem markant och eftersom praktikplatserna har ökat har värdet på en praktikplats minskat. Snittet för att ta sin doktorsexamen är 38 år någonting i Sverige. På det vill Wetterberg lägga till ett par års betald praktik. Således, de disputerade skall sättas på vuxendagis men med mer avancerade arbetsuppgifter precis som långtidsarbetslösa och invandrare. Gunnar Wetterbergs artikel är fruktansvärt motstridig och ”make no sense” för någon som är någorlunda beläst. Faktum är att det är rent destruktivt för både samhället och individen med massutbildning. För två år sedan skrev Gunnar Wetterberg en rätt bra artikel där han faktiskt kritiserade massutbildning;
https://www.expressen.se/ledare/gunn...ing-i-sverige/
Så varför har han backat? Tja, liberalerna inser att deras många ”progressiva” projekt inte fungerar och ger rent destruktiva effekter. För ett par år sedan menade Peter Wolodarski i en ledare att lösningen på alla problem som uppstår med invandringen skall lösas med mer invandring. Lösningen på problemet med massutbildning skall lösas med mer utbildning. Liberalerna kör rakt in i kaklet.
"Öppna era hjärtan" C-liberalen Thomas Engström har sadlat om till post-marxist.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...ag-inte-langre
Rebecca Uvell gör sig lustigt över det
https://twitter.com/RebeccaWUvell/st...64133371297793
