Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att jag från början citerade dig idag berodde på följande stycke från ditt tidigare inlägg:

Det fetade där - det du försökte få fram - är helt enkelt felaktiga antaganden från din sida. Motsatsen till Hazonys verkliga åsikter.

Jag försvagade det du försökte få fram genom mina exempel.

Och det gör hon samma dag som hon skriver denna krönika i en annan tidning:


http://www.barometern.se/article/glom-inte-judiskt-liv/

Det är inte ens roligt, utan bara farligt. De här människorna är verkligen bindgalna fanatiker.

Du hade inte kunnat publicera hennes första artikel i någon svensk tidning, om den riktade sig mot hennes andra.

"Ägarna" av SVT är naturligtvis den svenska staten och jag tror inte ens att du kommer att försöka blanda in amerikanska banker i det sammanhanget.

Du är medveten om att när man anklagar alla som inte håller med en själv för att vara betalda av storkapitalet så är det ett personangrepp? Alternativt ett skämt man skrattar åt. I övrigt, se nedan.

Du har nog rätt här. Jag passar på att be om ursäkt. Efter lite eftertanke så har jag kommit på vad det faktiskt handlar om.

Att Löfven inte kommer att få sådana här jobb vet alla. Att Bonnier inte är enigt vet alla. DN och Sydsvenskan är på en sida, DI och Expressen på en annan. Jag menar, vad ska en teoribyggare säga om detta? Det finns inget att säga. Teorierna är så skadeskjutna att de inte går att rädda. Det kan ju i detta läge te sig konstigt att inte ens förösöka täcka upp de uppenbara hålen i teoribyggena... inte sant?

Men är så är det inte. Och då kommer vi till anledningen. Det har inget med feghet att göra. Det har inget med debatten som sådan att göra alls. Skälet till detta är att teoribyggandet är förströelse. Det är ett tidsfördriv man kan roa sig med. Detta i stället för att titta på Anime (exemplet jag tog upp) eller spela TV-spel (verklighetsflykt), eller att lösa korsord också för all del.

Teorierna betyder ingenting. Jag tog upp hur löjligt det skulle bli om de här teorierna faktiskt togs upp i debatten, hur det inte skulle fungera att ducka för invändningar mot teorierna då. Men det spelar ingen roll, för ingen teoribyggare har någonsin tänkt sig att bygget ska tas på allvar. Det är som sagt bara förströelse.

Du är medveten om att när man anklagar alla som inte håller med en själv för att vara betalda av storkapitalet så är det ett personangrepp? Alternativt ett skämt man skrattar åt. I övrigt, se nedan.

Återigen, inte alla, bara dig. Det finns jättemånga som inte håller med mig, utifrån personliga åsikter. Du är inte en av dom.

Att du är ett concern troll torde alla begripa vid det här laget.
I övrigt, välkommen tillbaka från kompledigheten.

Var antar jag något annat om Hazony än att han är partisk? Jag har ju upprepade gånger insinuerat att hans principiella nationalistiska doktrin är underställd hans specifika ingruppslojalitet. Hans identitet trumfar hans ideologi. Ja, den skapar hans ideologi.

Det hindrar inte att han inte gör skillnad mellan sin nationalism och europeisk, i det han skriver. Han legitimerar därmed annan nationalism - inklusive den svenska - på ett sätt som kan vara praktiskt att referera till för någon normie som inte vill citera Flashback. Något att haka i och förankra en egen agenda i, med samma partiska, selektiva metod han använder.

Ok. Din taktik är att reproducera och befästa synen på juden som övermänniskan, den man hänvisar till för legitimitet. Den lite viktigare än oss andra, den vars åsikter har tyngd.

Min taktik är att få människor att sluta bry sig om vad judar tycker (som första steg...).

Vill man befästa judarnas överhöghet är din taktik bra, det kan jag ge dig. För mig är det otänkbart att legitimera mina åsikter med hjälp av de ondaste och sjukaste människorna på jorden. Och jag tar inte människor som förnedrar sig så på allvar.

Det är en avslöjande punkt, det håller jag med. Det berättar mycket om vad de är. Men så länge ingen gör något åt det så är det ju knappast en svag punkt. Personligen tror jag tvärtom att den här chutzpan eller "etnoautismen" har bidragit ganska mycket till judarnas framgång genom åren. En ganska stark punkt, alltså.

Intressant timing. Och visst hade det varit omöjligt att problematisera med hennes egna ord om att låta särintressena ge en skev bild av verkligheten som den faktiskt ser ut. Att så fantastiskt ensidigt synliggöra en erfarenhet är att hatiskt osynliggöra en annan.

Denna hysteriska etnoautism är en potentiellt svag punkt, menar jag.

Ursäkten accepteras. Även solen har sina fläckar och man kan ha en dålig dag etc.

Men ett av problemen med diskussionen om mediakriget mot svenskarna är att vi (jag) kanske alltför enkelt rör oss mellan nutid och dåtid. Den massiva åsiktskorridor som fanns har till vissa delar luckrats upp och exemplet Bonniers har till någon del t.ex. släppt på tyglarna för tabloiden Expressen medan DN håller ställningarna. Men att Bonniers intill för något år sedan hade samma inställning i mångkulturella frågor rakt över linjen inom koncernen och att den måste ha varit koordinerad centralt är min hypotes.

Men en av anledningar till att jag harvat på här i tråden är för att jag har en genuin vilja att förstå orsaker och verkan. Varför vissa personer och aktörer handlar som de gör. Kanske är det bara ett glaspärlespel och en lek med meningslösa teorier men jag vill fortfarande förstå.

Ska väl säga att intervjun i Expressen igår med Centerfanatikern gav dig +1 i debatten om mediakriget i min bok.

Det ÄR en svag punkt, men först måste det noteras och sedan påpekas och påpekas om igen. Som du själv tidigare varit inne på.

Suckade mig igenom Naomis artikel i morse, något mer ensidigt solitärt svårt finna. Etnoautism beskriver det bra om vad det handlar om.

http://www.barometern.se/article/glom-inte-judiskt-liv/

Självmedveten som jag är så tycker jag att mitt inlägg tidigare i tråden om det elegant inbakade ekonomiska kravet mot majoritetsbefolkningen som ligger i debattinlägget så här veckan efter årsdagen av förintelsen är värt ett bättre öde än att bli ignorerat.

Det är kronor och ören som det handlar om i slutändan. Money makes the world go around, the world go around……....

Svenskarna i gemen måste börja begripa den här typen av etniska krav och deras konsekvenser om nu Sverige ska vara mångkulturellt. Tänk när alla diasporor vill få betalt för säkerheten kring deras helgedomar och specialskolor. När en etnisk diasporagrupp har rätt till den typen av skydd. Då öppnas genast pandoras ask.

Frånsett liten notis i marginalen om eventuell missuppfattning är vi eniga i stort vad avser det syntetiska i tankegodsen härom.

Men alla disporor är väl jämlika? Men vissa är mer jämlika OCH skyddsvärda än andra...så kanske man kan parafrasera Orwell och djurfarmen något. Djurfarmens allegorier är mer aktuella än någonsin. Det är inte svårt dra paralleller...

Djuren bestämmer sig för att göra uppror mot bonden. Revolutionen äger rum, och livet på gården utvecklas inledningsvis till det bättre då djuren får mer mat. De som styr farmen är grisarna Snöboll och Napoleon. Den goda tiden slutar när Snöboll blir bortjagad av hundar på befallning av Napoleon. Napoleon tar över gården och anklagar Snöboll för att ha stått på bondens sida. Gården utvecklas till en hemsk diktatur och alla de orättvisor som funnits under bondens regim kommer tillbaka.

I ett rationellt sunt demokratiskt tidevarv skulle detta inte kunna tillåtas flyga under radarn särskilt länge. Men det är allt annat än rationellt sunt tidevarv...

Media har tagit oss ända hit där vi idag står och stampar - vi som avkodat vi ser.
Vilka strukturella ägarintressen som institutionaliserat korruptionen det vi ju.

Media tillsätter och avsätter. Men som sagt det måste noteras och påpekas och påpekas om igen.

Snöboll blev ju bortjagad....