Början på ett mediakrig om mångkulturen?

De befinner sig inte här för 'tillfället', de är inte 'gäster' på något sätt och vis,§ och de visar ingen respekt som hellst för oss.

Här är det lätt tala om och förbi varandra, minst sagt bäddat för missförstånd om man blir alltför flummig eller svepande i sina val av ord och resonemang (nej, jag anklagar inte dig för detta). Vad avser minoritetsstatus har du fått med vad som är relevant och berör.


Vad det alltid till sist kokar ned och landar i är att all särlagstiftning och mer krav på särrättigheter är rop på mer diskriminering. All inkvotering inklusive samtliga särlagar är lagstiftad diskriminering, svart på vitt.

Det behöver påpekas - synliggöras - påtalas igen och om igen. Oyto har till leda och förbannelse beskrivit det väldigt bra som.

Svenskarnas lika folkrätt och rätten att hävda sin existens - en debatt och en kommande stridslinje som är omöjlig att förlora när väl frågan är aktiverad.

Inga folkmord är mer värda än andra.

Allas lika folkmordsvärde... Men vad ger då folkrätten för rätt? Rätten till ett eget land eller bara rätten till en något sånär fredlig samexistens i en och samma stat? Och vilka medel har då folket rätt till, när deras "folkvalda" underminerar folkets långsiktigare, folkrättsliga fortbestånd? Medborgarskapet har blivit multietniskt, den svenska nationen på dekis och andra nationer på frammarsch.

Detta går att vidareutveckla magna grande, hur som helst blir det i alla avseende nog lite för OT under denna tråds ramar. Ett land som frångått grundläggande straffprocessuella rättsprinciper som exempelvis oskyldighetspresumtion jämte tillämpningar inom diskrimineringsspektrumet saknar i egentlig mening all formell legalitet.

Segraren förbehåller sig alltid rätten stipulera lagen så väl den juridiska som moraliska.

Trådens flitiga tidningsläsare kanske kan spana lite efter svenska kommentarer till att de danska sossarna har bestämt sig för att rösta för regeringens & DF:s lagförslag om ett "Paradigmskifte på utlänningsområdet".

Lagen om "Paradigmskiftet" innebär att fokus nu skall vara på återvandring & inte på integration.

I och med att sossarna nu röstar för så garanterar det att lagen går igenom & inte rivs upp efter kommande val.

https://politiken.dk/indland/politik...ingepolitikken
https://www.dr.dk/nyheder/politik/s-...ingepolitikken

Om och på vilket sätt detta uppmärksammas i den svenska debatten blir en intressant indikator på graden av vansinne i den svenska åsiktsbubblan.

ps.
Danmark tar för närvarande inte emot kvotflyktingar, men regeringen aviserar att om man åter skulle göra det så omfattas även dessa av idén om att man bara uppehåller sig temporärt i Danmark & att man skall återvända hem när förhållandena förbättrats i hemlandet.
https://politiken.dk/indland/art7006...kvoteflygtning

Så det vore intressant om media frågade de svenska partierna, inklusive SD, om vad dom tycker om en sådan politik.

Morgonrodnaden kommer från söder märkligt nog denna morgon. Den stora hemvandringen närmar sig om än med myrsteg. Måste läsa in mig på denna milstolpe.

Media kommer inte att rapportera om lagstiftningen på ett tag. DN kommer senare att ta in ett reportage som problematiserar beslutet.

Medlet är i slutändan Justitieombudsmannen (JO):

3 § Ombudsmännen skall särskilt tillse att domstolar och förvaltningsmyndigheter i sin verksamhet iakttager regeringsformens bud om saklighet och opartiskhet och att medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter ej träds för när i den offentliga verksamheten.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...s_sfs-1986-765

Men det hörs inte ett ord om JO i ”mediakriget”. Varför? JO ger legitimitet åt det lagtrots som är nödvändigt för införandet av mångkulturen.

Om JO gjort sitt jobb skulle nuvarande situation inte varit möjlig i Sverige.

Den ende som ens berört JO är såvitt jag vet Johan Westerholm på Ledarsidorna:
2018-12-11: JO Cecilia Renfors fattar prejudicerande beslut – ger staten rätt att starta drev mot enskild medborgare
https://ledarsidorna.se/2018/12/jo-c...ld-medborgare/

Statsmakten och medierna verkar i symbios och JO ger legitimitet åt den långsamma statskupp som pågår.

Vem utövar tillsyn över JO?

Ingen utövar tillsyn över JO. JO:s beslut går inte att överklaga. Och JO har gett sig själv ”rätten” att bestämma vad JO vill göra:

JO behöver inte motivera sina beslut och besluten kan inte överklagas.

https://static1.squarespace.com/stat...JO+%282%29.pdf

Det finns inget stöd i någon lagtext för detta. Det har JO hittat på själv.

Snacka om att svenska folket är lurat!

Borde inte Justitiekanslern kunna granska detta?

Nej, JO och JK arbetar på ett likartat sätt och utesluter varandra. Det är antingen JO eller JK för ett ärende. Om det är skadestånd inblandat är det alltid JK som ska ta ärendet. JK kan alltså inte granska JO.

Nej, det där är en blind fläck i folkrätten (och i FN-världsbilden, om man ska kalla det så). Att majoritetsbefolkningen i ett land skulle kunna utsättas för förtryck, hot eller någon form av kulturell och språklig repression/depreciering av landets egen legitima regering, det fanns inte med i bilden att något sådant skulle kunna inträffa efter andra världskriget.