Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Genom aktiernas värde upp och ner. P Carlsson sålde egna aktier för 200 (eller var det 300) miljoner sommaren före KK året därpå, alltså i år. Han slog till varken för sent eller för tidigt. För sent = inte lika stor vinst för Carlsson, för tidigt = ett avslöjande från Carlsson själv att hela drömmen är ett luftslott, och aktien hade rasat snabbare.
Carlsson köpte på sig när aktien låg lågt i början. Enkel matematik.

Nej.


Ska vi då ljuga här i tråden och låtsas som om P. Carlsson mutade politiker? Jag säger nej.

Konservativa förbundet - Om problemet med välutbildade invandrare

Bonnierkontrollerade Expressen tar idag in ett intressant debattinlägg från några nuvarande och tidigare företrädare för Konservativ förbundet, Alexander Cenusa, ordförande Konservativa förbundet, Markus Johansson-Martis, fd ordförande, Konservativa förbundet och Amanda Meisner, fd styrelsemedlem, Konservativa förbundet.



Avslutningsvis anges:


https://www.expressen.se/debatt/deba...a-ett-problem/

Tänk om Bonniers hade tillåtit denna typ av inlägg för 20 år sedan?

Hur opinionen såg ut mellan 1988-2010 kan ses i det här diagrammet från SOM;

https://ekengrenoscarsson.com/wp-con...4-flykting.png

Vad SOM-institutet mätningar pekar på är att en pluralitet (vilket inte är samma sak som majoritet) vill ta emot färre flyktingar medan en minoritet vill ta emot fler. Däremot är andelen osäkra väljare stor. Vidare, det är primärt svenskar och europeiska invandrare som svarar i SOM-institutet mätningar och kan ses som en indikation på vad europeiska folk tycker om invandring. Det demografiska argumentet om att fler migranter svarar i mätningarna är inte helt korrekt.

Givet hur svenskarna röstat i valen indikerar det att de är delvis eller helt nöjda med bland annat Fredrik Reinfeldts migrationspolitik. Vad som avgör väljarnas inställning är hur stor migrationen är samt andra faktorer (tex. det du pekar, så som medial opinionsbildning), den personliga ekonomin eller vad de för stunden anser bör vara prioritet. Om det fanns ett massivt motstånd mot migrationspolitiken i opinionen skulle vi ha sett detta i valen men det har vi inte gjort. Väljarna har prioriterat andra frågor över invandringsfrågor.

Du har helt rätt att Sverigedemokraterna stack sina väljare i ryggen och att media, byråkratin och övriga institutioner drivit frågan om öppna gränser. Som Charlie Weimers sade;

Från scenen berättade SD-toppen att sättet som judar behandlats på i Europa, är anledningen till att han bytte parti från Kristdemokraterna till SD 2018.

https://www.expressen.se/nyheter/sve...mote-i-israel/

Jag vill minnas att fram till nyligen hade Richard Jomshof en israelisk flagga som avatar? Från Jerusalem Post;

Last year, however, the Sweden Democrats became the second-largest party in parliament, supporting the governing coalition – and they want to befriend Israel.

“Israel is the only true democracy in the region, and we like that,” Sweden Democrats lawmaker Richard Jomshof, chairman of the parliament’s Justice Committee, said on a visit to the Knesset on Wednesday. “We are pro-Israel, we would like to cooperate with Israel and we want to be friends.”

Member of the European Parliament Charlie Weimers, who has been an outspoken supporter of Israel in Brussels in recent years, said “We’re here to be friends. No matter what the Foreign Ministry thinks of us, we will remain friends of Israel and the Jewish People. We share Judeo-Christian values.”

Weimers was also proud to point out that a recent study by the European Coalition for Israel determined Sweden Democrats had the most pro-Israel voting record of the Swedish parties in the European Parliament and was the eighth-most pro-Israel overall.

(...)

Jewish communities in Europe, including some in Sweden, tend to oppose far-right parties out of a concern that a crackdown on Muslim populations will start a wave of general xenophobia that will evolve into antisemitism.

https://www.jpost.com/israel-news/article-743376

Jag tycker det är tydligt vad SD står i frågan. Expressen är Sveriges andra eller tredje största tidning och Jerusalem Post är en a de största israeliska tidningarna. Givet alla uttalanden från Åkesson, Jomshof, Söder, Ekeroth osv. utgår jag från att väljarna känner till Sverigedemokraternas pro-israeliska politik. Man kan tycka vad man vill om det men väljarna bör vara medvetna om detta. Vi vet också från mätningar om vad SD-väljarna säger om Israel och de utan tvekan mycket positiva.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/m...rti-sticker-ut

Faktum är att SD-väljare är det mest pro-israeliska i Sverige vilket också är den politik som Sverigedemokraterna bedriver. Jag kan tänka mig att många "sverigevänner" också kommer välkomna (mass)migration från MENA. Jag noterade att en del SD-politiker redan har börjat argumentera för detta utan att jag sett någon pushback i partiet eller bland väljarna.

Fortsättning, svar till Oyto

Den överväldigande majoriteten av ukrainarna var och är fientliga mot Ryssland. De har varit detta genom sin historia.. Det var USA och UK (genom CIA och MI6) som drev Orangea revolutionen år 2004 och sedan framgångsrikt år 2014 med Maidanrevolutionen. Ukrainarnas motstånd till Ryssland och ryssar är befintligt och om det inte hade existerat hade USA/UK misslyckats med Maidanrevolutionen. .

Volodymyr Zelenskyy var ingen fredskandidat när han valdes 2019. Det är dock så Zelenskyy beskrivs av västerländsk media - en fredsduva och offer för vad de kallade för rysk imperialism. Vad Zelenskyy gick till val på var att få med Ukraina i EU och NATO. Det senare resulterade i krig vilket han och antagligen väljarna var högst medvetna om.

Vidare argumenterade Zelenskyy mot korruption (vilket är ett enormt problem i Ukraina) - vilket tilltalade väljarna. Vad han inte pratade om var att USA/UK/EU öste pengar i hans kampanj. Det var dock ingenting han förnekade när frågor ställdes och varför skulle han göra det? De ukrainska väljarna ansåg att pengar från EU var var någonting positivt precis som den liberala opinionen i Ungern inte har några problem med att deras kandidater tar emot pengar från USAID, EU-kommissionen och amerikanska miljardärer.

Med tanke på Zelenskyy vann med 75% samt att hans parti gjort bra ifrån sig vittnar på att stödet för honom bland ukrainarna har varit kompakt. Det är först efter 3.5 år av krig som kritiken har växt mot Zelenskyy - men när de röstade på honom var detta en medveten handling och de flesta väljare bör ha förstått konsekvenserna av detta. I synnerhet ett Natomedlemskap. Men det är klart. Jag var tvungen att starta den här tråden;

(FB) Är Nato juridiskt förpliktigad att militärt försvara andra Natoländer?

..efter att ett antal pro-ukrainska användare på Flashback inte förstod eller kunde läsa Natos artikel 5. För mig var det chockande men å andra sidan är detta ett forum där användarna har högsta begränsade intellektuella förmågor.

Varför måste en folklig opinion alltid kanaliseras av en elit/motelit? Eliter har fallit genom historien och det är ingen som tvingar dig att rösta på samma partier val efter val. Jag utgår från att väljarna gör den mest begränsade research - innan de röstar.

När det kommer till vänsterväljare bär de också ett ansvar. Så här skriver den uttalade sionisten och socialdemokraten Susanna Kierkegaard, för S-märkta LO-ägda Aftonbladets ledarsidor;

Det är glädjande att partistyrelsen för Vänsterpartiet baserar sina beslut på andra grunder än en före detta partiledares sociala medieflöde. Att tillåta antisemitism är inte att ha ”högt i tak”. Det är tvärtom ett säkert sätt att göra det omöjligt för judar att sympatisera med och känna sig trygga i Vänsterpartiet. Ingen form av rasism hör hemma i ett demokratiskt parti. Om Vänsterpartiet menar allvar med att de vill ingå i en regering efter nästa val gör de helt rätt i att utesluta Delgado Varas och Riazat. Väljare och samarbetspartier måste kunna känna sig trygga med att V går att lita på.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...-delgado-varas

De flesta vet att ETC, AFA, Aftonbladet, Flamman, S-ledningen (vad jag kommer ihåg skrev Magdalena Anderssons man på Left Renewal uppropet) och V-ledningen är djupt pro-israeliska. Man kan dra slutsatsen att de 2.8 miljoner människor som röstat på S/V/MP är okunniga men det tvivlar jag på. Jag utgår från att vänsterväljarna förstår vet vad de röstar på. Nu när V sparkade ut två av sina riksdagsledamöterna måste jag utgå från att vänsterpartisterna förstår detta.

På samma sätt utgår jag från att svensken gör tillräckligt med research om skolpolitik, pedagogik osv. för att förstå vad Niels Paarup-Petersen (C) skriver i sin puckade debattartikel nedan.

https://www.expressen.se/debatt/deba...a-ett-ar-till/

Valdemokrati (som inte är ett perfekt system), förutsätter att väljarna fattar; resonabla och övervägda val. Röstar man på dårar eller inkompetenta partier/politiker och gör det i många decennier, ligger även ansvaret på väljarna - inte bara på eliter.

SD ökade med 7-8% och M minskade med 7-8% i valet 2014. Att säga att väljarna därmed var nöjda med Reinfeldt-regeringarnas asylpolitik håller inte.

Det är däremot sant att många politiker, liksom många väljare, inte prioriterade frågan och det är det Kristersson pratade om runt 2018.


Det här går inte ihop.



Vi kan anmärka här att han har eller hade det på grund av Israel/Hamas-kriget.


Tack. Jag skrattade.

Det här lät ju spännande, kan du ge några exempel på sådana uttalanden från SD-politiker

Tack Palestina-Sven för att du uppmärksammade det där. Jag glömde bort att svara på det.

Edgerton noterade det. Intressant. Mycket intressant. Det här är en tråd där saker och ting i media diskuteras och nu har vi dessutom plattformen X där en herrans massa personer uttalar sig. Har vi några exempel eller är det i vanlig ordning ihopfabulerat?

Vi behöver inga uttalanden. Det räcker med att titta på vad den SD-stöda Tidöregeringen gör samt hur många migranter som faktiskt Sverige tar emot i relation till tidigare regeringar (slarvigt uträknat);

Göran Persson (S)
2000: 58,659
2001: 60,795
2002: 64,087
2003: 63,795
2004: 62,028
2005: 65,229
2006: 95,750

Snitt: 67,905/år

Fredrik Reinfeldt (M)
2007: 99,485
2008: 101,171
2009: 102,280
2010: 98,801
2011: 96,467
2012: 103,059
2013: 115,845
2014: 126,966

Snitt: 105,509/år

Stefan Löven och Magdalena Andersson (S)
2015: 134,240
2016: 163,005
2017: 144,489
2018: 132,602
2019: 115,805
2020: 82,518
2021: 90,631
2022: 102,426

Snitt: 120,714/år

SD-stöda Tidöregeringen
2023: 94,514
2024: 116,197
2025: Ej inräknat

Snitt: 105,355/år

https://www.scb.se/hitta-statistik/s...-till-sverige/

Således, vi kan slå fast att migrationen till Sverige är i partiet med den under Fredrik Reinfeldt under den SD-stöda Tidöregeringen. Med tanke på att det räckte för mig att Googla SCB angående antar jag att väljarna också har gjort det. En röst på Sverigedemokraterna innebär en röst på mer invandring. Det betyder inte att de utomparlamentariska partierna går att lita på heller. Således, den uttalade liberalen Richard Jomshof säger sig vilja minska migrationen på X/Twitter men hans parti gör en annan sak i verkligheten. Även om jag förstår den politiska processen, politisk strategi och att ett samarbete kräver att man gör vissa avkall på sina egna positioner har vi fått i snitt ungefär lika många migranter som under Fredrik Reinfeldt. Det är inte jag som säger det men SCB som jag länkat till ovan.

"Tittar vi på den totala inflyttningen från Afrika, Mellanöstern, Central- och Sydasien så har den minskat med över 60 procent mellan 2022 och 2024", säger Ludvig Aspling (SD), när han intervjuas av Henrik Sjögren i Fokus.

Men du klandrar alltså SD för att M, KD och L vill göra så lite som möjligt och definitivt inte vill åtgärda ngt, som inte finns med i Tidöavtalet.

Ludvig Aspling: "Jag vet med hundra procents säkerhet att Moderaterna genomför de här åtstramningarna mestadels för att de måste, för att kunna regera med stöd av SD. De är inte alls lika intresserade som vi av att lösa migrationsproblemen ..

När det gäller S är han ännu mer kallsinnig.

– Socialdemokraterna tycker egentligen ingenting. Sakpolitik är helt ointressant för dem. De gör vad som krävs för att ta makten, punkt. Skulle de behöva strama åt för att bilda regering, då gör de det. Skulle de behöva öppna gränserna i stället, då gör de det.

Miljöpartiet, menar han, har en politik som är raka motsatsen till vad de påstår.

– De säger att migrationen ska vara stram, men deras politik är att avreglera alla begränsningar och tillåta humanitära visum. Det går inte ihop. Det är fullständigt skamlöst."

"Universiteten säljer i praktiken uppehålls- och arbetstillstånd. Det blir en två-för-en-lösning där en student tar med sig partner och barn, och alla får rätt att stanna och jobba. När man ser siffrorna för exempelvis Sri Lanka är det nästan komiskt – varje student hade i snitt både partner och ett barn med sig 2023, säger Aspling.

... Och det här är något regeringspartierna valt att inte ta tag i, eftersom det inte står i Tidöavtalet. Och står det inte i Tidöavtalet är regeringen inte speciellt intresserad av frågan.

Problemen gäller inte bara studenter. Riksrevisionen har konstaterat att tusentals arbetstillstånd utfärdats där det inte går att visa att någon faktiskt jobbat.

– Det är svartarbete, skenanställningar och allt möjligt. Till och med värre än vad Fokus beskrivit. Och det här är ett av de mest uppenbara missbruken – men regeringen gör ingenting eftersom det inte finns med i Tidöavtalet, säger Aspling." (min fetstil)

https://www.fokus.se/aktuellt/asplin...hallstillstand

Vi är flera som kort sagt vill få stopp på babbeinvandringen. Den fortsätter i närmast oförminskad omfattning. Det är helt ointressant att dribbla med olika kategorier. Minskad babbeinvandring kort sagt, det är det som det handlar om. Siffrorna pekar väl på strax under hundra tusen, kanske runt åttio. Gäller för både uppehållstillstånd och nya medborgarskap. Det måste närma sig noll, egentligen mot minus vad gäller babbefiering av den svenska befolkningen. Att peka på marginella förändringar som inte minskar utvecklingen i stort och att se dem som betydelsefulla är faktiskt inte vettigt. Må vara en parlamentarisk bedrift att lyckas ändra saken på marginalen, men för saken närmast meningslöst.

Ska Sverige bli en fristad för Palestinas befolkning, svar nej. Är Israels expansiva folkfördrivningspolitik fel, svar ja. Bryr jag mig, svar nej.
SD gör nog sitt bästa för att minimera invandringen men pest eller kolera gäller tyvärr så de valde koleraUffe framför pestMaggan och kan på så vis hindra minst 100k extra att slå rot här under mandatperionden. Men den stora fördelen denna period är att de minskar stigmatiseringen att prata om att rösta SD vilket är bra. När Nyans knackar på dörren nästa val känner sig nog folk än tryggare att rösta på SD.