Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja kanariefåglarna som art är inte ansvariga och få i tråden har väl heller sett det så. Kan vara att Expressen nu när den direkta styrningsfunktionen löses upp i koncernen fått längre löplina. Ska bli intressant att följa utvecklingen.

Min syn på det hela är att SVTs granskning snarare kommer att utmynna i att det behövs permanenta statliga lösningar för att husera och vårda sk. "skäggbarn".

Men vilken skjuts det har inneburit för den svenska ekonomin när så många extra miljarder skjuts in i det ekonomiska systemet av stat och kommun. Många tusen anställda vårdare. Miljarder i sociala avgifter, löneskatter, momsintäkter och pengar som i snabb takt snurrar runt och smörjer ekonomin.

Inte undra på att vi haft en strålande högkonjunktur under de åren. En ekonomi som går som en Tesla. Det här tricket lärde sig socialdemokratin i samband med de bosniska flyktingarna under 1990-talet.

Telias köp av TV4 blir helt plötsligt fullt logiskt!

Det viktigaste är nu att se till så att Sverige skriver på avtalet. Expertisen talar i positiva ordalag om att den Lögnpressen iaf beskriver avtalet som "kritiserat". Men förutom att det kritiserats för att vara "otydligt" och "hota ländernas självbestämmande" inbegriper skrivelsen ingen som helst konsekvensanalys. Istället talas det i artikeln om migration som "ett positivt fenomen" gentemot "rykten och falska påståenden i sociala medier".

Tycker för övrigt att din beskrivning av Sverige som ett testland för migrationsavtalet träffar rätt. Vi är nog många som burit på en känsla av att vårt land drivs som ett socialt experiment under den rådande parlamentariska demokratin. Det kan vara svårt att sätta ord på en sådan förnimmelse, men du förklarar det hela väl. Att därtill sätta det hela i kontext från år 1999 fram till idag hjälper till den förståelsen.

Nu blir det PK-error i globalistleden. Blair och Hillary Clinton säger att EU måste minska invandringen.

Men de förklarar också varför och då ser man att utsagan är baserad på den viktigaste orsaken, att behålla makten. Mål och medel lyser igenom väldigt tydligt.
Att minska invandringen sker inte för att minska den direkta påverkan på samhället utan för att makten är hotad. Inte för att den förda politiken är fel för folkets väl utan för att den riskerar deras makt.

Ja vad skall man säga om det? Kanske fråga om varför mångkultur var så jävla viktig i första skedet?

Clinton: Minska EU-invandringen

Europa måste dra ner på invandringen om man ska få bukt med den populistiska våg som lett till brexit och Donald Trumps styre.

I samma artikel ... får hon delvis medhåll från Tony Blair.

– Man måste hantera de legitima problemen och ha svar på dem, säger den brittiske expremiärministern.

– Därför kan man inte ställa upp i val i Europa i dag utan att ha en stark position vad gäller immigration, eftersom folk är oroade.

– Man måste ta itu med de problemen. Om du inte tar itu med dem, ja då lämnar du ett stort utrymme för populisterna att marschera in i.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/c...u-invandringen

Originalartikeln från The Guardian:
https://www.theguardian.com/world/20...s-trump-brexit

“I admire the very generous and compassionate approaches that were taken particularly by leaders like Angela Merkel, but I think it is fair to say Europe has done its part, and must send a very clear message – ‘we are not going to be able to continue provide refuge and support’ – because if we don’t deal with the migration issue it will continue to roil the body politic.”
...
“The use of immigrants as a political device and as a symbol of government gone wrong, of attacks on one’s heritage, one’s identity, one’s national unity has been very much exploited by the current administration here,” she said.

Fattar de inte att de krafter som nu REAGERAR gör det mot deras tidigare förda politik som skapade mer problem än det löste. Och istället för att inse att de fört fel politik säger de att de måste ändra sin politik för att inte tappa makten.

Men herregud.
Det är ju målet med kritiken. Att deras uppenbara politiska autism inte skall ha makt.
Just för de har visat att de inte är intresserade av folkets väl utan bara om sin egna maktposition.

DN tog igår bladet från munnen. I en ledare skrevs det vi alla här redan visste, om varför vi ska öppna våra hjärtan, för att citera Reinfeldt.


Aha. Sverige behöver avgörande reformer för att våra nya svenskar ska ”få chansen”. Vad kan det handla om? Vi närmar oss:


Just ja, den reformen. Att sluta försvara medelklassens arbeten och bostäder känns så klart angeläget. Så kan man ju inte hålla på.


Ja, det är nog inte bara obehagligt för den som meddelar det, utan kanske också för mottagaren.


Politiker har alltså varit för rädda för vad väljarna tycker. Det är där det gått snett. Om inte folk hade varit så inskränkta och dessutom haft rösträtt, skulle vi ha infört det libertarianska drömsamhället för länge sedan. Skönt också att få höra att vi nog bara inbillar oss att det finns något att vara rädda för.


Naivitet på en helt fantastisk nivå. Frustrationen är mycket riktigt stor, men reformerna löser inte det. Framförallt löser det inte befolkningens problem, tvärtom. Men de var ju mest inbillade, å andra sidan.

https://www.dn.se/ledare/amanda-soko...-misslyckande/

Jo då, de fattar. Spelet är högst insatserna likaså. Makten framför allt - först som sist. Osäkerhetsfaktorn vart tipping point kan tänkas befinna sig som förändrar spelplanen helt och radikalt försöker man här förekomma, vinna tid.

Bättre förekomma än förekommas.

Jodå - Vi närmar oss. Snart kommer det!

Ur samma ledare.



Snart lanseras det gigantiska bostadspolitiska programmet som ska bygga in mångkulturen i det svenska samhället. Ingen kommer att komma undan. Alla ska med! (förutom några få kommuner och stadsdelar där inflytelserika personer förstås.)

Behöver jag tala om att svensken kommer att få betala för hela kalaset?

Sov du dig i genom ekonomlinjen? Det gjorde inte jag. Låt mig lära dig någonting. En hemlis från en ekonom till en ekonom. Ja, innan du börjar läsa. Gå och hämta ett par aspirin och en julmust. Det sägs att socker tar udden ur chocken. Jag skall nu skriva något som du inte får läsa i Dagens Nyheter. Det är en sådan sak inte ens fackförbunden vågar tala om. Ja, inte ens vänsterpartiet vill tala om det. Nu kommer det (varning):

Om vi inte är så raljanta i tonen säger de två saker i den där texten. De vill införa marknadshyror (vilket kommer driva väldigt många från sina hem eftersom det är låga inkomster som stoppar bostadsbyggandet) samt det som kallas för inträdesjobb. Det är ”inträdesjobb” som LO kallar för lönedumpning men LO ljuger. De ljuger eftersom de inte vill säga att Socialdemokraterna gör likadant just nu men i mindre omfattning. De låter arbetsplatserna vara stat, kommun och landsting istället för enbart privata företag. Instegsjobb har ingenting med lönedumpning att göra eller att skapa jobb.

Låt mig förklara vad dessa ”lagstiftade lägre löner” handlar om. För att omfattas av det här inträdesjobbet måste du vara invandrare (med mindre än fem år i landet) eller under 23 år utan gymnasieexamen. Tanken är att du skall anställas för 70 procent av lönen (max 21,000 kronor) i månaden under maximalt tre år. Således, kollektivavtal kommer inte gälla för dem som ingår i den här gruppen. Vidare slipper också arbetsgivare betala någon arbetsgivaravgift under de här tre åren. Viss låter det bra men så läser du det finstilta.

Företagen är inte intresserade av att anställa dessa invandrare och ungdomar. Det vet vi från Reinfeldts tid. Det finns ingen mening med det eftersom de har all arbetskraft i världen. Vad de är intresserade av är att tjäna pengar på att förvara arbetslösa precis som gjorde tidigare. Bland annat genom FAS 3. Det är inte billig arbetskraft ”företagarna” vill åt men att tjäna pengar på förvaring. Det är nämligen så att borgerligheten vill kombinera dessa inträdesjobb med instegsjobb och andra subventionerade anställningar vilket innebär att när allt räknas ihop kommer ”arbetsgivaren” tjäna pengar på den arbetslösa precis som de gjorde när FAS 3 fanns. De här ”lägsta lönerna” är ren privat förvaringsverksamhet som finansieras av skattemedel och gör fåtalet förmögna.

Det som Moderaterna förespråkar är välfärdsindustriella komplexet. Moderaterna har ingen ”nyliberal dröm” som Aftonbladets ledarsidor ljuger ihop. Vad det handlar om är att företag skall kunna tjäna pengar på välfärdsstaten genom att sälja tjänster till offentlig sektor. Det är så du blir rik idag. Du blir inte genom att kunna anställa människor billigt för att kunna sälja en produkt eller en tjänst. Till sist. Det är marknaden och inte politiker som sätter löner på den reguljära arbetsmarknaden. Däremot kan du dumpa lönerna men då måste du också ägna dig åt rent traditionell ”skära ned” politik som republikanerna gör i USA. Om du lade ned 80 procent av universiteten skulle arbetslösheten bland 25-35 åringar gå upp massivt och lönerna gå ned. Men om du dumpar lönerna - Vem skall då betala in alla skattemedel som gör ”välfärdsföretagen” rika?


Som jag skrev till killen ovan. Den här lönedumpningen är ingen lönedumpning. Det är rent nyss. Vad det handlar om är att försöka återinföra FAS 3 och liknade system där företag kan tjäna pengar på att förvara arbetslösa. Om borgerligheten och DN ville dumpa löner hade de använt sig av traditionella metoder så som i USA och andra länder men det gör de inte. Vad de är intresserade av är att kombinera olika typer av program igen. De här inträdesjobben är nästan identiska med etableringsjobben. Skillnaden är att det är näringslivet som står för kostnader. Till saken hör att "inträdesjobben" inte står ensamma men tillsammans med instegsjobb och andra subventionerade jobb vilket innebär att näringslivet kommer kunna tjäna pengar på förvaring igen precis som FAS 3 tiden.

Hen har röstat för det, så gemene svensk kan gott ta emot och svälja som den duktige statsträl hen är och dagligen väljer att vara.

Kent Ekeroth skriver krönika om Sverigedemokraternas handlingsförlamning ifråga om migrationsavtalet i Samhällsnytt.
https://samnytt.se/sd-hade-kunnat-ta...grationsavtal/

Så mycket för vårt hopp och räddning. Om något borde de resolut gå ut och kräva ett extra val i form av en folkomröstning om invandringen och FNs avtal. Men icke. Istället är det största möjliga tystnad och än en gång åter till Löfvén.

Det var precis det jag också noterade. Redan i rubriken får man en hint om att det är något som är fel med FN:s migrationsavtal. Nyhetsartikeln är förvånansvärt saklig på många punkter och förklarar tydligt varför många länder har valt att inte skriva under. Hoppas uppmärksamheten stiger de kommande veckorna.

Verkligheten står ständigt i vägen för det tilltänkta lyckoriket. Om bara Sverige och svenskarna inte fanns så skulle allting bli så mycket lättare för alla invandrare. Det måste kännas jobbigt att ständigt bli besviken på att den liberala drömmen aldrig vill infinna sig.