Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Media tar konsekvent ställning emot palestinier som slåss för att kunna stanna i sitt land och stödjer planer som leder till ett Palestina med noll möjlighet att stå emot israelisk expansion. Du väljer att titta på det senare och läsa in något slags uppror emot efterkrigstidens hegemoni. Det skulle vara fantastiskt om något sådant faktiskt fanns, men det gör det inte. Upproret bubblar såklart också, men inte i regimmedia.

I ukrainakonflikten stödjer media konsekvent USA:s/Israels våldsbejakande extremism, och är således emot både Ryssland och Ukraina. Ryssland vill man handikappa från att lägga sig i sionistiska angelägenheter, som försöket att avsätta Assad meddelst Islamiska staten. Ukraina använder man som vapen och kanonmat, under retorik om att befria det med oryska dildoparader och göra Andrew Warhola till landets stora son.

Precis som med Meiji finns en olust inför att diskutera sakfrågor från din sida, vilket gör det mest relevant att förstå varifrån du har fått din investering i vad som så uppenbart är Europas fiende. Ni skiljer er i att Meiji letar efter kryphål och tystnar inför sakargument, medan du blir tydligt känslomässig när det lag du hejar på blir sågat. Det vittnar om olika personligheter och det kan också vara olika typer av propaganda ni har fallit för.

Arabutmattning kan inte i sig leda till att folk stödjer en entitet som är så pådrivande i att skicka araber till Europa. Opinionen emot invandring går att exploatera för det ändamålet, med slingriga lögner, men den kan inte vara ursprunget.

Opinionsmätningar visar konsekvent att människor som växte upp efter kalla kriget ser Israel som en otvetydig skurk, medan äldre är mer sannolika att vara sionister. Detta oavsett härkomst hos de svarande. Det är missvisande när media gör detta till en ren fråga om unga och gamla, eftersom 80-talisterna är medelålders gubbar och tanter som ändå är klart israelkritiska. En bättre förklaring ligger därför troligen i kalla krigets dikotomi - som var både falsk och extremt antieuropeisk - i kombination med att hög ålder gör det svårt att göra nya analyser utifrån ett annat politiskt landskap. Den totala låsning som vissa har i frågan kan ha sin enkla förklaring i att det är för sent för dem att dra nya slutsatser utifrån ny information, som de aldrig hade tillgång till när de var smärta och hade huvudet på skaft.

Men ytterst kan sionismen bara uppstå genom manipulation och korrumpering. Inte ens den trubbigaste analysen utifrån ett anakronistiskt "Israel är ickekommunistiskt" kan leda till stöd till fördrivning av araber från Mellanöstern.

Hävdar att mena-utmattningen är patologisk. Och den är ömsesidig, vilket visar att mångkultur inte fungerar, och om den är påtvingad är det än mer allvarligt. Speciellt om om man granskar andra generationens invandrare så är väl de i viss mening också påtvingade hit. När denna generation får säga sin mening så har de mått som bäst när de hälsat på sina släktingar i hemlandet. Alltså är utvisningar en påhittad fara på samma sätt som invandringskritiken, brist på spetskompetens, klimatfaran eller Israel är det.

Varför ger vi inte bara upp hoppet om svensk media? Kommer inte ens ihåg när jag läste en svensk tidining eller portal senast.

När Netanjahu för ett år sedan ca stod inför ett fullsatt Kongressen i självaste Washington och med hög och dallrande emotionell röst skrek ut till samlade makten i USA: "You should be ashamed! You should be ashamed"

2 ggr. Och utan minsta skam i kroppen. Inte ens i närheten av en minsta förmåga till eftertanke före, att "kan jag uttrycka mig så här?" mot vetskap av att han själv sist och slutligen beslutat om folkmord i Gaza, när han stod där i talarstolen.
För att inte tala om hur många liv Netanjahu bombat bort därefter i Gaza, människor som inte haft något annat att göra med Hamas än att förhålla sig till vardagen med hopp om livet i behåll inför en brutal och dödlig liga.

Det allt mer demoniska - men demokratiskt valda israeliska premiärministern Netanjahu i demokratin Israel - och den i sin narcissism det psykologiskt svårt mentalt postskadade offret för nazismen Neranjahu, stod där i världens mest upplysta talarstol, och bad omvärlden bära skam för att man kritiserade Israel för att man mördade barn i 10 000-tals...

Juden stod där i Washington och var furiöst rasande över att vissa demokrater i USA hade rest foglig kritik mot Israels våldsamma framfart i Gaza, med så många oskyldiga "civilister" mördade på hög, oavbrutet 24/7/12, alltså.
Och amerikanska folkets mäktigaste politiska ombud satt där tysta och såg ner i sitt högsta organ i världens mäktigaste kammare (även etiskt i Väst, än så länge). och skrapade med skorna.

I morse i P1 tordes det upplysas om att ca 50 000 barn blivit dödade eller skadade hittills i Gaza sedan Hamas terrorangrepp på Israel, som skördade ca 1000 liv.

Jag tycker den gode Jens G snärtar till det lite putslustigt i sitt senaste nyhetsmail.



Han måste ju nästan följa tråden? De trådskribenter som känner sig berörda kan börja starta grupper. Jag sitter gärna som en fluga på väggen!

I övrigt instämmer jag med följande.




Japp. You had me at hello! Så är det.

https://jensganman.substack.com/p/brev-321-judefeber

Den så kallade "arabutmattningen" (jag hade använt ett annat ord) härstammar från det faktum att ekonomisk, religiös, social och kulturell assimilation i europeiska länder är ett permanent misslyckande. Det blir inte bättre av att dessa muslimska arabländer med undantag för UAE och i viss mån Qatar, i stora drag en PR-katastrof givet deras inrikes och utrikespolitik. Detta gynnar den judiska sidan i Israel-Palestina konflikten.

Det är därför inte lätt att förmå svensken att sympatisera med araber eller för den delen palestinier givet det ovan. Den negativa synen på Israel bland dem födda på 1980-talet och senare kan delvis drag förklaras med att USA, Kanada och Västeuropa har en växande icke-europeisk demografi i den här ålderskategorin som är fientlig inställda till Israel.

Däremot har den israeliska PR-strategin (Hasbara) misslyckats. Det är inte helt lätt att försvara något som uppfyller de flesta kriterierna för krigsbrott. Detta leder till att Israel också tappar politiskt stöd bland europeiska folk i Europa och diasporan. Den politiska eliterna i väst möter detta (samt de internationella ramafikationerna Israels krig fått) med symboliskt erkännande av palestina - men jag betvivlar att västerländska eliter kommer agera på ett sådant sätt att kriget upphör.

Däremot kommer Europa och Kanada på uppmuntran av Israel (och USA) ta emot miljontals fördrivna palestinier. De kommer accepteras under plakat som "Refugees welcome" - ivrigt påhejade av judiska organisationer. Således, den plakatvänster som anklagar Israel för etnisk rensning av Gaza och västbanken kommer hjälpa Israel att begå det men under "progressiva" slogans. Detta är vänsterns logik. Om det är något jag lärt mig av den större organiserade anti-sionistiska (väst)vänstern är att de i stora drag tillhör diskussionens portvakter och att de i slutändan hamnar på samma sida som de sionistiska liberalerna. Jag kan även tänka mig att de "invandringskritiska" Sverigedemokraterna skulle acceptera en liknande lösning - där palestinierna omlokaliseras till Sverige i utbyte mot fotografier med prominenta Likudpolitiker.

Israels primära mål är inte att fylla Europa med arabiska flyktingar. Israels primära mål är att expandera sitt territorium genom kolonialisering, proxykrig och i vissa fall krig. Konsekvensen av en sådan politik är flyktinginvandring från MENA-regionen till Europa - ofta uppmuntrat av Israel och judiska organisationer i västvärlden. Detta är dock ett sekundärt mål. Det är dock inget som förhindrar västvärlden från att säga nej till detta. Det är också detta man bör fråga sig. Varför tillåter västvärlden detta?

Jag uppfattar inte att "mångkulturen" som påtvingad. Svensken har röstat för (mass)invandring och gjort det återkommande sedan 1945. När det kommer till migranterna från utvecklingsländer är det ytterst få av dem har något intresse för att kulturellt och religiöst assimileras. De kommer till Sverige för ett ekonomiskt bättre liv vilket ofta resulterar i att de faller i botten av den sociala stegen. Social klass har en tendens att ärvas och så faller även nästa generation och sedan nästa.

Sverige är också ett land som gynnar insiders över outsiders på arbetsmarknaden. Det är därför även svenska unga vuxna (om de inte läst vissa civilingenjörsutbildningar eller läkare) har ett helvete att få ett kvalificerat jobb - invandrarna från utvecklingsländer chanser är i princip obefintliga.

Vidare gör migranterna bedrövliga livsval. De skaffar barn utan att tänka på ekonomiska konsekvenser (ibland med en ovillig partner för pengar), de begår småbrott (som i Sverige beivras men i Syrien eller Nigeria inte leder någon vart) och har en mañana-kultur. Vidare har många av dem en etnisk, religiös, familje eller klankultur med liten eller ingen respekt för det omgivande samhället. Detta återfinns i delar av den judiska och romska communityn men den förstnämnda fattar goda till mycket goda ekonomiska beslut medan de romska communityn lider av sociala problem - vilket förstärker existerande problem. Det blir inte bättre av att Sverige har eliter fattar policybeslut och syn på människor leder till ytterligare konflikter och dysfunktion. Sverige kan vara ett av de sämsta invandringsländerna i världen för människor från utvecklingsländer.

Sverige mår som bäst när det det är en liten invandring av högskoleutbildade människor från andra utvecklande länder men det är något som det här landets väljare inte förstod och förstår inte idag givet hur migrationsvolymerna ser ut. Du kan inte förändra detta så egentligen - varför skall vi bry oss annat än att dokumentera och diskutera det här landets fall.

Det Jens utelämnar är ju inflyttningen. Hur grannens hus med våld ockuperades, hur Jens våldtog en granndotter i sommarklänning och brände andra grannar levande med eldkastare. Hur han fortsätter att stjäla utrymme för utrymme i huset, har bedrivit blockad sedan länge och nu stoppar matleveranser så att grannen svälter. Hur han mördade Folke Bernadotte när denne hörde stöket och försökte mäkla fred. Hur grannarna i dagarna börjar skyttlas till vårt hus via belgiska flygplatser.

Diskutera i sionistiska grupper hur SOSSARNA! tvingade er att backa upp historiens mest öppet proklamerade etniska rensning till Europa. Tänk att vara den svenske gratisförrädare som kommer på det mötet och upptäcker att alla andra skrattar åt en hela vägen till (Väst)banken.

I vilket val röstade svenska folket för invandring?

Expressens ledarskribent uppmärksammar att EU är lunch på menyn för stora länder;

Geopolitik hette ledmotivet för Ursula von der Leyens EU-kommission som drog i gång år 2019. Nu skulle unionens ekonomiska styrka användas för att få Europas motparter att föra en bättre politik – mer klimatinsatser, mer social rättvisa. Moroten var EU:s attraktiva marknad (460 miljoner av världens välmående konsumenter). Piskan blev EU-krav på importörer. Den som inte leva upp till kraven, behövde inte göra sig besvär på vår väldigt stora marknad. Påhejad av EU-regeringarna flög von der Leyen som en skottspole världen över och mötte varje ny kris med handslag om handel, gas, kritiska mineraler eller migrantstopp.

Risken fanns alltid att stora handelspartners (USA, Kina) skulle ställa till besvär. Därför kom ett andra ledmotiv till geopolitiken – strategisk autonomi, en EU-ambition om att göra sig av med ohälsosamma beroenden. Med imponerande snabbhet drog det energislukande Europa faktiskt ner rysk energiimport till en bråkdel. Det följdes upp av strategiska framtidsplaner på löpande band, om AI och digital industri, försvarsindustri, livsmedel och läkemedel.

Nu skulle EU vinna styrkan att stå upp för sina åsikter – enligt ett nytt ledmotiv; ekonomisk utrikespolitik. Idag ligger unionens geopolitik och autonomi i trasor. EU:s skyddsling Ukraina vaknar varje dag och undrar vilket humör Donald Trump är på. Den europeiske Natochefen kallar inställsamt Trump för ”daddy.” De snabbväxande ekonomier världen över som von der Leyen uppvaktat så intensivt, ser med avsky hur EU böjer sig för Israels plågande av palestinier. Iran som inte förmår hämnas Israels eller USA:s bombningar kan öppet håna europeiska krav:

”Med Europa finns inga skäl att förhandla, för de kan ändå inte göra något.”

EU:s ekonomiska utrikespolitik blev kortlivad. Som reaktion på våra handelspartners ilska har EU försvagat sina klimatregler för importvaror, sänkt krav på konkurrenternas skogsindustrier, krympt hållbarhetsredovisning, urvattnat bolagsansvar för underleverantörer… bara detta år. I veckan hotades EU av lilla Qatar med stoppade gasleveranser om unionens bolagsregler inte ändras.

I utrikespolitik har EU alltid varit en pygmé men som blåögd novis på geopolitik lyckades man dessutom spela bort sitt starkaste påtryckningsmedel handel, där vi rent objektivt är en världsmakt. Von der Leyens feltramp här kan bli historiskt; Hur hon – påhejad av regeringarna – efter en timmes enskilt samtal med Donald Trump leende tackade för en usel uppgörelse. 15 procents tull för oss men 0 procent tull för USA.

Och löften om flera tusen miljarder dollar från EU till Trump för att bygga upp amerikansk industri…. Hoppsan, där försvann visst besparingarna vi skulle byggt europeiskt försvar och industri med. Hur sa, var detta inte vad som blev sagt där inne? Nähä, men Trump säger det och det blir 35 procent tull om vi tjafsar. Efter all sin tankemöda återgår EU till en välbekant geopolitik – att hoppas och nervöst trampande undra vad USA:s nästa drag kommer att landa oss i. ”Ger han bort hela Ukraina eller…?”

https://www.expressen.se/ledare/ylva...-oss-europeer/

Det finns ett uttryck; "som man bäddar får man ligga". Den politiska och institutionella eliterna i Europa är bedrövliga och om väljarna (som kollektiv) inte har vett nog att rösta bort uppenbart inkompetenta individer får man skylla sig själv. Jag förstår att människor har dåliga dagar och kan fatta korkade beslut som skapar ett liv av dåliga dagar men väljarnas korkade beslut har fattats på kollektiv nivå de senaste 80 åren om inte sedan upplysningen. Vidare, när skall Expressen vara självkritiska? Deras puckade ledarsida har argumenterat för sådant som faktiskt har legat till grund för Europas fall under decennier.

I varenda val sedan minst 1945. Vi har haft den här diskussionen tidigare. Du och jag tar olika positioner. Du menar att folket röstar mot deras "verkliga intressen" och hänvisar till att institutionerna socialiserar människor att rösta "fel". Jag menar däremot folk de facto har röstat för detta och att ansvaret ligger på väljarna.

I inget val, någonsin, har svenska folket (eller något annat europeiskt folk) röstat för invandring. Att påstå motsatsen är desto mer ohållbart som en röst på SD visat sig betyda något helt annat än väljarna haft anledning att tro. Ingen gång har det kommunicerats att en röst på SD skulle innebära dubblad kvotflyktingmottagning 2015 eller etnisk rensning av Gaza till Europa 2025.

Det finns forskning som visar att det saknas NÅGON korrelation mellan valrörelser och opinioner i den liberala demokratin USA och den politik som sedan förts. Däremot en perfekt korrelation mellan lobbyisternas agenda och politikernas beslut. Kolla upp det. Samma sak gäller i den likaledes liberala demokratin Sverige - rösta SD och du får NATO, EU, ersättningsmigration och sionistiska folkförflyttningar.

Eller titta på Storbritannien där Reforms svek mot förtvivlade väljare bara är en fråga om tillfälle, precis som Labour och Tories aldrig gått till val på den politik som sedan förts.

Detta är den liberala demokratins funktion: att det "vi" som styr, inte har med folkflertalets åsikter eller intressen att skaffa.

Sverigedemokraterna grundades 1988 och har ställt upp i val sedan dess. Vidare valde svensken att rösta ut Ny Demokrati i valet 1994. Det har vunnits andra partier så som Alternativ för Sverige, pensionärspartiet osv. med en invandringskritisk agenda. Hur tror du det hade sett ut i Sverige om SD kom in i riksdagen 2002 och svensken fortsatt att rösta på dem?

Vad jag vet så grundades National Front 1967 och ställt upp i val sedan 1970. Vidare grundades British National Party år 1982 och har ställt upp i val sedan dess. Utöver detta har Storbritannien haft UK Independence Party (UKIP) som grundades 1993 som utmynnade i att Storbritannien slutligen lämnade EU år 2020. Storbritannien har också Reformpartiet och det finns alla möjliga högerpopulistiska och nationalistiska partier i brittisk politik. Väljarna har haft valmöjligheter. Jag säger inte att det är bra partier men det hade lagt grund för invandringskritisk opinion.

Ett skäl till varför Danmark inte har haft i närheten lika hög invandring beror på dansken röstade på Fremskridtspartiet redan 1973 och har en lång tradition av invandringskritiska partier i offentligheten. Det är för mig underligt att svensken vägrade att rösta in ett invandringskritisk parti i riksdagen förrän 2010 och sparkade ut det partiet Sverige hade i valet 1994. Israel är en valdemokrati och vad jag vet alltid röstat på nationalistiska partier och de röstade på dem redan 1920 i de judiska territorierna. Det samma gäller Japan (också en valdemokrati under amerikansk ockupation) och en lång rad andra länder som också har en tendens att rösta på invandringskritiska partier.

Som jag har påpekat tidigare påverkar institutionerna opinionen men väljarna har också ett ansvar att rösta ut partier som inte gör det som de lovar eller som driver en destruktiv politik. Någon jävla grundläggande ansvar måste människor själva ta och rösta en gång var fjärde år på en röd dag är kan inte betraktas om en omöjlighet. Givet att Sverige har ett av världens högsta valdeltaganden så orkar folk rösta. Sedan att du och jag har synpunkter på hur de röstar är en sak men det minskar inte deras ansvar.

På något sjukt vis så gjorde SD:s intåg sakerna värre, då övriga partier överbjöd varandra i mer öppna gränser för att visa att man minsann inte var rasister och främlingsfientliga. Så kortsiktigt godhetssignalerande gick före nationens väl och svenskens framtid. Facit har vi nu och skadan går inte att reparera

Svensken prioriterade under dessa år ekonomin framför allt och invandringen var inget problem så länge plånboken fylldes och man kunde köpa sig fri från mångkulturen. Man insåg inte att 2 miljoner främlingar stannar permanent och får en massa avkommor. Där står vi i dag med en demografi som ingen önskade sig om de fått backa bandet

Att MSM har hejjat på utvecklingen av mångkulturen i samma takt som landet svämmat över av främmande element är helt logiskt och väntat, de har suttit i knät på våra politiker i stället för att granska och ifrågasätta massinvandringens följder på framtiden. Röster emot har funnits men aldrig fått sina röster hörda, bara anklagats för att stödja rasisterna

Svensken är blåst och grundlurad men levde gott under tiden och brydde sig därför inte, så enkelt tror jag det är