Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Folk agerar inte för att då får dom sina liv förstörda. Hur svårt ska det vara att fatta? Du kan ju föregå med gott exempel och berätta vad du har gjort som skiljer dig från Die Dumme Schweden??

För övrigt är judar överrepresenterade i ekonomisk brottslighet.

Nej, det är du som inte fattar att svensken och vita människor är patologiska liberaler. Du är inte förtjust i judar. Du vet att det var en vit man som släppte in dem från början. Hans namn var Karl XII. Runt om Europa höll man sig med så kallade hovjudar. Du kanske har läst boken "A Jewish Century" (2004) av Yuri Slezkine. Den vita katolska och protestantisk eliten hade inga problem med judar eller judisk invandring. Det handlade främst om småfolket som inte gillade dem. Oftast av rent irrationella anledningar.

Du kan gå tillbaka till medeltiden och du ser hur medeltida kungar håller sig med "hovjudar". De flesta av de här judarna har fått positionen efter att ha lånat ut pengar till de här högst omoraliska krigarkungarna. Sedan är det så att judar inte kommer börja undergräva sina egna intressen på samma sätt som en svensk i diasporan inte kommer göra det. Du ser det i Finland där den svenska minoriteten ägnar sig åt att argumentera för massinvandring, mångkulturalism, progressiva ideal och särrättigheter.

Den frågan du borde ställa dig är? Vad är det för fel på vita kristna människor? Du kan ju se vad de har lyckats med? Förslavat i stort sett hela världen, utrotat nästan alla indianer, förstört nationer genom kolonialism och efter (de)kolonialismen fortsätter de sprida en massa dynga till världens folk oavsett om de är indier, afrikaner, araber, kineser, inuiter och aboriginer. Ja, de attackerar också svagare länder. Vilket bland annat är orsaken till varför vi har ett Sverige från första början har flyktingar.

Som jag har skrivit tidigare - allt är helt öppet. Du kan rösta på SD (som inte på något sätt är radikala) men bara 17.5 procent har gjort det. Vi har något som heter valhemlighet i det här landet - det innebär att du inte riskerar någonting genom att kasta din röst på ett parti. Om svensken bara ville - hade han kunnat rösta bort vänstern och liberalerna för länge sedan. Lyssna på folk i den här tråden. Ylar om att vi skall bevara "välfärdsstaten" och "sekularism". På grund av att muslimer är konservativa så är de onda. Det är fruktansvärt.

Det är nu som jag minns att du skrev före valet att du älskar Annie Lööf och Centerpartiet i AfS-tråden.

Du är inte konservativ. Du har samma ruttna syn på verklighet som Annie och hennes fotsoldater. Ändå vill du inbilla oss andra att du är snäppet bättre än oss? Att du dessutom är konservativ fastän du skriver att du älskar Annie Lööfs globalism. Kryp tillbaka till den där stenen där du hör hemma. Schas med dig!!!

Nej, jag har aldrig skrivit att jag är för Annie Lööf och älskar Centerpartiet. Men du kan väl dra fram det inlägget där jag skrivit det. Jag har däremot skrivit att jag röstar på Moderaterna och det gäller i den här tråden också. Jag tar också ansvar för detta. Du har redan förlorat debatten innan den har börjat. Tyvärr.

Det var jag som skrev om det som pågår i skolan. Det diskuteras hela tiden. Många har gjort det och fortsätter att göra det. Du har en sådan som Isak Skoglund (eller vad han heter) samt ett par ekonomer som konstant skriver om vad som pågår i skolan. Informationen finns. Ja, och Björklund är också sympatisk till en ny skola skall sägas. Det är dock så att svensken hellre röstar på vänstern. Politikerna kan direkt köra över lärare, fackförbund och lärarutbildarna men det gör de inte (undantaget Folkpartiet) eftersom de vill ha lärarnas röster och de är ganska många. Varför förstår jag inte eftersom 70 procent av lärarna röstar på vänstern. Senast idag var det ett försvar för NPM (som alla vänsterlärare avskyr eftersom du tar ifrån dem deras möjligheter att sprida en massa strunt till barn) i Dagens Nyheter. Svårt att missa liksom.


Som jag har svarat till andra. Alla har informationen men svensken är ointresserad eller säger att han har andra prioriteter. Svensken får skylla sig själv. Du är ju själv för välfärdsstaten och sekularism - båda har varit drivande i utvecklingen och institutionaliseringen av liberalismen. Jag är emot välfärdsstaten och ett sekulärt samhälle.

Det du talar om är överkurs för de allra flesta medborgare, i alla länder. Inte ens i Schweiz är invånarna så engagerade och samhällstillvända som de i en ideal värld borde vara. Sen har många annat att göra också, vanligt folk har ofta fullt upp med att få sina liv att gå ihop i vardagen. Om den mest lättillgängliga informationen då är judisk lögnpropaganda av det mest försåtliga slaget så är det inte så märkligt egentligen att många har svårt att fatta.

Vid det här laget anser jag dock att ursäkternas tid är förbi, vi har verkligheten utanför våra dörrar och ingen kan längre säga att de inte ser, vet eller förstår. Men att saker och ting har gått så här pass långt är faktiskt inte bara vanliga svenskars fel. De har en del av ansvaret men samtidigt så röstar man liksom inte på folk för att man tror eller vill att de medvetet ska beljuga, vilseleda och förråda de människor som de är satta att företräda.

Judebankerna sedan, läs på lite om HSBC. Där har du ren och skär jävla kriminalitet i massiv skala men inte ens då får det några kännbara konsekvenser och det beror givetvis på att förbrytarna själva sätter spelreglerna. Klart det är lätt att komma undan då och man slipper hamna i belastningsregistret. På samma sätt kan man ju säga att Stalin är oskyldig till mord eftersom han trots allt aldrig mördade någon själv. Naziregimen i Tyskland regerade ju också i kraft av olika lagar, ändå brukar man kalla den för "förbrytarregim". "Jamen de tog ju över genom att förinta all opposition" - jovisst men alla regimer har gjort så vid någon tidpunkt i sin historia, även svenska lagar och svenskt statsskick och administration är om man så vill på sätt och vis resultatet av en kupp som går tillbaka till Gustav Vasas totala omdaning av vad som på den tiden utgjorde landets organisatoriska apparat. Så "fick" man egentligen inte göra på hans tid, men han gjorde det ändå. Allt han gjorde var inte särdeles ädelt ur moralisk synpunkt, men det gynnade åtminstone svenska folket under flera århundraden fram till dekadensens tidevarv då judarna tilläts infestera samhället. Så frågan är mer vad som är bra för det egna folket på sikt än vad som är moraliskt korrekt enligt sedehandbokens rosa gentlemannaparagrafer i pimpinett skrivstil. Judarna saknar dock alla former av spärrar och ger sig oprovocerat och hämningslöst på andra folk i global skala. De är av den fegast tänkbara sorten. De respekterar inga regler överhuvudtaget och har inget medlidande, ingen moralisk kompass. Därför bör de också behandlas därefter.

Summum ius, summa iniuria brukar man ju säga. Men det kan också ibland vara precis tvärtom.

Ja, det är antagligen överkurs det jag skriver om. Så är det och de flesta har inte koll på de beslut som fattas i riksdagen eller vet hur riksdagen fungerar. Faktum är att folk generellt sätt har rätt dålig koll på politik, litteratur men också nationalekonomi. Svensken är en duktig ingenjör – vilket förklarar många av de tekniska och militära framgångarna men inte speciellt bildad. Detta slog också migrationsutredningen från 1907 fram. Den varnar också för den framväxande socialdemokratin och socialismen – samt deras försök att slå sönder sådant som binder folk samman. Vad jag dock vill påpeka är att svensken faktiskt har haft informationen hela tiden. Det handlar dock – som du också skriver om ett ointresse och det slog liksom den då konservativa staten i Sverige fast för 111 år sedan.

Alla samhällen har eliter och vi i västvärlden har en elit som inte är speciellt sympatisk. Detta är uppenbarligen ett problem men idag har det (som du skriver) gått så långt att det nästan omöjligt att inte notera någonting. Du kan ta tiggeriet. Det är tiggare överallt. Det spelar ingen roll om du bor i Kiruna, Borås, Stockholm eller Malmö. De finns överallt. Alla politiker är uttryckligen för att de skall få vara kvar men folket tycker annorlunda. Trots det röstar folket inte bort politikerna (jag säger inte att det är den enda frågan). Tvärtom, Sverigedemokraterna gör sitt historiskt sämsta val någonsin sett till procentuell ökning i relation till storleken.

Det finns en hel del socialpsykologi och psykologi (jag har dåligt koll på detta) där man bland annat tittar på etniska gruppers intressen och vita tenderar att alltid ligga i framkanten när det kommer till tolerans, universalism, och individualism. Detta förklarar antagligen till varför västvärlden har lyckats så väl i sina koloniala projekt men också att bygga relativt fungerande demokratier. Dessa är nästan omöjliga i tredje världen på grund av mycket tribalistiska tendenser. Det som har fått oss att falla är att vår elit har utnyttjat svagheterna hos vårt folk och sedan vänt dem i mot oss. Jag tror att om man skall lösa det här måste man vända sig inåt. Det finns liksom inga ursäkter längre som du också skriver. Jag har inget bra svar på detta. Vad vi däremot vet är att allt fler vita börjar påvisa tribala tendenser. Frågan är om det inte är försent.

När det kommer till banker fortsätter jag att hävda att de inte begår brott. Vad de gör är att de ägnar sig åt lobbying men det är en annan sak än att begå brott. Varför begå brott i ett system du kontrollerar? Jag tror vi måste skilja på omoraliskt beteende och lobbying och kriminalitet (i juridisk mening). Det är inte samma sak. Återigen hamnar vi en situation där väljarna fortsätter att rösta på politiker som uppenbart är finansierade av banker och andra företag. Det är djupt problematiskt. I Sverige har vi inte samma mängd av pengar som flödar från företag till politiker. Det är ett mindre problem här. Däremot kontrolleras varje institution av liberaler eller post-marxister. Det är som sagt problematiskt. Hur man skall lösa det här vet jag inte utan att frångå vissa demokratiska principer som jag gärna har kvar. Vi vet också från historien och idag att icke-demokratiska samhällen också tenderar att vara ”korrupta” (inte i den meningen att något olagligt begås).

I slutändan finns det dem som faktiskt hävdar att det kanske är bättre att samverka på en lägre nivå - att bygga kultur underifrån. De resonerar som så att nationalstaten ändå är död och vi ändå kommer bli "The Wandering Who" i framtiden. Istället för att förlora på den politiska spelplanen bygger man parallella system. Jag är dock tveksam till att det skulle fungera. Själv föredrar jag ju att Spenglers teori om att västvärlden är en blomma och vi är på väg att ruttna bort. Det här kanske var oundvikligt.

Men snart måste en hel del av mångkulturalisterna vända hem igen.

Frågan om svensken har att skylla sig själv eller inte är en omfattande fråga. Med risk för att upprepa mig så är det så att hälften av befolkningen har en intelligens som är under genomsnittet. Många tror inte eller vill helt enkelt inte tro att politiker och media ljuger dem rakt upp i ansiktet. Men på något sätt blir det extra omoraliskt när man inser att de ljuger för ett stort antal människor som inte har fattningsgåvor nog för att ens kunna förstå att de ljuger. Det är i princip som att ljuga för småbarn och ta deras godis samtidigt som man sparkar sönder deras leksaker.

Beträffande egendomsfolkets hederlighet drar jag mig till minnes Trustor, Gota Bank och nu senast Allra skandalen. Inte illa för en befolkningsgrupp om ca 20 000 personer.

Jag tror inte att intelligens är ett problem. Om vita amerikaner med bara gymnasieutbildning hade fått rösta i det mellanårsvalet hade i princip varje distrikt gått till Republikanerna. Det är progressiva, högskoleutbildade och höginkomsttagare som röstar på liberaler och vänstern. Utbildning är med andra ord ett problem. Vi vill inte ha fler utbildade men färre utbildade. I synnerhet vill vi ha mer svenskar i tekniska yrken och bra mycket färre ekonomer, jurister, samhällsvetare och humanister. Vad vi vill odla är att odla en förmögen och traditionell arbetarklass och lägre medelklass med gymnasieutbildning/yrkesutbildning. Hur som helst. Detta är en evighetsdebatt. Jag har uppenbarligen inte samma uppfattning i den här frågan som folk den här tråden.

För att hålla oss till ”On Topic”. Nu har den organiserade vänstern börjat attackera republikanska politiker och Fox News medarbetare och gäster. De har hoppat på Ted Cruz, Ann Coulter, Sean Hannity, Tucker Carlson, Neil Patel, Buckley Carlson, Kirstjen Nielsen, och ett par andra.

https://www.dailymail.co.uk/news/art...eep-night.html

Antagligen är vi på väg mot en eskalering där det inte bara är legitimt att ge sig på ”Althögern” men även etablerade republikaner och kändisar på Fox samt övriga ”Conservative Inc.”. Jag undrar hur högern kommer reagera. För sådär 1,5 år sedan så sköt Black Lives Matter ihjäl poliser i Dallas. Detta är helt klart en eskalering av vänstervåldet. Jag förstår förvisso varför mainstream högern är så feg. De är livrädda för liberalernas och den bredare vänsterns autonoma våldsgrupper. Det kan vara på plats att Trump skickar FBI på vänstern innan de börjar skjuta folk de inte gillar.

Du borde läsa Talebs senaste bok Skinn in the Game om du inte redan läst den.

Men beträffande intelligensen så är det helt klart ett problem att vi i Sverige överutbildat människor som kanske inte alltid haft kognitiva förmågor att ta till sig någon djupare kunskap. De går nu runt och uppfattar att de besitter sådan genom den magiska kraften av deras examensbevis i genusstudier etc.

Din andra punkt är för visso olustig särskilt som jag fått höra att George Soros bytt taktik i USA och istället för att köpa höga politiker så sponsrar han istället olika kandidater i lokalval för rättsväsendet som distriktsåklagare och polischefer. Det borde få det konservativa USA att tänka till varför det är en prioritet för en man som motsvarar rymdkejsaren Palpatine på en skala mellan gott och ont.

Vad gäller våld så finns det helt klart ett obehagligt men ändå självklart samband mellan våld, fruktan, respekt och makt. I USA så gav den vita klassen väl i princip upp sin egen rätt att använda våld för att hålla de svarta i schack i samband med medborgarrättsrörelsens triumf och därefter har det blivit ett djävla liv och kravaller om de försökt, t.ex. vid Rodney King då halva Los Angeles hade kravaller.

Vi ser det här i Sverige där man använder hela apparaten mot varje typ av våld från högern, medan vänstern antingen sanktioneras (EXPO) eller behandlas med silkesvantar. På det sättet så uppstår någon typ av obalans.

Det kan nog börja hända saker när vi har en ny AG på plats. Jag själv stödde Sessions men det visade sig att han var en odugling som inte tycks ha fått något vettigt gjort av det man kunde hoppas på. Många av de här äldre ”konservativa” har dresserats av vänstern ända sedan 60-talet och måste bort och ersättas av Hanif Bali-typer. Samma visa i Sverige för övrigt.

Man måste ta sig an vänstern med Rico-lagen och spärra in dem på årslånga fängelsestraff. Sedan måste man börja behandla sociala medier som Public utilities så de inte kan blockera alla högerväljare.

Dessa båda saker borde ha varit prio ett och två för trumpadministrationen men ingenting har hänt.

Du resonerar som så att det råder demokrati och att besluten som tagits därmed är rättvisa och i enlighet med folkviljan. Du har en ideal syn på tillvaron som saknar all form av verklighetsförankring eftersom du abstraherar bort vardagliga saker i samhällslivet. Det ska lagas mat, det ska lämnas på dagis, det ska arbetas, det ska betalas skatt osv. När ska man hinna sätta sig in i svåra debatter? Hur fungerar människan? Vill människan tillhöra gruppnormerna eller söker man sanningen? Hur fungerar systemet med val vart fjärde år och maktkoncentration i EU med näringsliv och byråkrati tätt sammankopplat?

Jag menar ju att den demokrati som råder inte alls är demokrati.
Folket får inte bestämma, vilket tydliggörs med denna graf från empirin:
https://goo.gl/images/yRWBGe
svenskar vill inte ha mer asylinvandring, ändå får vi mer asylinvandring.

Politiker och näringsliv går emot den lilla människan. Byråkratin kör över folket.
Så du kan revidera din ideologiska övertygelse angående den "demokratiska" tillvaron, den är inte relevant eftersom den är falsk.


Folk bryr sig inte förrns man är där i skiten. Det är för komplext och livet har fler aspekter än politik.
Sålänge livet fortgår och man blir stimulerad så kan eliterna göra vad dom vill. Samtidigt som den enhälliga massmedian pumpar ut samma narrativ från samma perspektiv.
Människor blir formade och får sin världsbild definierad av andra i det massmediala flödet som är normativt konvergent pga den täta sammankopplingen mellan maktens olika delar i media, finans, politik. Hur ska man kunna ta rationella beslut om man inte förstår sin omvärld fullt ut?

Detta är en av de mer intressanta delarna i den kritiska teorin från frankfurtskolan, kritiken av masskulturen. Att den rådande kulturen ger människor som bara gör, i avsaknad av agens. Sheeples, hoi polloi, PK, massan i massamhället. Passiva konsumenter och arbetsmyror som inte kan tänka för sig själva, döda fiskar som simmar med strömmen pga den totalitära kapitalismen.
Är det inte lite ironiskt att de förmenta högermänniskorna som ser kulturmarxismen som något ont själva pratar om PK-folkets socialistliberaler som NPCs som inte kan tänka själva? Eller är det kanske inte ironiskt, det är bara en logisk följd av att var individ vill bli fulländad människa och få agens över tillvaron. Kanske är det till och med så att det är frankfurtskolans teorier som givit detta tillstånd av idag.

Reinfeldt säger, som Meiji varit inne på, att "En regering bör INTE sätta sitt land främst."
Det Reinfeldt säger är att det som bör gå först är den globala ekonomins fortlevnad.

Marx var ju kapitalistexpert. Marx tes var att ekonomin styr hela det samhälleliga livet och dom här teoretikerna från frankfurtskolan såsom Habermas menar väl att ekonomin är människorna i nationalstatens huvudsakliga gemensamma intresse. Samhället är ekonomin, så det Reinfeldt säger är att nationalstaten inte är den offentliga platsen för ekonomisk, och därför samhällelig, politik.
Folket ska vara fortsatt sövda och bara acceptera dessa eliters toplevel beslut. Samhället är globalt säger Reinfeldt, och dess kontroll och styrfunktioner ska därför ske globalt. En inskränkning på den autonoma individen i nationalstaten - makten flyttas ett steg uppåt. Europa ska bli afrikanskt säger Borg. Afghaner och somalier är en "asset" för Sverige, säger Borg.

Visst kan man ha debatt på internet, men i dagsläget så har det ingen reell inverkan på faktiska beslut eller opinion. Offentlighetens samtal förs på ledarsidor, akademin, näringsliv, politiker och byråkrater.
IT-åldern och globaliseringens fragmenterande natur med ökad subjektivitet krossar den kollektiva kraft som krävs för att organisera sig politiskt och därför kunna göra reell skillnad. Ett inlägg på flashback har inte samma oumph i offentligheten som ett inlägg av Woldemortdarski på ledarplats.

Men detta förändras allt mer, mediekriget fortsätter och det är folket vs globalisteliten, vilket bara kommer intensifieras.


herregud, fam.
Verkligheten kallar på dig återigen:
(FB) Europas största skattefiffel i modern tid - stora banker avslöjade, okt -18
(FB) Danske bank har tvättat 70 miljarder kronor
(FB) Den finansiella makten och skatteparadis, ett problem?

Du blir inte satt bakom lås och bom om du är makten. Eller hur.

Angående Frankfurtskolan:
http://uregina.ca/~gingrich/319m2603.htm

Det finns en anledning till att Aron Flam säger:
"judar är överrepresenterade inom media och bank för att de älskar kultur eller har siffrorna i blodet."
https://www.dagenssamhalle.se/debatt...mitismen-19865

Dessa akademikers inflytande på tillvaron går inte att underskatta. Förstår man något på ett visst sätt så blir det ens sätt tänka och ens sätt att överleva. Det främsta hotet mot denna överlevnadsstrategi är att det uppstår en annan auktoritet än kapitalismen, för allt snack om kapitalism från dessa marxister och kulturmarxister handlar egentligen bara om omvänd psykologi. Marxister älskar kapitalism, dom bygger hela sin existens på det globala massamhället och att andra jobbar åt dom så att dom kan naveluddsfilosofera, kontrollera och styra flöden av information och därför besitta makt.

Kanske därför du skriver såhär:

Citat:

Ursprungligen postat av Edgerton

Vi vill inte ha fler utbildade men färre utbildade. I synnerhet vill vi ha mer svenskar i tekniska yrken och bra mycket färre ekonomer, jurister, samhällsvetare och humanister. Vad vi vill odla är att odla en förmögen och traditionell arbetarklass och lägre medelklass med gymnasieutbildning/yrkesutbildning.

Att söva och kontrollera folket, Edgerton style a la frankfurtskolan. Vem är vi, egentligen?

Vi, folket. Vi, barnen av internet och samtiden. Vi säger att det finns fiender i detta.
Dom är lätta att identifiera och dom ska väck om mångkulturen ska väck.
Vi har inte haft makt i att frambringa detta, det har dom haft.

Ja, finns en agenda om att destabilisera samhället genom massinvandring och framsuggererad acceptans av invasiv mångkultur? Hur var det nu med tältkampanjen i Solna som synkronmedia rapporterade så hjärtknipande om? Trodde de sk journalisterna på sannings- och saklighetscertifierade flaggskeppsmedier att utslängda barnfamiljer eller ens frodiga unga män i sin nöd spontant tog sin tillflykt till billiga skräptält? Eller ägnade sig samtliga åt varseblivningsförvrängande agendajournalistik?

Det här varför folk är irriterade och less på media. För att de gång på gång tas med handen i syltburken men avslöjas av folk i ny media. Och därför är deras slutsats att de inte, som man kan tro, borde bli bättre på sitt jobb utan måste motarbeta yttrandefriheten. Genom till exempel den kampanj Karin Pettersson på Schibstedt är anställd för att driva för hennes mäktiga mediehus räkning mot Google och Facebook så att de stänger igen kanaler som bland annat mina.

Tältlägret visade sig inte vara ett läger alls och ingen bodde där. Istället var det en tältkampanj.

En social strejk arrangerad av en vänsteraktivistisk bostadsgrupp som heter Ort till Ort, nära associerade med de gamla vanliga i kretsen kring AFA. Mer om vad en social strejk är kommer längre ner.

Jag kan idag bevisa att samtliga redaktioner som skrev om det fejkade tältlägret i Solna visste om att det var en kampanj. För Ort till Ort skickade nämligen ett pressmeddelande.
[...]
De skickade ett pressmeddelande den 2 november och ett nytt med rättelse den 3 november, då med kontakter. Men man ser från avsändaradressen att mailet kom båda gånger från Ort till Ort.

Ahmad är Ahmad Wani som jag skrev om i förra inlägget. Ingenjören från Syrien som fixade jobb till sig själv på Skanska. Scott Springfeldt står som kontaktperson från Ort till Ort.
[...]
Springfeldt är bostadsaktivist. Han bor inte i Solna utan i Skärholmen och är forskare i socialantropologi vid Stockholms Universitet. Med ett engagemang som vänsteraktivist i bagaget, bland annat medverkade han i tidningen Brand 2017 på just temat “social strike” som tältkampanjen kan betraktas som. Tidningen Brand är en gammal socialistisk tidning som även den autonoma vänstern finns nära kopplad till. Som till exempel terrorstämplade AFA.
[...]
Det är var tältkampanjen var. Inte ett sätt för migranter att protestera mot att avtalet de frivilligt skrivit på löpt ut. Utan en vänstergrupp använde tillfället att fixa en social strejk i form av ett “tältläger”, skickade sedan pressmeddelande till samtlig media och politiker och fick sedan enormt PR-spinn på kampanjen där kampanjen framställdes som ett verkligt tältläger.

I syfte att bilda opinion för framför allt bostadsfrågan.
[...]
Så media visste att det var Ort till Ort som låg bakom. Ändå lurade de medvetet läsarna att det var ett riktigt tältläger. Och har mig veterligen inte infört någon som helst rättelse heller.

Är det inte pikant att det är samtliga redaktioner som själva driver kalkonprojektet faktiskt.se?

DN, SR, SvD och SVT har samtliga skrivit om “tältlägret”. Samtliga redaktioner fanns inkluderade i mailet från Ort till Ort.

https://uvell.se/2018/11/08/media-vi...taltkampanjen/

Det är möjligt att vänsterextremisterna i Ort till Ort såg ett gyllene tillfälle att gå samman med migranterna för att skapa "bostadspolitisk opinion", men det var knappast agendamediernas syfte, i varje fall inte det enda. Resultatet av det gedigna agendasättandet blir bl a följande härliga mångkulturella fenomen:

Var sjätte elev i nian i storstäderna upplever hedersförtryck

Nästan var sjätte elev i nian lever under något slags hedersförtryck.

Det visar en unik kartläggning av det hedersrelaterade våldet och förtrycket bland 6000 elever i Stockholm, Göteborg och Malmö.
[...]
Totalt 6 000 ungdomar i årskurs nio har svarat och rapporten ger en bild av i vilka miljöer våldet och förtrycket utövas, var man utsätts, vilka som utövar våldet, vilka följder våldet får och vart man vänder sig för stöd.

Och i Göteborg så lever åtta till 13 procent med någon form av begränsning på grund av hedersnormer säger Jeanette Ståhl på Stadsledningskontoret i Göteborg.

– Det är hela skalan från vardagliga begränsningar till förtryck, trakasserier och våld, fysiskt och psykiskt, säger Jeanette Stål.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7086551

Och hur var det nu med religionens inverkan? I synnerhet då islam vilken väl får antas vara den mest verksamma i detta sammanhang. Islam medför inget direkt åtråvärt för västerländska demokratier. Det gör förvisso inte fundamentalistisk mellanösternkristendom heller, men islam är ändå värst.

Resultatet för Göteborg är något högre än i Stockholm där 10 procent utsätts för oskuldsnormer, men lägre än Malmö där hela 20 procent är utsatta för oskuldsnormer. De flesta är flickor.
Religion och arbetslöshet påverkar

Särskilt utsatta är personer med utländsk bakgrund och boende i socialt utsatta områden. Undersökningen visar dessutom att risken att utsättas för hedersförtryck är större i religiösa familjer.

Av de flickor i Göteborg som lever med oskuldsnormer tillhörde 84 procent en muslimsk familj. Bland de som utsatts för hedersvåld, var 33 procent av flickorna muslimer och 33 procent kristna. Studien pekar även på att de barn som har en arbetslös mamma, löper större risk att utsättas för hedersförtryck.
Mer utsatta för våld än andra

En annan slutsats är att de barn som lever med hedersnormer är betydligt mer utsatta för våld inom familjen än de som inte gör det. Av de niondeklassare som inte lever med hedersnormer alls, hade tio procent någon gång utsatts för våld, kränkningar eller kontroll av någon i sin familj. Bland de som lever under hedersrelaterade våldsnormer var resultatet det omvända - endast tio procent hade inte utsatts för detta.

http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6tebo...yck-1.10527648

Man undrar ju verkligen vilken tillhörighet de 34 procenten hedersvåldsutsatta ungdomar som varken var muslimer eller kristna har. Skulle de vara hinduer, buddhister eller rent av judiska? Eller är kanske tanken att vi ska suggereras till att tro att de värsta hedersvåldsförtryckarna återfinns bland ateister? Det kanske framgår i rapporten som man hittar här:
http://www.mynewsdesk.com/se/gotebor...maningar-83311