Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skall man komma tillrätta men mångkulturproblematiken måste man göra klart vad mångkultur är och inte är. Det vill säga sätta gränser.
Idag är det en artikel i GP som totalt tappat referenserna men som är väldigt typisk då man inte tänkt efter.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/sned...ehat-1.4914004

Det BORDE stått så här och haft Svenska regeringen som avsändare:

Jag fattar inte varför man inte tar den matchen.
Vad har staten Israel med svenska medborgare att göra? Varför skall svenska medborgare uppmanas flytta till Israel?

Varför stödjer Sveriges främsta företrädare, regeringen inte vissa svenska medborgare på grund av deras tro? Det är faktiskt diskriminering utifrån etnicitet och tro. Ren rasism.
Istället är det Israel som får ta ansvaret för svenskar med judisk bakgrund. Med undermeningen kom och bosätt er i Israel istället. Den klassiska sionistiska linjen stöds därmed.

Snart kommer väl Polen hävda utökat ansvar och omsorg för sina ättlingar. Och Finland, Norge och snart också Ryssland.
Det blir en säkerhetsrisk för Sverige att inte stå upp för alla sina medborgare, oavsett ursprung.
Det inbjuder till politisk påverkan av främmande makt.
Och det är helt klart att vissa makter gärna vill påverka svensk politik. Ge dem inte den möjligheten.

Mångkultur blir en säkerhetsrisk om vi inte slår vakt om det svenska medborgarskapets innebörd.

En medborgare som alla andra.

Ja vad är väl värst, europeiska nationalister eller arabiska nationalister tillsammans med bankomattillbedjande afrikaner i Europa? Processorn i Bryssel har gått på högvarv ett tag och nu slutligen spottat ur sig följande:
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6841252

Börjar vi landa i slutsatsen att civilisationsbevarande ungrare och polacker trots allt är värdefullare EU-medborgare än välfärds- och kalifatsuktande afrikaner och asiatiska muslimer?

Föga förvånande att Sveriges företrädare hårdnackat propagerar för fortsatt asylgeschäft och dessutom insisterar på att dra sina EU-kompanjoner med sig i fallet.

Hur ska du få Peter Wolodarski att propagera för extraskatt för alla invandrargrupper inklusive judar bosatta i Sverige?

Det kostar ju inte Wolodarski något att förstöra Sverige - när jobbet är gjort kan han bara flytta vidare till Israel. Men vart ska jag och andra svenskar flytta? Vi har bara ett land. Det är Sverige.

Kring Oytos kretsloppsmigration behöver den kompletteras. Vilka ska återvända först? Vilka har varit här längst? Vilka är bäst lämpade att återvända hem? Jo dom som har varit här längst och skött sig bäst.

Det kan också ha varit tidernas mest absurda kombination där Anna Hernek först säger att " tio i sju är klcokan nu och jag ska påminna om Morgonekot klockan sju, då hör vi om om systematisk handel med påhittade asylberättelser för personer som vill ha uppehållstillstånd i Sverige. Nu däremot, ska det bli Tankar för dagen, idag med Jenny Abdelkader, utbildad ekologisk lantbrukare."

Denna Jenny Abdelkader visar sig vara en tvättäkta asylaktivist som rapar upp en provkarta på den typen av lögnaktiga asylhistorier som Ekot strax efteråt ska redogöra för avslöjandet av. Stackars godtrogna Jenny exponeras ofrivilligt som den naiva dumstrut hon är. Hennes Tankar för dagen dryper av asylsnyft och självgodhet. Tankarnas orimlighet och dissonans är kompletta, inklusive tro på det helt orimliga i att en människa har gått från Afghanistan till Sverige, en annan klättrat över en mur mellan Syrien och Turkiet och därefter misshandlats brutalt av gränspoliser i två timmar för att sedan mirakulöst nog lämnats fri att vandra vidare mot Europa och Sverige. Även exponering av det egna hyckleriet där främlingsvänliga Jenny inte kan bereda plats för en jätteutsatt flykting i sitt hus pga redan trångt och i glesbygd finns med. Det är helt sanslöst.
https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=1650 (51 min in i programmet)

Kognitiv dissonans som sagt.

Mmmm... vi kanske bör landa i slutsatsen, att Donald Tusk är en politiker från Polen, som sannolikt prioriterar att hålla ihop EU och därför vill skynda långsamt mot ett federalt Europa.


https://euobserver.com/migration/139534

11 December 2017: https://www.theguardian.com/world/20...me-donald-tusk


https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Tusk

-----

TILLÄGG

Sveriges och Tysklands kritik mot förslaget är inrikespolitiskt motiverat. Merkel och svenska politiker (S+Mp+V+M+L+C+Kd) ogillar, att föraktet som de själva hyser mot sina länders befintliga befolkningar blir belyst.

Nej, jag menar verkligen inte att någon grupp ska exkluderas. Och självklart är väl fungerande eller högpresterande individer mer värdefulla för hemlandet, om man alls ska låtsas som att den ömsesidiga nyttan är avsikten.

Det t o m Wilderäng instinktivt förstår är att fokus ska ligga på makronivå och man inte ska snärja in sig i etnicitet eller ursprung i onödan. Han talar fegt om "även svenska pensionärer" som med fördel kan incitamentsförflyttas till "medelhavs-EU" - men om man är ännu ett snäpp mindre eurocentrisk och tar av de koloniala glasögonen, hade det ju gått bra att tala om Puntland.

Om varje svensk medborgare och person med PUT ägde rätten att bidragsfinansieras i Somaliland, kan det ju inte gärna skyllas för rassegregation - samtidigt som antalet etniska svenskar, judar eller afghaner som i praktiken skulle ta chansen att öppna den där skönhetssalongen, feministiska kibbutzen eller nystartade klanen, bli litet.

Mycket riktigt är det den svenska modellen som ska exporteras och små inkluderande mångkulturembryon som ska ge möjligheten att flytta idealistens projektionsyta till bättre, större dukar är den grådaskigt svenska. Varför skulle den kriminelle flyktingen inte kunna hitta fredens religion och starta ett skattefinansierat úngdomsboende i utanför Kandahar, där muslimska unga män från hela den islamiska världen - via Sverige - kan leva ett värdigt liv? Eller så behöver det där slakteriet i Puntland hjälp med IT-tekniken?

Jag gillar fakta och logik. Samhällsdebatten borde enbart styras av detta. Så i teorin kan jag hålla med om vad som "fungerar".

Tyvärr funkar det inte så i praktiken. Ska vi se en verklig ändring i mediakriget om mångkulturen handlar det inte om fakta och logik, utan övertygelse och psykologi.

Då är nog frasselito närmare lösningen:


Ja, fast med betoningen på "lättsålt", inte "moraliskt". Så här övertygar man en person:

1) Skräm skiten ur honom:

• "Två miljoner invandrare som ska bidragsförsörjas permanent!"
• "Ditt barn våldtas i skolan!"
• "Mördare och våldtäktsmän går inte att utvisa!"
• "Mångkulturen är en gökunge som äter upp allt annat, det blir ingen pension eller äldrevård!"
• "Fullt krig i förorterna, hela Sverige blir som Rinkeby och Rosengård!"
• etc

2) Presentera en lösning:

• Utvisning av alla som inte är svenska medborgare om de inte ger ett starkt positivt netto-tillskott till Sverige.
• Går det inte att utvisa till hemlandet så skaffar vi avtal med fattiga länder som tar emot dem.

3) Ge honom moraliskt godtagbara skäl så han kan övertyga sig själv om att det egoistiska beslutet han redan har tagit kan rättfärdigas:

• "Invandrarna hade det egentligen väldigt dåligt här uppe i kalla mörka Sverige"
• "De trivdes dåligt här eftersom svenskarna är så inbundna eller i värsta fall rasistiska"
• "De får det bättre i sina nya hem där de blir bra mottagna och kan jobba med enkla arbeten"
• "Mottagningsländerna får det mycket bättre med denna välutbildade arbetskraft som tar med sig intryck från europa"
• "Bidragspengarna gör bättre nytta som u-hjälp"

Folk är egoistiska. Man kan tjata sig blå i ansiktet om fina planer som gör livet bättre för andra grupper.

Det är först när det är ens eget liv som påverkas som man lyssnar på allvar. Och då är inte moralen det primära.

Därmed inte sagt att vi ska börja elda med folk i fjärrvärmeverken. Vi ska hålla oss inom demokratins ramar. Men de ramarna är mycket vidare än asylkramarna vill tillstå.

Jag delar analys med Naomi Abramowicz när hon Tvivlar på att judehatet kan stoppas.

Hon har dessutom - ovetande - destillerat ned skälet till att utvecklingen nog bara har en, oförsonlig riktning i Sverige, i en mening:


Texten är nämligen inte ett uttryck för tacksamhet från en unikt omhuldad minoritet gentemot den desto mer osynliggjorda majoriteten, utan en bister uppsträckning över att det inte räcker:


Naomi lägger krav till kraven om särbehandlande omsorg och trygghet i det nya, spännande Sverige, högre watt-styrka i strålkastaren på den egna ingruppen från svensken i skuggan. Vars dotter får tåla att kallas svennehora, utan att klaga på etnisk utsatthet i sitt enda land på jorden.

JAG tänker berätta vad JAG känner, vad JAG kräver, vad JAG förväntar mig. Att JAG synliggörs och JAG skyddas mot det mångkulturella samhällets friktion och faror.

Terrorn som "slår blint" mot svenskar, är det bara att acceptera som part and parcel av att leva i en tolerant, öppen liberal demokrati. INGEN ska behöva utsättas för rasism - men NÅGON ska skyddas mot antisemitism. Ingen-någon. Ingen-någon. Ingen-någon. Tills ingen längre bryr sig om någon.

Är det verkligen så svårt att förstå, Naomi? Att en total, etnoautistisk oförståelse och avsaknad på empati mot utgrupperna, om de är svenskar eller palestinier, i längden är ingruppens förbannelse.

Publikationen med de höga moraliska aspirationerna - som oftast visat sig falla platt - lanserar ikväll en praktisk väg för att repatriera andra generationens judar. Nämligen genom hot och hat.

Varsågod Aftonbladet, scenen är er:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...jude-i-Sverige

På ett eller annat sätt så är mångkulturen självmotverkande. För ett socialt och flockbaserat djur som Homo Sapiens så är homogenisering en naturlig process när heterogeniseringen har drivits för långt genom politiska ränker. Naturen hittar den mångfald som är optimal.

Lämnar man systemet åt dess öde så kommer snart en ny monokultur att utvecklas, även om det kan ta ett par hundra år. Om det sedan är svenskar, svenska judar, araber, afghaner, somalier eller några andra som missgynnas är svårt att säga. Men säkerhetsaspekten är givetvis den mest grundläggande faktorn för om människor vill stanna i Sverige, eller om man väljer att anpassa sig till den nya miljön för att undvika hot.

Det första och mest grundläggande kriteriet att bli av med landets obalanser och repatriera de som saknar fotfäste här, är helt enkelt att rycka undan deras försörjningslinjer. Utan bidrag och boende är Sverige ett mycket kallt land som ger sämre livsförhållanden än vad som gäller i Somalia, Syrien eller Afghanistan.

En "etnoprefix-hora" vars bror åkt på stryk av samma skäl. Händer sån't verkligen ute i skolorna i Sverige 2017?

Kanske ett ämne för en Cwejman-ledare? Kanske rentav mindre glömsk än vanligt? Adam mindes ju att det var "judiska" ungdomar i synagogan, trots att "etnicitet inte är intressant" för honom. Kanske får "svennehoran" åtminstone en bisats nu?

Men är det verkligen så svårt att förstå för DIG, oyto, efter år av resonerande försök, att de här "människorna" INTE ÄR SOM OSS, och aldrig kommer att bli? Du vet, när man gång på gång på gång försöker med en strategi som uppenbarligen inte fungerar så ses man till slut som ganska trögtänkt och korkad? Du kan aldrig få judarna att upphöra med sin judiskhet genom vädjanden eller resonemang. De här människorna kommer fortsätta med sin verksamhet till de tvingas att upphöra med den och plockas bort från våra samhällen. De kristna har liksom försökt i 2000 år med oyto-metoden, och den fungerade aldrig.

Den enklaste lösningen för etablissemanget har alltid varit att likforma debatten. Detta har visat sig vara riktigt svårt i interneteran. Äkta åsiktspluralism är besvärligt. Därför försöker nu regeringen (Bah Kunke) förbjuda bl a åsikter som kan göra människor oroliga! Lagförslaget har som uttalat syfte att motverka nationalism och populism. Se sammanfattning nedan.

https://uvell.se/2017/11/25/yttrande...ch-bah-kuhnke/