Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om dessa skriver Mikael Jalving på Jyllandspostens blogg

Förr i världen hade svenskarna ABBA, nu har vi Allah, konstateras bl a. Om vi inte skyfflar Allah tillbaka till Mekka och Medina får vi aldrig tillbaka ABBA, eller något liknande. Men, så klart:

Nej Allah är nog här för att stanna.

Permanent undantagstillstånd, svenskarnas nya öde.

Hit har antinationalismen och identitetspolitiken alltså fört oss. En utplånad välfärdsstat till förmån för hela världens socialbyrå, kulturlösa, rotlösa, identitetslösa. De nya identitärerna skjuter ner oss som vore vi sittande duvor.
http://jyllands-posten.dk/debat/blog...rygte-sverige/

Ack ja, Sverigebilden. Det svenska tillståndet. Skräckexemplet. Det är dags för Reclaim Sweden.

Detta med olika kulturer och vad det innebär i praktiken verkar vara svårt för de som går på enkom känslor att begripa sig på.

Idag SVT. Utrikeskorrespondenten Lena Scherman:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...t-med-mitt-liv

Det måste vara fruktansvärt jobbigt när verkligheten inte överensstämmer med bilden av verkligheten. Speciellt när ens arbete är att att förmedla bilden av verkligheten till andra.

Men vad gör hon då? Jo får skuldkänslor. Normalt funtade skulle känna tacksamhet om de tänkte efter.Och det är väl här någonstans vi kan hitta hur fel det kan gå när känslan tagit makten över tanken.
Hur kan det vara så svårt att förstå? Olika kulturer får olika utfall hur man utvecklas.
Mångkultur betyder att skillnaderna förstärks. Att det blir till och med parallellsamhällen med mångkultur. Garanterat.
Hur kan någon bli förvånad över det utfallet?

DNs berlinkorrespondent Lina Lund delar med sig av sin ångest gällande det österrikiska valet där högerpopulismen kan sägas ha samlat 60 procent. Hon är nu rädd för en orbanisering av Österrike, och även om hon inte själv definierar begreppet så kan vi gissa vad hon menar: ett tillstånd där högernationalismen/-populismen skaffar sig ett permanent maktinnehav och där vänsterliberalismen ständigt riskerar att bli totalt eliminerad.

Samma sak hade kunnat ske i Sverige om inte Moderaterna hakat upp sin existens på den så kallade Alliansen utan gått till val som ett självständigt parti med ambition att maximera genomslaget för sin egen politik. Då hade vi kunnat få en riksdag bestående av tre-fyra partier och där högerpopulismen så småningom nått sin naturliga nivå på c:a 60 procent.

https://www.dn.se/nyheter/varlden/li...r-i-alplandet/

Det var värst. SVT:s utrikesredaktör Ingrid Thörnqvists analys inte bara informerar henne själv utan, faktiskt, förmår henne att informera även oss andra om att de österrikiska väljarna önskade det resultat som också blev resultatet av valet.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/a...rationspolitik

Inget halvhysteriskt om stöveltramp och brunskjortor, inget om fascism eller nazism. Snarast ett konstaterande av nationellt utmattningssyndrom beträffande migrationsfördragsamhet. Ingen i EU-etablissemanget lyfter längre på ögonbrynen om sk högerpopulistiska partier går i regeringssamarbete med sk anständiga partier, händer hela tiden, överallt. Liksom. Kan det stämma? Något håller på att hända i så fall. Definitivt. Undrar om det kommer att höras liknande tongångar i den svenska eftervalsanalysen. Får svensken lov att uttrycka islamiseringsskepsis och invandringströtthet? Vanlig naturlig ängslan för hur det kommer att gå med välstånd och trygghet i vårt eget land, kommer det att accepteras av åsiktsdomptörerna?

Ni kan aldrig gissa vem som skrivit detta idag:

Detta skrivs av Wolodarski på ledarplats i DN idag. Jo det är sant.

Givetvis som kritik mot ... tada... Margot Wallström. Ja ni vet hon som är så illa ansedd i Israel.
https://www.dn.se/ledare/peter-wolod...amporna-pa-ud/

Från en kommentar till artikeln som är på pricken:

Hans Bergström fullföljer sin varma bekännelse till nationalstaten Sverige; här knyter han ihop uppväxtens Värmland och ett större kulturarv som inte kan kallas annat än svenskt:




https://detgodasamhallet.com/2017/10...-ii/#more-9816

DN:s redaktion leddes en gång i tiden av storheter som just HB och längre tillbaka Herbert Tingsten. Att jämföra med dagens vore genant.

Nu blir det PK Syntax error igen.

ETC:
https://umea.etc.se/ledare/ar-svensk...-viktig-i-umea

Mörka krafter? Är inte det grov strukturell rasism att använda sådana uttryck? Idag 2017.
Mycket riktigt är hon blond själv.

Det Mea Sethson (studerande, fritidspolitiker och styrelseledamot i S-kvinnor Västerbotten) skriver i en LEDARE(!) är så groteskt att det måste lyftas fram.

Mea Sethsons tes är: ”Vi snackar ju närmast det förtryck som var under 1930-talet, 1939–1945 i Tyskland, vi blir verkligen förtryckta i vissa mediers rapportering.”

Mea Sethsons lösningsförslag är: ”Tänk om missnöjet istället hade lett till att fler aktivt deltagit i samhällsdebatten, och i folkrörelserna för att påverka politiken och samhället i den riktning som man tycker behövs.”

Mea Sethsons problem är: ”Det är mycket osannolikt att 4 406 Umeåbor på riktigt tycker att en av de viktigaste frågorna är den svenska folkstammens fortsatta dominans.”

Den naturliga motfrågan är varför det är så viktigt att utrota den svenska folkstammen.

Den engelska och amerikanska revolutionen var inte heller "folkets revolution", om man med det menar en slags spontan och spridd folklig resning som initieras av gemene man.

I Sverige blir vi marinerade i ett märkligt narrativ, där det s.k. "folket" framställs som historiens (potentiellt revolutionära) huvudaktör. Men så har det inte sett ut... inser man, om man fördjupar sig lite i historien. Revolutioner och krig har så gott som alltid varit konflikter mellan rel. mäktiga intressenter och samhällsskikt. Det är inte det s.k. "folket", utan ett litet antal ledare - vilka mera sällan kommit direkt från folkdjupet - som gått i spetsen.

Det är den *samstämmiga* maktlojaliteten och den konforma, politiska *enigheten* hos det svenska etablissemanget som främst skiljer Sverige från andra jämförbara länder. Gemene svensk är hunsad och kuvad av ett samstämmigt maktlojalt och enigt etablissemang. Etablissemangets enighet innebär, att det i sig betraktas som suspekt, om gemene man inte ansluter sig till den mediala propagandan.

Sverige torde f.ö. vara det enda land (kanske undantagandes Nordkorea), där man ser det märkliga påståendet: Staten, det är vi!

Den här artikeln (av Peter Santesson) har nämnts tidigare, men den är väl värd att återvända till:


https://kvartal.se/artiklar/eliten-som-forsvann

I Danmark finns det en kvinna som propagerar öppet för det Muslimska Brödraskapet. Ja, ni läste helt rätt. Kvinnan jag talar om är Susanna Birgersson som har flyttat till Danmark men skriver ledarstick i Bonnierägda tabloiden Expressen. Där skriver hon debattartiklar om hur svensken ska leva i sitt land - som inte längre är hennes.

I oskyldigt förrädiska ordalag draperar Susanna Birgersson sitt ställningstagande för det Muslimska Brödraskapet i en nyligen publicerad ledarartikel i tabloiden Expressen till att det bara handlar om en kvinnas fria val att få bära slöja eller niqab. Alla som är insatta i religionen islam vet förstås att slöja/niqab/burka handlar om en politisk markering mot den liberala demokratin - och att den kvinna som draperar sin kropp i slöja eller niqab istället väljer att ta ställning för kvinnoförtryck, sharia och homofobi. Iklädd en slöja eller niqab är den muslimska kvinnan en politisk soldat - inte en livsstilsdemokrat.

Så här skriver Susanna Birgersson på Expressens ledarsida:

"Min åsikt, däremot, är att det inte ska vara förbjudet att isolera sig, att man faktiskt inte måste vilja ingå i gemenskapen. Man får bli eremit, man får dra sig undan, man får låsa in sig i sin lägenhet och aldrig gå ut. ”Friheten att utvecklas i gemenskap med andra, ett grundläggande behov för varje människa” – som KDU formulerar ett av förbudsargumenten – får inte bli ett tvång. Detta är svårsmält, inte minst för danskarna. Föreställningen om ”sammenhængskraften” är stark: folket är litet och därför är det extra viktigt att hålla ihop samhället i en känsla av gemenskap.
Men stater som förkastar totalitarismen bör akta sig för att kräva total uppslutning kring det gemensamma.
Att man sedan fullt ut måste ta konsekvenserna av sitt val är en helt annan sak. Den som genom sina kläder gör sig omöjlig på arbetsmarknaden ska givetvis inte bli försörjd av det offentliga. Det är självklart."

Källa: https://www.expressen.se/ledare/susa...tt-bara-niqab/

I början av året avslöjade sionisten Johan Westerholm på Ledarsidorna att Bonnierägda Dagens Nyheter och Expressen numera propagerar för det Muslimska Brödraskapet - ett beslut som enligt Westerholm måste ha tagits på koncernledningsnivå hos Bonniers.

Så här skriver Johan Westerholm på Ledarsidorna:

"Expressen Kultur publicerade idag en hyllningsartikel till Muslimska Brödraskapets ära författad av medarbetaren Per Wirtén. Då Expressen inte gjort några som helst friskrivningar om ansvaret för artikeln faller innehållet på den ansvarige utgivare Thomas Mattson och skall därmed rimligen tolkas som Expressens officiella linje. Att Muslimska Brödraskapet är nyckeln till fred och försoning i Mellanöstern och att dessa är alltigenom goda människor. Det ser inte bättre ut än att Bonnierkoncernen nu en gång för alla bytt sin traditionellt neutrala eller Israel-vänliga linje och anammat en mer eller mindre uttalat antisemitisk sådan."

Han fortsätter:

"Expressens nya antisemitiska linje är dock logisk. Systertidningen Dagens Nyheter har under Peter Wolodarskis ledarskap dels publicerat grovt antisemitiska karikatyrer, där israeliska soldater klumpas ihop med Ku Klux Klan, men även lågmält antisemitiska artiklar som den senaste av Björn af Kleen.

Bonnierkoncernen byter nu fot då nu bägge dess rikstäckande dagstidningar kommunicerar ett mer eller mindre antisemitiskt, islamistiskt och antidemokratiskt budskap. Hade Expressen ansträngt sig något och skickat ner personal till Libanon, Israel, Egypten, Marocko och Jordanien så hade de förhoppningsvis kommit fram till en annan slutsats. Men nu har de tagit den position de har och känner sig sannolikt bekväma med denna.

Från att ha varit relativt Israelvänliga är de numera såväl mer eller mindre öppet antisemitiska som de öppet förespråkar stöd till ett Brödraskap som inte står för för någon annan politik än ren och skär islamism, att radera främst Israel och därefter alla andra religioner från sin intressesfär. Även personer i Sverige som står Brödraskapet nära, som Rashid Musa, förespråkar med SSU Stockholm som stöd ett separatistiskt samhälle. Även detta bör då tolkas som Expressens nya linje. En linje som harmonierar med Dagens Nyheter."

Källa: https://ledarsidorna.se/2017/01/bonn...inje-skrammer/

Vilka är det Muslimska Brödraskapet?

"The Muslim Brotherhood (MB) was founded by fundamentalist Egyptian school teacher, Hasan al Banna in 1928. He advocated violent Jihad and the replacement of secular governments with a worldwide totalitarian Caliphate governed under strict Islamic Shariah law. Banna became a devotee of Adolf Hitler, who was himself an admirer of Islam and militarist Jihad conquest. Despite Banna’s assassination by Egyptian authorities under King Farouk in 1949, the MB succeeded in establishing branches throughout the Middle East, such as Hamas in Gaza and the West Bank, Jordan and Syria. There are even branches in Europe and America. The Hamas Charter of 1988 seeks the obliteration of the Jewish State of Israel. Among MB fronts in the US are:
* Council of American Islamic Relations;
* Council of American Islamic Relations;
* Islamic Society of North America;
* Islamic Circle of North America;
* Muslim Students Association;
* Muslim American Society;
* International Institute for Islamic Thought; and,
* Muslim Public Affairs Council.

These MB fronts were identified as unindicted co-conspirators in the Federal Holy Land Foundation trial with convictions in 2008, involving the funneling of upwards of $36 million to Palestinian MB affiliate Hamas in Gaza. Uncovered in the HLF trial was a 1991 strategy plan of the MB in the US to overthrow our Constitution and form of government via ‘stealth Jihad’ and replacing it with a Shariah–ruled Caliphate."

Vilka ligger då bakom det Muslimska Brödraskapet? Jo, spåren leder vidare till CIA.
"What is not well known is that the spread of the Muslim Brotherhood to the west was facilitated by the CIA during the Cold War Era as part of an anti-Soviet, anti-Communism initiative during the Eisenhower Administration. The creation of an Islamic Center in Munich, involved an ex-Nazi Turkologist, and former Nazi Muslim veterans from the Soviet Muslim satellites which were captured by advancing German forces during WWII in the Caucasus and Crimea. The CIA funded Hasan al Banna’s son-in-law to advance the MB cause via the World Muslim League. This resulted in an MB beachhead in the US launched from the Munich Islamic Center."

Källa: http://www.newenglishreview.org/Jerr...rate_the_West/

Vilka ligger bakom CIA?
Det finns oerhört mycket skrivet om CIA i USA. Därför nöjer jag mig med följande citat:

"The CIA is a headquarters of the Deep State and the Shadow Government. It is the nexus of criminality, and of the Bushes and Clintons, and the world-managing elite."

Källa: https://www.globalresearch.ca/the-ci...rorism/5571722

Nu landar vi hos mediamogulerna Bonniers som sedan årtionden är en central aktör hos globalisterna i egenskap av famiiljens stora innehav i svensk media. Vilket syfte har media? Jo, äger man merparten media i ett land kontrollerar man också åsiktsbildningen. Nu har globalistfamiljen Bonniers bestämt att svensken ska bli välvilligt inställda till islam och det Muslimska Brödraskapet. Våra tankar ska marineras i Susanna Birgerssons förförande snömos om att slöja och niqab mycket väl kan inkorporeras som en del av livsstilsdemokratin. Problemet är ju bara det att när en muslimsk kvinna draperar sin kropp med slöja eller niqab så är det en stridssignal mot svenska kvinnor och homosexuella. Inte en livsstilsdemokratisk handling.

Jag sitter och funderar på vem som är farligast. Susanna Birgersson eller den muslimska kvinna som väljer att ta på sig sin stridsmundering och beträda svenska gator och torg iklädd slöja eller niqab. I mina ögon är en medlöpare alltid den värsta förrädaren. Så Susanna Birgersson kan redan nu börja fila på det där försvarstalet som hon och Anna Dahlberg kommer hålla under Finspångsrättegångarna. Högt upp i Bonniers elfenbenstorn sitter dessa damer och använder sina ledarartiklar som kulsprutor för att slå sönder det Sverige som har tagit flera tusen år att bygga upp. Men alla fester tar slut - också denna.

Angiveriets tid är kommen. Gör din plikt. Upplys politikerna i Folketinget att det finns en svensk kvinna bosatt i Danmark som propagerar för det Muslimska Brödraskapet. Hennes namn är Susanna Birgersson - hon ska återbördas till Sverige för att stå till svars för sitt svek mot det svenska folket under Finspångsrättegångarna.

Tick. Tack. Tick. Din tid är också kommen Susanna Birgersson

De globalistiska godhetsorganisationerna kör på som om det inte fanns någon morgondag. Denna gång Läkare utan gränser men det hade kunnat vara precis vilken som helst av dem. Tydligen har Läkare utan gränser problem med att aktivistbåtar inte längre kan hämta upp "flyktingar som flyr för sina liv och befinner sig i katastrofal sjönöd med risk för omedelbar död" så snart de befinner sig mer än 50 meter från Libyens territorialgräns (eller hur nära de nu brukade vara att plocka upp folk i "sjönöd")


Det som stör Läkare utan gränser är alltså följande.


Varje dag stoppas jag (de försöker i alla fall) av diverse godhetsorganisationer när jag är på väg till eller från lunch med begäran om att jag ska skänka mina redan hårt beskattade pengar för att "göra nytta för de utsatta". Deras lösning är, varje gång, att jag först ska donera pengar via skattesedeln som en följd av deras iver att ta hit hela världen, och dessutom ska jag donera ur egen plånbok så att de kan hjälpa dem som "verkligen" behöver hjälp. Varje gång jag ser en påträngande godhetspilt som önskar mig en "trevlig dag" när jag bryskt förklarar att jag inte kommer att medverka tänker jag på texter likt dessa. Texter som går rakt emot det huvudbudskap de låtsas propagera för. Undrar just vad de skulle svara om jag förklarade att jag var Moderat (f.d i verkliga livet förstås) samt att jag följde min nyligen skapade partipiska om ett fungerande kvotsystem där "ingen" behöver dö på Medelhavet samt att jag av det skälet vägrade skänka pengar då det går emot partilinjen?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...tsatter-blunda