Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nja det tror jag inte. Tomas Nordegren brukar vara rätt frispråkig. Formen på prog. tillåter det och bygger väl snarare på Epstein/Nordegrens olika förhållningssätt. Bortom att det förmodligen var det bästa inslaget med Tino hittills så är Tomas Nordegrens slutreplik roligaste.

"Vad händer nu då när det svänger? I Sverige kan ju alla bara ha en åsikt i tio år".

Det är på kornet. Konsensuskulturen är järnhård och inte jämförbar med något annat land i Europa.

Har man följ vilken debatt som helst i England eller Frankrike så tror man inte sina öron. Herregud de tillåts tycka "olika". Lägga ut texten och ta in kvalificerad expertis från båda sidor utan programledaren blir illröd i ansiktet. Eller slaktas på nästa dags löp.

Personligen är jag helt uttråkad av svensk fikarumskonsensus. Sitt på en middag på Södermalm eller bland några byggjobbare på kafferasten. Same shit but different. Inte ens en minimal åsiktsskillnad är möjlig om du inte är beredd att hamna i den eviga kylan. Tanken på att det skulle vara givande att möta andra argument än den egna lilla klanens är utesluten.

Detta avspeglas också här vilket gör att jag aldrig orkar vara riktigt seriös på FB. Men nu var jag det...nåja halvseriös

Om det nu stämmer, som sjw-fanatikerna påstår, att EU börjat snegla mot australiensisk migrationspolicy kan man hoppas på att även detta grepp implementeras:
http://www.canberratimes.com.au/nati...11-guav4h.html

Finns bara viljan finnes nog metoden. Australien är trots allt inte jättehatat av resten av världen, inga handelsbojkotter eller diplomatiska kontroverser, vad jag vet. UK verkar också klara sig helskinnat ur tilltaget att beröva pakistanska våldtäktspedofiler deras brittiska medborgarskap. Och då har britterna ändå ertappats (i varje fall i den mer gallsprängda medieretoriken) med nazistfascistböjelser i och med Brexit. Vem skulle bry sig om Sverige, med den redan solkiga bilden av sig, gjorde sig kvitt några dubbelmedborgarskapade mördare och sexualförbrytare?

Det är ännu en av Aftonbladets opinionsalster placerad i kulturdelen. För dem är allt politik. Nästan. Inte minst kultur. De är så trista på Aftonbladet. I stort sett allt är en del i den stora kampen mot ondskan och ett lägre skattetryck. Enda kultur som lämnas ifred av Aftonbladet återfinns i nöjesdelen. Sånt som tv-spel, dansbandsmusik och musikrecensioner.

Den måste vara skriven på ryska, för den anges vara översatt. Varför en skribent som arbetar på ett boende i Sverige för ensamkommande flyktingbarn inte skriver på svenska är konstigt. Är skribenten själv ett ensamkommande flyktingbarn? Som fått jobb som arbetskraftsinvandrare på sitt eget boende? Inte vet jag, men jag håller det inte för otroligt.

Ska inte trötta någon med ett långrandigt raljerande referat av artikeln. Inte alls. Istället bjuds ett kort och torrt referat. Med en poäng på slutet. Så klart.

Skribenten utgår helt från sig själv. Hur han upplever upploppet i Rinkeby. Han tycker det är tråkigt. Han arbetar där på ett så kallat boende. De som bor på boendet där är från Afghanistan. Säger de. Säger skribenten. Alla sover utom två. De pluggar för ett prov. Skribenten är sorgsen. För de boende förstår inte. Förstår inte att upploppet kan minska chansen att få stanna. Stanna här. Slippa leva mellan svält och krig. Att så behöva sona brott som annan begått.

Sen är det som vanligt i opinionsbildande kulturartiklar mest en jäkla massa dravel. Om oskyldiga flyktingpojkar. Om Trump. Rysk propaganda. Främlingsfientlighet. Rasister. Nålstick mot svenska ministrar. Svenskar är stela och formella. Försäkran om att allt är fina fisken i Malmö. Alla som inte håller med skribenten är dumma. Är rasister. Gör andra illa. Om än med optimistiskt anslag. Sverige är dåligt. Sverige är tråkigt. Sverige är rått. Sverige suger. Särskilt i orten. Och de boendes på boendet i Rinkeby kompetens kommer inte att tas tillvara av Sverige. Inte ens de inkompetentas oduglighet. Generaliserande och obekräftade påståenden om att alla boende är flyktingar som flytt för sina liv. Minsann.

Sen blir det det i sammanhanget sedvanliga politiska svamlet om jag vet inte vad. Det enda jag vet är att det är dravel och strunt. Lönedumpning. Liberal politik. Upphöjd verklighet. Eller om det var upphöjd rationalitet. Men det var i vart fall nåt med arbetskraftsinvandring.

Och allra allra sist. Skriver skribenten om lyckan med svenskt pass. Det är svenskt pass som är det viktiga. Att få. Har skribenten inte svenskt pass? Kanske. Kanske inte. Han bor/jobbar i alla fall på ett boende i orten och går på KomVux. Oklart var dock.

Skribenten skriver.


Att Aftonbladet benämner det skrivna som kultur och politik är kanske inte förvånande. Men väl skrämmande. Till och med för att vara Aftonbladet.

Och detta är vad man på Aftonbladet har att erbjuda i debatten om svensk invandringspolitik, det svenska mångkulturella projektet. Det nya samhällsbygget. Man är till och med sämre än vad jag inbillat mig att man är. Man är helt enkelt inte sämst på Aftonbladet. Man är sämre. Visste jag att det inte var fel att skriva så, skulle jag skriva att Aftonbladet är dåligast. Men det är kanske bra att skriva i det nya Sverige? Kanske braigt till och med.

Och detta lär vi ser mer av. Som om vi inte sett nog av det redan. Ett försvar för fri invandring och mångkultur inte i form av hårda fakta angående resultaten av den förda politiken. Istället ett försvar och ett argument i form av personliga reflektioner, svamligt kåserande, anklagelser om meningsmotståndares ondska och allmänt dagdrömmeri om utopia. Mer har försvararna av mångkulturen och alltings gränslöshet inte att ta till. Och hur kass Sanandaji än är, hur kass Arnstberg än är, hur kass Jimpa än är och hur kass jag än är, tillsammans med majoriteten i denna tråd, så är man helt enkelt sämre än än sämst. Dåligast.

Nä vet oss vad. Det här var dåligast av Aftonbladet. Men underhållande ändå. På nåt sätt. Och om nån vill faktagranska min kommentar, är det bara att klicka på Runningonemptys kommentar.

Och inget illa ment vad gäller de boende, som av skribenten skamlöst används som hävstång. I den opinionsbildande kulturartikeln.

När jag läser Aleksej Sachnins artikel på Aftonbladet kultur ser jag något helt annat.

Jag ser hur kultursidan lett av kommunisten Åsa Linderborg, försöker indirekt via artiklar som ovan positionera om vänstern och skapa en front mot liberalernas gränslösa mångkultur baserat på kaptialistglobalism. Här är mediekriget mellan liberalerna och vänstern. Där vänstern utifrån en marxistisk analys landar i nödvändigheten att reglera immigrationen. Men att situationen inte är de invandrades fel som gör så gott de kan men det inte alltid hjälper.
Från artikeln:

Argumentation tuffare än vad SD formulerar:

Och landar i samma ståndpunkt som många andra invandringskritiska personer och partier men ifrån en annan utgångspunkt:

Edit: om skribenten
http://www.aftonbladet.se/kultur/a/L...r-putins-agent

Jag har idag kommit till en insikt om mediakriget om mångkulturen. Det som länge har förbryllat mig är frågan om VARFÖR det kan pågå så länge UTAN att det blir någon skillnad ute i verkligheten.

Svaret är väldigt enkelt (enligt min dagsfärska insikt): Mediakriget om mångkulturen är en lek med ord för en liten klick av ”intellektuella”. Mediakriget har fått ett egenvärde och den konkreta verkligheten har blivit ointressant, närmast störande. Mediakrigarna värjer sig för verkligheten för att ostört kunna fortsätta att skapa sina floder av sinnrikt konstruerade kombinationer av ord, ord, ord i stilfulla meningar och stycken.

De aningslösa medborgarna som försöker tolka verkligheten utifrån journalisternas alster blir förstås helt bortkollrade och vet varken ut eller in. Vänstern, högern och mediakrigarna lever i sina egna världar och helhetssyn och vetenskaplighet saknas. Det är precis som samhället i övrigt. Det är inte konstigt att allt står still och stampar medan röken och dammet rörs upp allt mer.

Tokigheterna om migration, och en gränslös värld är som allra vanligast i miljöpartiet och F!.
Förundrad hur de resonerar försöker jag förstå orsaker och och anledning till deras ytterst radikala synsätt Först ut FI och dess migrationspolitiska talesperson:
http://feministisktinitiativ.se/vara-talespersoner/
Meriam har skrivit en avhandling 2015 med titeln "Migranternas medborgarskap EU:s medborgarskapande från Romförhandlingarna till idag" och återfinns här:
http://www.avhandlingar.se/avhandling/fe94098d4e/

Men det jag reagerade på är referensen till Hanna Arendt.

Hanna Arendt följer stdmallen för globalistnomenklaturan. Från Wiki:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt

Det finns mycket mer men grunden landar ändå i samma nästan schizofrena förhållningssätt till allas lika värde men inte för alla, allas fria rörlighet men inte för alla och universella nationella intressen men ändå förfasas över nationalism. Men inte för alla etniciteter eller folk.

Att detta synsätt inte synats av medierna är skrämmande men ack så talande.

Mångkulturens fundamenta vilar på ett rasistiskt synsätt, fastän de gärna vill se det som tvärtom.

Det ska bli intressant att se hur vänsterjournalisterna hanterar det här.



http://www.svt.se/nyheter/inrikes/s-...lyktingpolitik

Låter som rena brunsörjan. Krav på invandrare, reglerad invandring, politisk kontroll över inflödet, hinder att fritt välja asylland.

Det tycks som om kulturvänsterns grepp över Socialdemokraterna delvis börjar gå ur. Partistyrelsen kommer få igen sin linje på kongressen, frågan är bara hur urvattnad den kommer bli. Det är tydligt att sossedelen av regeringen är genuint orolig över vad invandringen kommer leda till för deras kärnväljare, annars skulle de inte skicka de här signalerna. Det gick bra att fylla på med invandring så länge LO-kollektivet inte hade något vettigt alternativ, men den eran är nu över sedan länge.

Hur ska folk som Anders Lindberg ställa sig till det här? Nu när sossarna tydligt börjar avvika från den tidigare invandringspolitiken som journalisterna på bland annat Aftonbladet hyllat dagarna i ända uppstår vissa problem. Håller de fast vid sin tidigare ståndpunkt kommer de snabbt förlora sin relevans eftersom de inte klarar av att hänga med i utvecklingen; ändrar de uppfattning är det ett bevis på att de haft grundligt fel.

Det blir för Winston Smith och AL´s gelikar: "Vi har alltid varit för reglerad invandring” som dekret från sanningsministeriet.

En av nöden tvungen variant av "Vi har alltid varit i krig med Eurasien”.

https://sv.wikipedia.org/wiki/1984_(roman)

Aftonbladets utveckling är faktiskt intressant. Inte så mycket för att dess ledare och opinionstexter är så himla viktiga eller normerande. Var det något vi lärde oss av migrationscrescendot var det ju att politikerna inte behövde DN eller Aftonbladet för att ändra uppfattning - det var ledarsidorna som kvickt bytte skjorta så snart beslut fattades.

Ett bestående trådtema tycker jag är att det saknas opinionsbildare i Sverige. PK-paradigmets försvarare har sett sin räckvidd erodera bort så till den grad att politiker måste börja kalkylera på om DN:s eller Aftonbladets välsignelse ens är en nettovinst. Eller om bannbullan inte är en kvalitetsstämpel att eftertrakta.

Istället blir det en studie i mångkulturens primat över media, när nu Aftonbladet förtvivlat måste hitta nya åsikter och idéer. Den gränslösa internationalismen som strejkbryteri, är en framkomlig väg som jag skisserat - och den som inte är beredd att vara LO-protektionist gör sig nog omöjlig.

Kommer muslimsk eller rasifierad identitetspolitik trots allt vara frestande? Jag menar, någon kommer ju profitera på att företräda dessa grupper medialt.

Kanske kan en Bernie-populism med udden (och hundvisslorna) riktad mot det internationella Kapitalet förena LO-kollektivet och förorten ett tag till?

Den vackraste vänstergiren är dock denna:

Apropå 1984:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Syftet med Orwells nyspråk var att begränsa människors tankar. Till slut skulle tankebrott (tankar mot partiets linje) bli omöjliga eftersom nyspråket inte skulle räcka för att formulera sådana tankar. Med nyspråket och manipulationer av definitionen av historiska förlopp blev det också omöjligt för partiet att någonsin göra fel.

Och apropå det här med saklighet i frågan och grundlagen:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

[...] Istället går globalisterna "full Orwell” över immigrationen. Och finansministern har aldrig tydligt yttrat att Sverige är världens näst mest skuldsatta nation trots att vi betalar bland världens högsta skatter och det vi kan förvänta oss är ännu högre skatter och sämre välfärd. Istället för att säga det så går Finansminister Andersson "full Orwell" över skattepolitiken.

Jag vill bara påpeka en mycket ful men uppenbar taktik som används av SR, och kanske andra media.

När SD skulle ha sitt möte i Umeå 16 februari, så körde riks-kulturnyheterna på radion ett längre reportage om detta och de väntade protesterna kring kulturhuset.

Men det mest anmärkningsvärda är att de aldrig berättade när SD:s möte började, bara klockslag och plats för demonstrationen emot mötet. Kan en bias bli mer uppenbar?

SR hjälper till att synkronisera vänsterpöbelns demokratiangrepp!

Jag är tyvärr inte förvånad!

Klassisk härskarteknik, i detta fall ”Undanhållande av information”. Se mitt inlägg nedan (och där efterföljande inlägg) för fler exempel på hur MSM tillämpar härskartekniker:
(FB) Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

”Jag tror att allt handlar om politik och makt i slutändan. Mångkulturen är inte målet, det är medlet. De som driver agendan drivs bara av egennytta och makthunger. De saknar alltså substans och kan därför inte argumentera på sakliga grunder. Då återstår härskartekniker. De fungerar just för att de är tekniker för härskare.”