Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vänstern är alltid i opposition och fokuserar mer på att riva strukturer än att skapa och bygga upp nya alternativ.
Därför kan den vänstern aldrig själv skapa någon motvikt som fungerar. De kan inte ens skapa alternativ som samexisterar med USA. De kopierar alltid någon annans idéer. Det kan vara Marx, Lenin, Mao eller liknande. Sedan lägger de all sin kraft och energi på att
bevaka dessa idéer mot oliktänkande. En ny smal åsiktskorridor varje gång för varje sekt och lära.
Oändliga definitionsstrider. Men dessa finns också i andra politiska läger.

Obama fick vänstern i Europa att kopiera det i medierna marknadsförda "progressiva" Obama-ledda USA istället för att skapa ett eget alternativ till USA:s ekonomiska system.
De blev globalister.
Mångkulturella globalister med Obama som idol och sektledare. "Globama" anhängare.

Och sin vana trogen började de direkt misstänkliggöra oliktänkande. Åsiktskorridoren formades också för Obamas globalism och mångkulturalism. Framförallt med hjälp av medierna.

Det nya var väl att "vanliga" USA anhängare inom traditionell höger som moderaterna i Sverige också inkluderades i denna åsiktskorridor. De var redan där sedan länge när vänstern gjorde entré.

Nu förlorade "Globamalismens" givna efterträdare valet och vänstern är mer eller mindre i panik.
De har ingen sektledare längre. Ingen åsiktskorridor att bevaka. De är vilsna. Och de söker en ny sekt att verka i. En ny idol. Politiken är inte så viktig som grupptillhörighet. Och identitet.
Där kom också förklaringen för identitetsvänsterns framgångar.

I detta politiska vakuum som valförlusten i USA utgjorde är frågan vad som utkristalliserar sig. Kommer vänstern att radikaliseras? Kommer vänstern att splittras i fraktioner eller kommer det komma en nationalistisk vänster som vänder sig mot nationell mångkultur?

Personligen tror och hoppas jag att vänstern nu tar tillfället i akt och radikaliserar sig rejält. Åt höger.

Släng ut kommunister, maoister, trotskister, feministiska och identitetsvänsterirrläror och återgå till en politik för den strävsamma och arbetande medborgaren. Plocka bort alla oärliga floskler och plakatformuleringar och var ärliga mot medborgarna i varje mening i partiprogram, propositioner och beslut. 100% rakhet, öppenhet och ärlighet.

Inga mer PK-varmluftsutsläpp i politiken.

Då försvinner mångkulturen. Det behövs ingen debatt om mångkulturens vara eller inte vara.
Den skapar mer problem än den löser. Alltså kommer den att motarbetas.
Politiken blir då lösningsorienterad istället för medieorienterad.

Och det verkar faktiskt vara det som sker. Om än långsamt.

På andra politiska kanten har Trump vunnet ett presidentval på just detta budskap.

På mycket närmare håll så har ju faktiskt danska S rört sig i den riktningen och får betecknas som relativt välmående.
...
Skulle danska S vinna regeringsmakten med den här linjen kommer det nog att påverka svenska S också.

Idag skriver America Vera-Zavala en krönika i GP som handlar just om skiftet från "Globama" till Trump


http://www.gp.se/n%C3%B6je/kultur/tr...itik-1.4123484

Intressant. Hon föredrar hyckleri före ärlighet. Även om hon har insett att Obama "lurat" vänstern i åtta år.
Är inte det i sig hyckleri?

Även för America är sanningen relativiserad. Och det verkar vara ett pris värt att betala för att fått stå i centrum i många kulturella mångkultursammanhang.
Oavsett om det är hyckleri eller inte.

Om du menar att min fiendes fiende är min vän, så har du absolut en poäng. Rent maktstrategiskt kanske det är rimlig för t.ex. Bubbla att göra så. Men mer än att de båda ogillar DN:s ledarsida har jag svårt att se vad som mer substantiellt kan förena de två.

När jag tänker efter är detta nog vad jag ägnat mest tid åt att tydliggöra: Att det faktiskt inte finns någon motsättning mellan klassisk nationalism respektive liberalism.

Allt handlar om att bejaka kapitalismen och den mänskliga naturen, att INTE reglera och uppifrån försöka normera bort det individuella valet.

Grejen är ju denna: Att tillhöra en stark, självhävdande ingrupp är en vital konkurrensfördel för den rationella aktören på individnivå. Så länge vi fortfarande är mänskliga primater kommer därför tribalismen att finnas - inte minst bland dem som försöker lura andra inrupper att upplösas och ge plats åt den egna.

På samma sätt som Gordon Gekko har rätt i att greed works, så är en evig sanning att identity works. En sanning som inte är en flyktigt trendig "identitetsvänster", utan evigt mänsklig.

Ett Europa präglat av nationers inbördes konkurrens vann global hegemoni genom kapitalistiskt präglad darwinism. Identiteternas, nationalismens decentraliserande gravitation var en nödvändig faktor när kvävande, mångkulturella, reglerande centralmakter skulle hållas stången.

Jag har ju många gånger gjort den rätt triviala iakttagelsen att den migration vi sett på intet sätt är "marknadsdriven", utan politiskt, socialistiskt incitamentsstyrd. Den europeiska välfärdens öppenhet är inget annat än en konstgjord, skattefinansierad guldrush.

Vilket ju är grunden till min attityd kring kretsloppsmigrationen som en inte bara möjlig utan oundviklig framtid: Det är inte bara politiskt skapade, kostnadsineffektiva beslut som lockat migranter hit, det krävs artificiella förutsättningar att hålla dem kvar.

Det finns ingen motsättning mellan liberalism och nationalism, bara ideologiska avarter som inte kommer överleva verkligheten. Det är i den pedagogiska processen vi befinner oss.

DN är nedtonad i sina kommentarer om Trump idag, och jag tror det är en ny trend. I det här fallet tror jag till och med att det kan ha varit UD som har varit i kontakt med Wolodarski och vädjat till honom att lugna ner sig. Vi har inte sett en liknande hets i en svensk dagstidning sedan Torgny Segerstedt försökte hetsa fram ett krig mot Tyskland för 70 år sedan.

UD har säkert läst intervjun med Bild häromveckan där Trump öppnade upp för att USA kan komma att försvåra inresa för medborgare i europeiska länder. Tyskland, Frankrike, Belgien och Sverige ligger nog i farozoonen för dylika åtgärder. Detta vore en gigantisk prestigeförlust för "det öppna samhället" Sverige, och jag kan föreställa mig att den svenska eliten nu vill ha ett nytt samtalsklimat.

I det sammanhanget kan nämnas Johan Westerholms kommentar till installationstalet där han med illa dold förtjusning konstaterar att Sverige kan få problem med vår omfamning av Muslimska Brödrarskapet på högsta politiska nivå. Trump vill utplåna den radikala islamismen från jordens yta, och det inkluderar även Westerholms huvudfiende, Ulf Bjereld.

https://ledarsidorna.se/notis/9739/

Jag förutspår att Trump kommer ha ett enormt inflytande över hur debatten i Sverige kommer föras om de här frågorna i framtiden, både i media och utanför. Globalismen dog idag.

En av de mer svettiga dräpor mot Mångkulturen jag läst i MSM. Levererad av, you guessed it, allas vår rumänska favoritporslinsdocka.

Den här frågan är ju uppe i tråden snart var och varannan gång Alice T behagar uttala sig om Mångkulturens alla fördelar men jag kan inte för mitt liv förstå hur en person som skriver så pass fränt, tufft, öppet och klarsynt kring invandringens oförenlighet med Sverige och svenskarna nästa vecka kan slänga ur sig ett "Men egentligen är jag ju principiellt för fri invandring, även av inkompatibla element, eftersom jag är liberalist och därmed av princip för öppna gränser. Men just nu är det inte läge. Men senare, då minsann kör vi så det ryker."

Den svidande kritiken ovan mot det mångkulturella haveriet avslutas med

Någon som tror att Alice menar att det ska börja repatrieras människor? Att det är det som är innebörden av att inse allvaret? Att vi ska stänga gränserna? Att vi ska börja se till vårt eget bästa i första hand? Jag önskar det vore så men jag har blivit nesligt bedragen så många gånger att jag känner mig helt desillusionerad vad avser Alice T. Pick your side of the fence woman. Visa att du menar allvar. Vi är ju uppenbarligen i skarpt läge enligt dig själv. Om inte nu så när? Kom ut ur garderoben nu och underkänn Mångkultursprojektet en gång för alla.

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-d...fven-1.4124023

"Inte rasist men" kritiserar Rashid Musa, Sveriges Unga Muslimer.

Är tiden mogen nu för kritik av rasism från "andra hållet". Som del i trådens ämne passar denna uppmaning: "Det är hög tid att seriösa aktörer slutar bjuda in Musa för samtal om rasism."

Kommer media en gång för alla sluta låta alla muslimer representeras av radikala organiationer. Som någon påpekat innen kanske bidragssnabeln och födokroken snart försvinner .. En del var ju att ungdomsstyrelsen stoppade bidrag till SUM (och även SDs fd ungdomsförbund).

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/1...antisemitismen