Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Lena Melon tycks förbereda sig på sämre tider.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22240790.ab

Nu har MP återigen satt sig i skiten. Nu försöker man göra någon slags markering mot fler eventuella åtstramningar. Jag tror inte det här utspelet var sanktionerat av Löfven om man säger så. Det här bäddar för regeringskris eftersom de åtgärder som införts är långt ifrån tillräckliga för att minska asylmottagandet. Det här visar hur osynkade regeringspartierna är i invandringsfrågan, och att fler presskonferenser kommer börja avlösa varandra längre fram i år.

Samtidigt börjar verkligheten komma ikapp.


http://www.expressen.se/nyheter/har-...r-illa-det-ar/

Vad hände med mångfaldsjournalistiken och vikten av att inte framställa invandrare och invandrarområden i negativt ljus? Behrang Kianzad är säkert mycket upprörd just nu. Hur kan media frångå sitt "ansvar" och rapportera om tillståndet i invandrardominerade stadsdelar ser ut utan att först spinna berättelsen ett antal varv genom propagandamaskineriet? Riktigt oproffsigt måste jag säga. Snart kanske människor börjar inse hur tillståndet ser ut i Sverige. Hemska tanke.

Frigolits utspel var nog inte minst riktat till det egna partiet inför kongressen senare i vår och andra planerade möten med gräsrötterna.

Lite svårbedömt om det var sanktionerat. Löfven kan ju låta Frigolit sätta sig på pottkanten, när han så gärna vill. Om det blir fler åtstramningar, så blir det självfallet Löfven som aviserar dessa på en ny presskonferens och Romson & Frigolit som framstår som verklighetsfrämmande, svekfulla och snikna - precis som i höstas.


Nu saknas en fråga till Eliasson, om hur han ser på, att han själv som chef för Migrationsverket *skapade* den utveckling, som nu "överraskar" honom i hans nya roll som rikspolischef.

Ännu är det kanske för tidigt för en yrkesaktiv (löneberoende) individ att tala från hjärtat, men sentimentet finns, redo att explodera; till dess kan man njuta av gräsroten Tore Björkmans eruptiva anklagelseakt mot etablissemangets "humanhybris" och NIMBY- hyckleri:






http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.29...om-att-skammas

Här är ett par smärre skönhetsfel: debattinlägget beskriver SD:s växt som "oförtjänt", när det är ytterst välförtjänt som en följd av övriga partiernas antidemokratiska konsensus och okritiskt gränslösa massimmigration, och det andra felet är att politikerföraktet (som jag tolkar är folkets förakt visavi politikerna och inte politikernas förakt visavi folket) anges vara det största demokratihotet istället för en välförtjänt respons mot antidemokratin. Icke desto mindre en skarp skrivelse, folklig röst, som nog inte hade en chans i MSM för ett år sen. För den luttrade trådföljaren höjer man väl knappast på ögonbrynen, det följer mekanikens lagar, som bollen på det sluttande planet. Snart ska folk i karriären yppa samma vredgade självklarheter.

DN skriver idag en huvudledare på temat "tänk om den migrationspolitiska debatten kunde bli mer nyanserad".

Det är så skamlöst att man nästan tappar andan och artikeln (som avslutas med en dikt om de som flyr) förtjänar inte en plats i tråden om det inte vore för att ledaren inleds med ett angrepp på Expo.

Daniel Poohl kritiseras för sitt bemötande av Lasse Granestrand och Jasenko Selimovic. I den osignerade ledaren slås det fast att Poohl/Expo i detta ägnat sig åt att "smeta ned sina motdebattörer med högerextrema referenser i stället för att koncentrera sig på sakfrågan".

DN är ointressant, men frågan är om tidningens kritik mot Expo nu gör att andra aktörer känner sig friare att ifrågasätta denna annars så helgonförklarade organisation?

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/...kyttegravarna/

Ja, det var en skamlös ledare. Ledaren dammar också av ett gammalt nonsensresonemang och skriver:


Varför då?

VARFÖR ombesörjer svenska politiker en invandring, som "till stor del utgörs av socioekonomiskt utsatta män i brottsaktiv ålder"??

Skamlös av flera skäl. Brottsförebyggande rådets senaste undersökning (publicerad 2005) visade att överrepresentationen kvarstod även efter justering för dessa faktorer. Värt att notera är att överrepresentationen var uppseendeväckande stor både före och efter standardisering. Tror inte att någon i MSM kommer kalla ut DN på detta flagranta faktafel, riktigt så långt har det inte kommit ännu. Den mångkulturelle ses fortfarande som ett exotifierat barn som ska tas om hand och vars beteende ska ursäktas även där ursäkter inte går att finna.

Jag ser här ett antal saker, och det är:

• Ygeman och gråsosse-S har förstått att massiv repatriering är nödvändig.
• MP kör allmänhetens åkning i regeringen.
• Som svar på repatrieringsutspelet" har vi sett narrativet "M+SD fäll regeringen"

Dock kan vi drista oss till att göra analysen att AKBs "hårda invandringslinje" bara är retorik - eftersom hon konstant avfärdar SD genom att säga att "deras politik skulle föra Sverige åt fel håll". Åt fel håll menas istället för "repatriering", fortsatt invandring som kommer att krascha svensk välfärd och arbetslivsmodell när nya kaozmoderaterna säger det.

Om MP kör för mycket allmänhetens åkning i regeringen kan mycket väl uppstå en regeringskris, men vid en regeringskris kommer vi inte att få se ett nyval. Alltså blir det regeringsombildning och då håller jag alls inte längre för otroligt att S kan ta stöd av SD om dom menar allvar med sitt repatrieringsprogram - vilket jag tror att Ygeman faktiskt gör. Och för S är makten viktigast, nu när dom väl har tagit sig dit. Ett närmande mot SD kommer att vara möjligt.

Jag vet att några kommer att säga "Det kommer aldrig att hända för S har tydligt...."; men det spelar ingen roll. Jag skriver upp det här på min "vad-var-det-jag-sa?"-lista så länge.

Sa vi fascister? Nej, det var mest retorik. Det är en ny verklighet nu.

Idag är den meterosexuelle henfånen i SvD och fäller den ena expertkommentaren efter den andra. Ämnet för dagen är det organiserade motståndets framväxt, nazism och medborgargarden. Säga vad man vill om den där fånen, men bortsett ifrån citatet nedan samt en idolbild som möjligen tilltalar unga flickpojkar i SSU så är artikeln något utav en reklampelare för motståndet i vilket såväl Medborgargardet som NU och NMR ges reklamplats. Detta med en trygg försäkran från Poohl, som av allt att döma lever i en helt annan värld än oss som följer samhällsutvecklingen.


http://www.svd.se/medborgargarden-va...entliga-valdet

Det kan man sannerligen fråga sig. Men är det inte bara det gamla vanliga: Svenska folket har inga kollektiva intressen - t.ex. låg brottslighet - utan är bara ett kollektiv särintressen. Det senare kan vara gruppen "socioekonomiskt utsatta", "de diskriminerade" eller "löntagare". Huruvida gruppens individer satte sin fot på svensk mark igår eller levt och verkat här i generationer, spelar ingen roll.

Det här är det socialdemokratiska arvet. Där kan endast plånbokens omfång förklara beteenden och endast socialförsäkringar och fördelningspolitik kan ändra individers beteende i en önskad riktning. När man parar detta arv med Reinfeldtsk liberalism, där medborgarna också är reducerade till ekonomiska djur, om än på ett annat sätt, så får man den alldeles utomordentligt världsfrånvända, okunniga och dumdryga människosynen som florerar i Sverige.

Cwejman levererar en läsvärd ledare. I den svenska debatten finns bara två lägen, öppna hjärtan eller stängda dito. Antingen är man fascist eller antifascist. Inga mellanlägen tycks finnas menar Cwejman, som dock noterar en öppning i debattklimatet som medför att invandring kan diskutetas som vilken politisk fråga dom helst. Afabladet får sig en välförtjänt släng av sleven för den låsning av debatten som uppstått. Det moraliskt förkastliga i att ta av biståndspengar för de allra mest utsatta till förmån för dyra temporära flyktingboenden är den bärande tesen i ledaren, vilken ledare egentligen lika gärna hade kunnat vara skriven av Jimmie själv.

'Svensk solidaritet har haft den outtalade premissen att den är oändlig så länge objektet för ens givmildhet befinner sig i Sverige och den bekostas av någon annan'.

Han blandar verkligen och ger den märklige Cwejman. Idag gav han. Läsvärd!

http://m.gp.se/nyheter/ledare/1.2987...tangda-hjartan

Ygeman har intet förstått. Han har teflonkostym och en hypnotisk, sövande röst. Han är som råttfångaren i Hameln med journalistjävlarna. De bara älskar att intervjua honom ty det låter så bra.

Om inte andra maktsfärer inom S respektive M kuppar bort sittande ledningar, så kommer denna låglutande spiral ned i helvetet att fortsätta. Och det är nog det troligaste. Tidigare var det Reinfeldt vars namn tvunget måste släpas i smutsen för att M skulle kunna komma vidare. Nu har tåget gått för Batrakvinnan och sin lydiga pojksheriff. De väntade för länge. Och i S måste en helt fläckfri ledargestalt lanseras, annars är det kamrat 15% som väntar.

När en kris inträffar i ett fungerande och välordnat land, så har väljare en tendens att ty sig till det betrodda, långsiktiga och väl kända, vill jag påstå. Här skulle man kunna förledas att tro att vi just är i en sådan kris och även om den specifika invandringsfrågan stjäl röster från S respektive M till SD, så kannibaliserar S och M på de små fiskarna. Men se, jag tror vi är bortanför det nu. Fråga er själva: hur ofta träffar jag någon som tror att Sverige, eller Europa, befinner sig i en social, ekonomisk och migratorisk dalgång, på det att vi om inte alltför lång tid kommer klättra upp till nya höjder på motstående bergssida? Det är mycket länge sedan jag hörde sådant. Istället sprider sig den enligt min mening helt korrekta känslan av att europeisk civilisation går in i en mycket lång och svår tid. Och där ser inte många väljare S och M som framtida välgörare. De trogna är gamla och döende.

Det är en lustig politisk dans hos 7-klövern vi ser utspela sig på ett smältande isflak.

Tja, om det finns likheter med Åkesson så är det ju i det överdrivet försiktiga tonfallet och avsaknaden av moralisk indignation. Jag har aldrig hört SD uttrycka någon sorts anspråk på moraliskt företräde - antagligen för att man internaliserat motståndarnas beskrivning och faktiskt känner sig skuldmedvetna över sin ondska.

Om det trots allt finns ett moraliserande anslag hos Cwejman har han snarare lånat från Expressens ledarsida - eller mig. Jag har ju många gånger gjort den moraliskt dömande analys om svensk "humanitet" kopplad till geografisk lokalitet och nyttominimerande, som Cwejman snuddar vid, t ex:


Detta är den helgjutna, färdigtänkta värdegrunden. Svensk folkrätt, politikernas skyldigheter mot sina demokratiska uppdragsgivare och rättvisan inom det hjälpbehövande utom-svenska kollektivet. Allt i en helhet som bara kan förnekas till priset av oanständighet.

Bättre än Cwejman har som sagt redan för ett bra tag sedan Expressen i en osignerad ledare formulerat det:


Riskkapitalbolag och unga, friska män med resurser att resa långväga, avvägt mot flickor i Afghanistan och barfotabarn i Afrika - det är framtidens klandrande narrativ som täcker varje ekonomiskt och politiskt nödvändig kursförändring.

Politikernas primära skyldighet mot de egna medborgarna och frihet att söka sig bort från skattebetalarnas generösa försörjning om uppdraget inte passar, kan med fördel tillfogas. Väljare i hela västvärlden misstror sin maktelit intill hat och den som förstår att kanalisera denna urkraft har framtiden för sig. Det rättmätiga raseriet underifrån håller på att nå en kritisk, subversiv massa med internet som vår tids tryckpress. Se Grillo, Sanders och Trump och inse att Åkessons och SD:s låga profil är en opinionsmässig nackdel: En åskledare får inte vara för kort i rocken.

Dock är det en framkomlig väg Cwejman nu beträder: Att som liberal faktiskt tänka i termer av utilitarism och ett globalt perspektiv.