Tove Lifvendahl (TL) säger att svenskarna är förlorare, med anledning av regeringens vårändringsbudgetproposition som debatterades denna veckan; men även "nyanlända" är förlorare, vars högt ställda förväntningar utöver asyl inte kommer att infrias. TL uppger att regeringen saknar "krisinsikt" och att de lama åtgärdsförslagen inte utmärker sig av den "djärvhet" som läget tarvar - i detta videoklipp:
”Svenska folket är budgetens förlorare”
http://www.svd.se/svenska-folket-ar-...forlorare/i/tv
Både svensken och svensken med nyspråkets inkluderande syftning är således förlorare. TL efterlyser naturligtvis arbetsmarknadsreformer och företagarvänlighet, för att det ska gå att integrera invandrarna till sysselsättning och försöka mildra den ekonomiska katastrofen med massimmigrationen.
---
Prästerskapet mot SD, i SvD; det är Stefan Swärd och Micael Grenholm, kända för boken Jesus var också flykting, som silar mygg och sväljer kameler samt låter dammiga klyschor återuppstå. De öppnar hårt, redan i första meningen av första stycket av förkunnelsen omtalas den ondaste onde:
”Kyrkan behöver stå upp mot högerextremismen”
Citat:
När Hitler grep makten i Tyskland 1933 segrade den snäva nationalismen.
Citat:
Men Europa stängde sina gränser, och Sverige stängde sina gränser, och det fanns inte någonstans att fly.
Citat:
Budskapen från Alternativ för Tyskland, Dansk Folkeparti, Sverigedemokraterna, United Kingdom Indepence Party i Storbritannien, Front National i Frankrike, Frihetspartiet i Österrike och Frihetspartiet i Holland är att invandringen mer eller mindre ska stoppas och nationalismen ska främjas. Att prioritera sina egna befolkningar framför människor som flyr för sina liv tycks vara en gemensam etik för dessa partier.
Deras stora framgångar bland väljarna pressar de etablerade partierna att vika ner sig i dessa frågor. I Sverige har de etablerade partierna tävlat om att lägga sig så nära Sverigedemokraterna som möjligt när det gäller förslag på att införa restriktioner för invandringen.
Citat:
Det finns dock en stor skillnad mellan SD och övriga etablerade partier. SD är emot invandring i princip på grund av sin nationalistiska ideologi. En jude, en kurd, eller en same som vill bevara sin nationella identitet och samtidigt leva i Sverige, kan aldrig bli en riktig svensk, enligt SD:s partiprogram. Här finns en avgrundsdjup skillnad mellan SD och övriga partier.
Hitlers agenda var enkel, bevara Tyskland tyskt. Sverigedemokraterna vill bevara Sverige svenskt liksom Dansk Folkeparti vill bevara Danmark danskt och Front National vill bevara Frankrike franskt. Den europeiska fascismen dog aldrig ut i samband med andra världskriget. Däremot ändrade man strategi. Rasismen har bytts ut mot kulturell homogenitet som den bärande nationalistiska tanken.
Citat:
För att vrida kristendomen till något invandringskritiskt och nationalistiskt måste man helt enkelt ignorera Jesu mest fundamentala etik. En etik som har starka judiska rötter: ”När en främling bor hos er i ert land, skall ni inte förtrycka honom. Främlingen som bor ibland er skall räknas som infödd hos er. Du skall älska honom som dig själv.” (3 Mos 19:33-34).
http://unvis.it/www.svd.se/kyrkan-be...smen/om/debatt
Om den svenska nationen sammanfaller med staten/nationalstaten, så är massinvandringen ett splittrande hot; en gökunge. Men nationer som de romska, samiska, kurdiska, judiska etc ska få skydda sina nationer från intrång och sovra bland det gemensamma. Artikelförfattarna säger inget om kristna som förföljs och dödas som minoriteter i muslimdominerade länder, eller för den delen lever otrygga på svenska asylboenden. Micael Grenholm
nominerades av Uppsala stift till Uppsala fredspris 2014, för "ett trofast arbete tillsammans med romska EU-migranter för en framtid för det romska folket i fred och säkerhet i Europa" (och tilldelades också
delat ungdomspris det året), vilket leder mig till nästa artikel i SvD, Jonatan Lönnqvist på ledarsidan, som utmanar offerliturgin men i gengäld tillerkänner romerna lika värde, med eget ansvar:
Tiggarna har ett eget ansvar
Citat:
Stanislav Emirov är kalvinsk präst och har arbetat med de hitresta tiggarna, huvudsakligen romer, allt sedan Rumänien och Bulgarien blev EU-medlemmar 2007. I en nyutgiven bok, ”Varför tigger romer” (Karneval förlag), berättar han om det som hjälparbetarna kallar ”proffsgraden”. På en femgradig skala finns bland tiggarna både de som hatar att tigga men inte har något annat val (ettor) och de som inte skulle sluta ens om de blev erbjudna ett jobb med bra lön (femmor). Emirov konstaterar att forna tiders stereotyper om romer som tjuvaktiga men exotiska, har ersatts av en ny: de fattiga romerna som inget hellre vill än att jobba, men som på grund av diskriminering inte har något annat val än att tigga. Den stereotypen upprätthålls av tiggarna (som tjänar på det), av massmedier som kan göra känslosamma reportage samt av politiker som kan hänvisa till sin medmänsklighet och därmed slippa ta obekväma beslut.
NB: min fetning ovan.
Citat:
”Romer väljer tiggaryrket därför att det för dem är lönsammare än andra alternativ, samtidigt som tiggeri passar ihop med romernas livsfilosofi och livsstil”, skriver Emirov. Den romska kulturen har präglats av en distansering till majoritetssamhället, en nomadisk livsstil och ett sätt att leva för dagen där fattigdom (och därmed tiggeri) inte är något konstigt.
Citat:
Emirov uppskattar snittinkomsten för de flesta tiggarna till 80 kronor om dagen, mot 200 kronor för några år sedan. Det kan jämföras med medellönen i Rumänien som är 125 kronor efter skatt.
Citat:
Men att inte göra något alls är inget rimligt alternativ. Snarare riskerar situationen bara att förvärras tills dess det är mer förmånligt att leva på socialbidrag i hemlandet än att tigga i Sverige.
Nivelleringsscenariot som tråden varit inne på, kanske ffa med syftningar mot MENA/Afrika.
http://www.svd.se/tiggarna-har-ett-e.../gatutiggeriet
Proffsgraden... Bör de beläggas med yrkesförbud, beskattas eller ingetdera? Som det ännu är i Sverige är det ingetdera, för alla, grad 1-5.
