Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Var står Malcom Kyeyune i immigrations- och multikultifrågan?

Alla handlingar får konsekvenser




https://unvis.it/gp.se/ledare/kyeyun...nser-1.4190234

Han avslutar med ett bibelcitat. Fortsättningen lyder Säd skola de icke få, deras gröda skall icke giva någon föda, och giver den någon, skola främlingar uppsluka den. (Profeten Hosea, Kap 8, Gamla testamentet)

Precis, delar av ovanstående av Friherr citeras av Erik van der Heeg.

https://ledarsidorna.se/2017/03/flas...februari-2017/

Ann Heberleins krönika på Ledarsidorna idag landar i ett resonemang som påminner om Oytos "Lika värde, Lika klandervärde" ang. rektorn i Lund:


Otroligt att det fortfarande kan anses vara en kontroversiell syn på verkligheten, det faktum att en lägre position i offerhierarkin inte per automatik ger carte blanche.

https://ledarsidorna.se/2017/03/det-kravlosa-goda/

Dom behöver tillrättavisning och klander säger Heberlein.

Klander av vem?

Klander måste komma från en ansedd respekterad entitet inom den egna gruppen för att vara effektivt. Vi har sett mediarapporter om att avkunnade domar, eller rättegångsprocedurer möts med skratt och hånleenden av gärningsmän av den här sorten. Det tyder på att dom har noll och ingen respekt för svenska normer och värderingar eller ens rättsväsende.

Av detta följer att inga svenskar kan ge dessa våldtäktsafghaner klander, för dom skiter i oss svenskar och våra normer och regler. Det kommer att bli en jobbig insikt för kappvändande PK-ister; för när dom skriker efter straff, klander och tillrättavisning så kommer dom att märka att detta kommer att rinna av dom här problemgrupperna som vatten på en gås.

Det enda effektiva för dessa grupper är repatriering tillbaka till länder med normsystem och kulturer som dom respekterar, men där idkas som sagt inget klander från den egna gruppen mot sånt här vidrigt beteende.

Fast hon landar långt ifrån orsaker till fenomenet när hon försöker problematisera begrepp istället för att fråga sig varför rektorn såg förövaren som offer. Det är väl inte svårare än så att alla som agerar som denna rektor och etablissemanget som sådant skaffar sig makt genom att offerstämpla invandrare. Man använder invandrare för att kontrollera och därmed kunna styra svenskar.

Stephen Lukes definition av makt visar hur det fungerar: A (etablissemanget) har makt över B (medborgarna) om A kan få B att göra något som B annars inte skulle ha gjort. A använder då invandrare för denna maktutövning. Om inte invandrare sätts före kommer vi att återfå nazismen eller fascismen. Det vill inte B. B är till och med beredd att ge avkall på egna resurser och låta sig ledas av A eftersom A är garanten för att nazism och fascism inte uppstår igen.

Mediakriget inom mainstreammedia handlar då mångt och mycket om tvisten ifall A:s maktutövning bygger på falska premisser och frågan om det är rasistiskt att överge tanken på invandrare som offer. Men man har ännu inte närmat sig orsaken till A:s motiv. Det vill säga makt över B och varför just B. Det hela är inte märkvärdigare än att B är landets väsen och det som får landet att existera och hålla ihop. Makt över invandrare ger inget eftersom de som grupp inte besitter några viktiga samhällsfunktioner, har några resurser eller bidrar. Talar inte om enskilda där några har gjort mycket för landets väl och ve. Men vi kan inte ta in 200 000 för att få en Zlatan - lite överdrivet sagt.

Inom alternativ media är A:s motiv glasklart. Trenden är att vi ser ett närmande och samarbete mellan aktörer i denna gebit. Det Goda Samhället intervjuade nyss ledarsidornas Ann Heberlein. Avpixlats Swebbtv har haft flera välkända figurer från alternativ media i sina sändningar. Med mera. Genomgående är att man samtalar om A:s agenda. Det vill säga att invandringen som sådan är inte intressant utan att A kan gå hur långt som helst med invandring och sänka landet genom detta för att få kontroll över B.

I och med att ledarsidorna.se nu tycker att det är intressant att följa debatten på Flashback och publicera skribenter dom anser vara viktiga leder ju till en sorts "mainstream-legitimering" av den mer hyffsade debatten här. I det vill jag peka tillbaka på polisen Springares senaste inlägg på Facebook.


Inlägget låter som vilken Flashbackskribent som helst.

Det har varit allmängods på Flashback en lång tid att den dysfunktionella politiken när det gäller migration och integration påverkar alla välfärdsdelar (sjukhus, skolor etc.) vilket ju rektorer och sjukvårdspersonal skriker om till Springare. Samtidigt säger Springare att polisens problem är mycket djupare än vad folk i allmänhet förstår - då det inte bara beror på personalbrist - utan det har förekommit nepotism i chefslagren under en längre tid. Det resulterar nu i att personer inom polisens ledande lager är helt odugliga, inkompetenta och oförmögna att leda organisationen.

Får sånt här fotfäste i folks medvetande kan det gå väldigt fort.

Lustigt/olustigt att Springare skriver "svenskar" (sic, inom citationstecken). Nån måtta får det vara med den urskuldande deklarationen att alla invandrare minsann inte är kriminella. Och det valhänta egna förhållandet till svenskheten. Fortsätter han så blir det inte mycket samhällskritik kvar.

Du har rätt att det är i överkant ängsligt på sina ställen och ibland tapetserat med brasklappar. Men jag har svårt att gnälla då jag tycker att den övriga informationen han för fram biter på etablissemanget.

Hellre en Springare än ingen Springare.

De som sprider myten om att Sverige är ett specialfall med avseende på åsiktskorridor och repression mot oliktänkande är det svårt att ta på allvar. Ser likadant ut i alla vita länder.

Bashibashi, danspojkar samt taharush framställde media som myter, så det är på tiden att de berättar sanningen.

Makt. Det handlar om makt. Kriget om mångkulturen är ett frontavsnitt i kriget om makten.

För hundra år sedan i det första världskriget offrades soldater och folk i ett maktspel som ingen egentligen förstod. Orsaken till kriget var att de gamla etablissemanget som baserats på arv, land och ära hade blivit omodernt i en tid med snabb industrialisering och en växande medelklass. Kriget resulterade i att det mesta av det gamla etablissemanget förlorade sin makt.
Den tidens maktspelare blev helt enkelt förbisprungna av utvecklingen.

Likheten är slående hur vår tids etablissemang baserat på politik och medier nu är på väg att göra samma resa. De blir också helt enkelt förbisprungna av utvecklingen. Internet, sociala medier, alternativa medier gör att deras maktapparat är helt omodern. Vi går in i en postpolitisk tid.

Och det är nog därför de är så desperata. När de håller på att förlora sin maktposition gör de allt för att skapa politisk polarisering för att försöka behålla makten så länge det går. Precis likt orsakerna till första världskriget. Redan före kriget var monarkierna hotade. Utvecklingen var given men ändå försökte makten på den tiden förhindra utvecklingen genom att starta ett riktigt militärt krig.
Givetvis lönlöst. Stanna tiden? Det går inte.
Kriget bara befäste utvecklingen.

Samma sak med vår tid. Etablissemanget både på lokal och global nivå är hotade och de är desperata för de inser att de håller på att förlora sin makt. Det är orsaken till dagens maktspel.
De skapar hellre spänningar än att lösa problem för annars kan de inte behålla sin makt.

Vi bör nog fundera på vem som skall tillåtas fylla det maktvakuum som etablissemanget lämnar.
Är vi oförsiktiga kan det bli som i mellankrigstiden, ett val mellan bolsjeviker eller fascister som kör över folket.
De ville säkert väl men hade helt metoder och än mindre respekt för sina medmänniskor än det tidigare etablissemanget.

När etablissemanget hotar om att det kan bli som på trettiotalet beror det på att de inte lämnar ifrån sig sin makt på ett ordnat demokratiskt sätt. Deras motstånd skapar helt onödiga politiska spänningar som egentligen saknar förankring i verkligheten. Dessa politiska skillnader vilar helt på teoretiska resonemang som är i grund och botten konstlade motsättningar.

Vi går in i postpolitiska tidsåldern. En realismens tidevarv. Ett uppvaknande efter 68 arvet och dess kulturmarxism.

En relevant iakttagelse som i sig inte adresseras fullt ut i diskussionen.
Sverige är ingen isolerad Ö och har så aldrig varit.Vi har alltid ingått i och tillhört det vita området.
Västeuropa och USA,Australien,Canada osv.
Hela området har varit förgiftat av någon sorts självdestruktivitet gentemot färgen på våra skinn.
Någon sorts självpåtagen skuld för att tredje världens befolkning inte lyckats höja sig över armodets tröskel.
Ett gigantiskt finskt björkris att slå på våra egna kroppar.
Det har banat vägen för vanevttsvänster,knäppgöksliberaler och andra självplågare.
Ytterligt märkligt är det och det leder i förlängningen till västvärldens undergång.
Sverige som Canada typ.