Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du har tyvärr missuppfattat maktstrukturerna. Du vill förhandla med en inkvisitor. Om du erkänner din skuld till inkvisitorn på formen "jag kanske är lite, lite skyldig men titta på henne där borta!" så kommer svaret bli "så, du erkänner din skuld. Andras skuld kan vi diskutera senare" eller rentav "hur har du mage att anklaga de förtryckta? Rasist!".

Genom att erkänna din skuld har du BÅDE

1. Erkänt inkvisitorns rätt att döma dig, det vill säga din egen underordnade plats i en moralisk hierarki.
2. Bekräftat inkvisitorns världsbild, det vill säga reducerat din möjlighet att framställa din egen.

Det här kommer du ingen vart med. Många var de katarer och häxor som försökte skylla på andra.


Trolla bort? Frågan är: varför ska du TROLLA FRAM det? Jag personligen har ingen relation, vare sig blods- eller moralisk, till dessa historiska "vita svenska män". Du har accepterat motståndarens problembeskrivning i så hög grad att du nu reproducerar deras myter. Motståndaren använder sig nämligen här av två principer:

1. Identifikation med den egna gruppen. Du och jag vet mycket väl att vi är "vita, svenska män", och vi identifierar oss instinktivt med de som är som vi -- en germansk stam om man så vill. Denna identifikation är det som ligger bakom att "white guilt" fungerar.
2. Samtidigt som de angriper oss genom den förnekar våra motståndare att denna identifikatoriska mekanism existerar/bör existera, och utmålar den när den dyker upp som ondska. Dubbelbestraffning.

Lösningen på denna tulipanaros är att förneka att den identifikatoriska mekanismen betyder något för en. Vad gör det mig att de där gamla mögliga dårarna betedde sig dumt? Det är inte mitt fel, OCH dessutom var det den dåvarande eliten som begick illdåden så om någon skall betala tillbaka så är det dagens elit, OCH dessutom har nationen Sverige redan betalat tillbaka den skulden tusenfalt, OCH dessutom har andra minsann varit dumma också, OCH vem är väl den privilegierade medie- och politikerklassen att predika för folket att de är onda?

Det enda sättet att angripa ett prästerskap, en samling inkvisitorer, är att förneka deras legitimitet, deras gudomliga rätt. Driv ut månglarna ur templet! För det är vad dessa är, försäljare av avlatsbrev. Genom att underkasta dig godhetsförsäljarna ska du bli frälst, amen. Luther vänder sig i sin grav.


Det kan du OCKSÅ göra. Detta är fjärde steget. Men det är svagt och inte en hållbar strategi, eftersom detta kommer leda till en DUBBEL anklagelse: "Va! Dels är du skyldig, det erkänner du, och sen har du mage att anklaga denna underbara, mörka människa som vi alla älskar! Du är ond, ond, OND!".

InterSektens hierarki är redan klar. Du utmanar den inte genom att placera in dig i den plats de bestämt åt dig.

Fast förlorar man då inte alla anspråk på att vara ett folk? Är inte din position förvillande lik Reinfeldts berömda citat:


Om svenskens förfäder som byggde nationen inte är annat än "gamla mögliga dårar" som inte har någon betydelse för oss som lever här och nu, vilken rätt har då svensken till deras arvegods?

Enligt devisen 'keep your friends close but your enemies closer' skummar jag då och då favoriten bland lyteskomik i form av ETC. Länkar till en dagsfärsk ledare som fullkomligt spyr ut galla över den 'rasistiska' hållning som den borgerliga pressen intagit på sistone (antar att han menar den liberala pressen eftersom vi inte har någon borgerlig press att tala om längre).

GP i synnerhet får sig en kraftig bredsida och tilltaget att släppa fram Marika Formgren stämplas närmast som landsförräderi. Även PM Nilsson attackeras hårt.

Läs och njut! När folk på ETC är förbannade och upprörda är jag per automatik glad.

http://www.etc.se/ledare/sds-nya-bas...iga-ledarsidan

Jag och många med mig vägrar klickgöda våldsvänsterns publikationer. Citera de bästa bitarna enligt vad FB:s regler tillåter.

Nej, inte alls. Det är bara att dela upp i oskyldiga (folket i stort, inklusive en själv) och skyldiga (elitens efterträdare). Du är oskyldig, FOLKET är oskyldigt, men om någon sitter där och kräver skuldbeläggande -- acceptera DENNES skuld! "Du hävdar att Sverige har en kolonial skuld. Jag erkänner inte den för egen del, och de jag företräder erkänner inte heller denna, men det är klart att du och de dina får känna skuld om du vill. Hur ska vi göra för att NI SKA KUNNA BETALA ER SKULD?".

När den ofrånkomliga "vi har alla skuld" kommer är det bara att upprepa och sedan kräva en noga specificerad räkning i kronor och ören. Någon sådan kommer inte komma, och efter detta finns det många möjligheter till motangrepp eller förlöjligande av handeln med avlatsbrev.

Sedan kan ju eliten sitta och försöka predika och specificera skuld. Jag önskar dem lycka till i detta.


Nu identifierar du dig med slavhandlare. Varför gör du det?
Var det slavhandlare som byggde Sverige?
Jag förkastar den lilla klicken slavhandlare och deras medlöpare -- eller den gamla eliten om du vill. Vad har de med mig att göra? Vad har de med DIG att göra? Varför accepterar du skuld där ingen skuld finns?

Jag försvarar givetvis inte rasistiska uttalanden men nyhetsvärderingen i DN:s agendajournalistik tar sig nu helt absurda uttryck.

I en artikel som lika gärna skulle ha kunnat vara publicerad i The Onion, rapporterar DN om att en inhyrd busschaufför ska ha yttryckt sig rasistiskt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/mil...skt-uttalande/


Återigen, rasistiska uttalanden skall ju givetvis inte premieras men att rapportera om detta i DN är ju parodi på rikstäckande journalistik och påminner mer om lokaltidningarnas inslag av typen "Titta, vi hittade en lustigt formad potatis" när nyhetstorka råder.

PO Tidholm, som varit uppe ett antal gånger, kallar Ivar Arpi till husförhör:

Tydligare än så kan inte principen bli: Om du har alternativet att skriva sanningsenligt och konsekvensneutralt (vilket är en central journalistisk dygd, den mest centrala skulle jag hävda), och sanningen ger misshagliga element (i Tidholms värld) rätt, så ska du avstå från att berätta sanningen, alternativt skönmåla och ljuga för massorna.

Hur blir man så förvriden i själen att man bara sover gott när man har ljugit och undanhållit fakta från gryning till skymning? Förstår inte Tidholm att en världsbild byggd på lögner och skönmålningar är ett korthus som förr eller senare kommer att rasa ihop, med eller utan Arpis skriverier? Och att när det väl rasar, då firar extremister triumfer som de aldrig skulle ha blivit serverade på silverfat om man hade varit konsekvent ärlig och konsekvensneutral hela vägen och inte hade några garderober så fulla av skelett att man måste spika en ny låsbom över dörren varje dag? Sanningen kommer alltid fram till slut. Den bästa garanten mot extremism är att alltid hålla sig till den. Inte för att jag är religiös men det finns en anledning till att "du skall icke bära falsk vittnesbörd" ansågs vara en av de topp 10 reglerna för mänsklig samvaro. Konsekvenserna brukar nämligen dra ner en i skiten så långt att man för all framtid kommer att svära över att man inte var ärlig.

Jag vill minnas en sajt med typiska lokaltidningsnyheter, med ortsbor som intervjuas om någon oförrätt, typ att bussen blivit försenad.

Dessutom smått omöjligt som läsare att värdera nyheten eftersom det inte framkommer vad som sades. Att det är rasistiskt kan som bekant innebära lite vad som helst nuförtiden. Det har blivit lite som att säga "smurf". Nyhetsrapportering är ju dessutom ett strålande exempel på när det inte är rasistiskt att använda ord som "neger" eller liknande, för att informera läsaren om vad som har hänt och låta läsaren värdera hur hemskt det eventuellt är.

Vidare är det omöjligt att värdera nyheten utan att få reda på busschaufförens sida av det hela. Det kan ju i teorin varit en mörkhyad gentleman som uttryckte sig nedlåtande mot en person vars hud är mer anpassad för att plocka upp D-vitamin i områden där solen inte visar sig så mycket.

Lite smått konspiratoriskt kan man misstänka att det som sades inte var vidare hemskt, men genom att inte avslöja låter journalisten läsaren läsa in betydligt värre saker än vad som sades. Vilket sedan tas som intäkt för vilket kallt och elakt folk vi har blivit.

Summa summarum: detta är inte journalistik, detta är agendasättande historieberättande. "Något hemskt och rasistiskt hände en gång, men jag tänker inte berätta vad!".

Ridå DN, dags att sätta igång en prenumeration på GP...

Jag vill minnas en sajt med typiska lokaltidningsnyheter, med ortsbor som intervjuas om någon oförrätt, typ att bussen blivit försenad.

Hittat!

http://www.lokaltidningsbesvikelse.se/

Inget nytt för DN i och för sig. Det var DN som var drivande i storyn om en annan busschaufför som påstods ha delat upp passagerare mellan två bussar efter hudfärg. Vad han sa själv spelade ingen roll. Det passade in i berättelsen om det lågintensiva rasistiska kriget som majoritetsbefolkningen för mot minoriteter, så media la en tegelsten på stridsvagnens gasreglage och körde på över stock, sten och åskådare.

Jag klickade på länken och ångrar mig inte. Tycker det är bra om tidningar som ETC får en slant så de fortsätter att skriva sådana här artiklar

Andreas Gustavsson är verkligen rädd. Han känner hur rätten till verklighetsbeskrivningen håller på att förloras. Men varför? Det måste vara SD som driver borgarna åt höger!

Gustavsson antyder inte att SDs framgångar i sin tur måste bero av någonting. Man kan alltså få en fjärdedel av röstarna utan någon som helst anledning. Det är besynnerligt på gränsande till mystiskt att han inte tänker ett steg längre, men samtidigt ändå lätt att tänka sig: Han har nog faktiskt inte en aning.