Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är du säker på att det var i morse, jag kan nämligen inte hitta den debatten?

Hon ville gå tillbaka till fakta hela tiden trots att det enda Tino gjorde var att presentera fakta. Hon är van att debattera med andra politiker där båda kör sina egna monologer där man kommer undan med det mesta. Tino hakade upp sig och undrade vad moderaten faktiskt sagt, helt unikt, har det någonsin hänt i en politisk debatt att motståndaren faktiskt vill svara på vad den andra faktiskt säger och inte kör sitt egna race?

Fler politiska debatter borde vara på detta sättet, att en politiker möter en sakkunnig och inte en annan politiker. Två politiker får absolut ingenting sagt, att klara av att debattera med en neutral sakkunnig säger så oerhört mycket mer om man är vettig som politiker eller om man enbart kan rabbla inlärda floskler. Jag vill se Fridolin och Gudrun Schyman försvara sin politik i debatter med Tino.

Det var före 7 och det var Tino Sanandaji

Är tämligen säker på att eradnup syftar på "debatten" mellan Tino Sanandaji och Ulrika Karlsson som börjar vid 16.20 i sagda klipp.

EDIT: Pucktvåan

Debatten mellan Kasselstrand (sd) och Linda Nordlund (fp) är ett fint exempel på monologhållande floskelmaskin och en som faktiskt debatterar sakligt. Egentligen så är det två som debatterar på fp-sidan och en på sd-sidan då debattledaren är strikt partisk.

http://www.expressen.se/tv/nyheter/p...ationspolitik/

Det är väldigt svårt att avgöra om floskelmaskinen är doktrinär eller om hon bara är en vanlig karriärist i mängden. Börjar jag alltid fundera över när jag ser dessa karbonkopior diskutera. Lyckas aldrig heller bestämma mig om det är värre om de är vanliga idioter eller simpla lögnare.

Allt fler skribenter tävlar nu i att göra nyktra bedömningar av valresultatet och man kan ana ett skifte inom journalistkulturen där utslitet förakt gentemot SD-väljaren blir en lågstatusmarkör.

Det vore ett bra koncept. Låt dem tampas med statsvetare och experter, inte varandra eller journalister. Särskilt meningslöst blir det när de tar in journalister, som när de diskuterade vad Sverige visste om förintelsen. Då tar man dit Arnstad och Guillou. Den ena paranoid mytoman och den andra för uppblåst för att ta reda på fakta.

Jag gissar att personer i journalisters närhet, styrkta av valresultatet, kommer att komma ut som SD-väljare och hålla långa vettiga samtal om vad det egentligen handlar om. De kommer att vara nyckelpersoner i processen att hamra in fyrkantiga klossar i journalisternas runda hål. Jag gissar också att de kommer att ta upp brevväxling med vissa läsare som verkar vettiga istället för att bara köra copy paste-svar. Fler kommer också att smygläsa Avpixlat, FT och Flashback i mer konstruktiva syften än att hitta saker att uppröras över. De kanske även kommer att torka bort spyan från Arnstberg-Sandelin-boken och faktiskt läsa den.

Det roliga då blir att de kommer att se på vissa politiker med nya, kritiska ögon. Med en journalistkår där åtminstone delar har fattat hur landet ligger, kommer de att ta fram skämskudden när de hör Ullenhag försöka hålla fasaden uppe. I slutänden kanske media kan bli en uppgivet nykter tredje part som förhåller sig pragmatiskt till invandringsfrågan. Då skulle sjuklövern stå ensamma kvar.

Sug på den alla som tyckte det var dags att lägga ner den här tråden.

Jag skulle gärna se en debatt mellan Åsa Romson och Patric Moore.

Dr Patric Moore Ekologist och greenpeacegrundare som i den här videon helt dissar vindkraft och att männskliga delen av CO2 halten påverkar klimatet. Han har stöd av 31000 klimatforskare.

Klimatmodellerna som IPCC (FN ) tog fram och politistik arbetar efter stämde i början men nu kallnar jorden. Det har aldrig funnits så mycket havsis som nu sen mätningarnas början.
Mindre på norra halvklotet men mer på södra.
CO2 utgör 0,04% av atmosfären dvs 400 ppm och är en förutsättning för liv på jorden.

På 1500 talet hade jorden 2000 ppm och då trivs växter bäst.

När mediakriget om migration är slut då blir detta nästa ämne, därför här pågår ett annat mediakrig. (som jag tidigare gått på).

https://www.youtube.com/watch?v=dCrkqLaYjnc

https://www.youtube.com/watch?v=eiPIvH49X-E

Är inte säkert att det blir så illa som du befarar. Debatt i kväll kommer att handla om två olika ämnen:

1. SD:s framgångar
2. Ska svenska killar ostraffat få kriga för en terrorgrupp eller ska deras resor bli olagliga?

I det första ämnet kommer bl.a Mikael Jalving att delta. Mycket bra!
Det är i det andra ämnet Rashid Musa skall debattera. Rashid Musa kommer att få sitta på de anklagades bänk och försvara rätten att strida för IS. Han kommer att debattera mot bl.a. Per Gudmundsson så räkna med att han kan komma att tryckas dit rejält.

Fast känner jag SVT rätt kommer de nog att ge Rashid Musa en del utrymme även i det första ämnet.

http://www.svt.se/debatt/

Men varför är det viktigt att återigen få höra vad en operasångare har att säga om SD?

Det finns starka samband mellan klimatalarmism och migrationshysteri. De förenas i de demografiska förändringarna. Ser man på mängden människor som befolkat jorden sedan 1950 och fram tills idag så har den ökat dramatiskt. Detta gör att det mänskliga slitaget på jorden ökar därefter. Klimatmässigt är det mycket större påfrestning att människor lever i den kalla nord, än i mer tempererade och varma klimat. Att flytta människor från Mellanöstern och Afrika till Norra Europa är klimatpolitiskt vansinne. Men skälet att så sker är den befolkningsexplosion som skett i samma områden och som nu svämmar över. Snälla och välmenande människor har i decennier bidragit till denna befolkningsexplosion när man istället skulle massivt ha satsat på familjeplanering och preventivmetoder. Nu får man krig, massflykt och epidemier istället.

Så, nog har vi utrymme för både en och två trådar till.

Man kan alltid hoppas. Men misstänker att många i media gjort sitt val och egentligen inte kan backa.

Kommer ta tyckare i media på allvar då frågan om volymer kommer upp på ett seriöst sätt. Annars är det mest utfyllnad. Blablaba ... MÅSTE förbättra integrationen ... blablabla ... strukturell rasism ... blablabla ... dags att ta debatten. Där är sammanfattningen av kanske 98% av alla invandringsrelaterade krönikor i MSM.

Grejen är ju att Sverige objektivt sett har västvärldens kanske mest utstuderade och påkostade integrationspolitik. Det vi inte har är jobbskapande i närheten av volymerna vi plockar in vilket gör att det blir pannkaka ändå. Dessutom har vi en befolkning som är fenomenalt ointresserad av MENA-folk och deras kultur. Den mångkultur vi tycker om är europeisk-amerikansk-östasiatisk. Resten förbigås nästan fullständigt.

Faktum är att Sverige på många sätt skulle kunna styra upp eländet om vi drog ner volymerna ifrån bäst-i-klassen till smartast-i-klassen och uppgraderade medborgarperspektivet. Så starkt är Sverige fortfarande rent institutionellt. Hade kanske tagit några decennier men hade fungerat på det stora hela. Men det görs såklart inte då man värdesätter den etniska omvandlingen mer än eventuell integration eller ett fungerande land. Inget snack om volymer ... inget att ta på allvar.