Det börjar bli rumsrent att jämföra islamismen med andra verkligt vansinniga ideologier. Intill nyss, så brukade sådant brännmärkas såsom försök att "dra alla muslimer över en kam". Men ISIS/IS/ISILs framfart har fått det att brinna i baken på både den ene och den andra. När islamisterna till och med tar sig ofoget att i TV avrätta Heliga män (västerländska journalister) då kan man börja ta bladet från mun.
Den senaste i raden av dylika bladkastare är Staffan Ohlsson. Han är mest känd för sin bok Handbok i konservatism, som jag för några år sedan kommenterade
här. Numera är han chef för tankesmedjan Fri Värld, som har en klar högerprofil,
nästan litet gammelmoderat. Dr Ohlsson
jämför i SvD islamisterna med nazisterna och som bekant fick man bomba ihjäl dessa för att skapa ordning och fred. Således finns det nog ingen annan råd än att bereda sig på motsvarande mot ISIS.
Citat:
I slutänden är därför inte ”containment” en möjlig lösning. IS ideologi påminner om de tyska nazisternas vanföreställningar som trodde att de skulle kunna upprätta det tusenåriga riket. Som bekant fanns det ingen annan medicin mot vansinnet än att tvinga fram en villkorslös kapitulation.
På samma sätt är det med IS. Jihadisterna är inte intresserade av fred. De vill ha krig och tror i sin dårskap att de har Gud på sin sida och att de därför kommer att lyckas.
Ännu väntar världen på att någon ledande politiker ska träda fram och säga allt detta, att det behövs ett krig för att få slut på människoslakten. Det är fullt förståeligt. Krig måste ju alltid vara den allra sista utvägen. Men vilken annan metod står till buds för att bekämpa en rörelse som är precis lika galen som de tyska nazisterna?
Han berör också den svenska kopplingen, även om jag tycker han gör fel när han säger att islamisterna kommer "hem" till Sverige. De är inte hemma här. Men i samma artikel jämställer han alltså islamister med nazister, förespråkar att de måste bekämpas med krig och att vi har islamister i Sverige. Då undrar man förstås bara varför Ohlsson är moderat?
