Vi som inte längre tror att all moderering på Flashback är objektiv

Va???
Du kan inte hängt på FB länge om du inte stött på kritik och skit om judar, det är ju nästan som att det kan dyka upp i vilken tråd som helst.

Detta är något som jag (och många ned mig förespråkat) att det skulle vara ett automatiskt system . Säg att mod "1234" radera ett inlägg från mig i tråden " snacka om linbanor" då skulle det automatiskt utan att mod behöver göra något extra skickas ett PM till mig likt följande.

Ämne": Inlägg raderat.

Ditt inlägg [spolier med inläggstext] i tråden [länk till tråden] har raderats av mod 1234.

Ta dina mediciner så att du inte rör ihop trådarna i huvudet. Du påstod att jag sagt att moderatorer inte får ha något ställe att tala med varandra. Det är falskt och du är retarderad.

Detta om något visar väl att ni gör något rätt, tänker när ni får kritik från alla håll. Betydligt VÄRRE om det bara hade varit en sida som kom med kritik och misstankar för då hade man verkligen dragit öronen åt sig.

Nej, men det var det du försökte få det till att det är allt som dom gör är att de gaddar ihop sig mot oss medlemmar. Hur skulle det annars ha tolkats, menar du? Sitt ner i båten nu innan den välter.

Det hade kunnat tolkas som det som står där. Din verklighetsuppfattning är skev och ditt FB-game mid.

Allt jag ser är misstankar som slängs runt dag ut och dag in, aldrig någon som kommer med konkreta bevis och när de väl skriver vad dom påstår är "åsiktsmoderering" då går det nästan alltid att referera till reglerna som FB har.

Om den dagen kommer då står jag i eran ringhörna.

Ditt inlägg har inget med något jag skrivit att göra.

Vi måste ju inte ens gå till arkiven - det räcker att läsa tråden!



Det mesta har redan tagits upp. Inklusive som vanligt den totala bristen på bevisning. Ni som blir butthurt av att detta påpekas kanske inte är medvetna om att vi är många som har sett den här typen av gnällinlägg med anklagelser om olika typer av agendor hur många gånger som helst. Antingen som svepande påståenden, eller utifrån att ett eller par inlägg (eller ibland en tråd) har tagits bort.

Men det konstiga är att i stort sett varje gång enskilda inlägg och trådar anförs så brukar en mycket klar majoritet av det som yttrar sig vara överens om att det rör sig om korrekta raderingar. Vanligen p.g.a. OT. Det är bara trådstartaren - ibland med medhåll av några andra paranoiker som är övertygade om att forumet åsiktsmodererar mot just deras åsikter - som fortsätter vara övertygade om att de är utsatta för ett rättsövergrepp. Och skaran som ger modereringen tummen upp kan vara mycket blandad: Folk som vad gäller ideologi inte kunde stå längre från varandra. Men som kan skilja vad som är regelverk och vad som är godtyckliga åsikter från varandra.

Modereringen kan aldrig bli perfekt, särskilt inte 0.03. Det kan också noteras att när en stor andel av de som skriver tycker att en varning varit för hård eller en radering felaktig så slutar det ofta med en rättelse från berörd moderator.

Huvudproblemet här är därför inte sträng och godtycklig moderering. Det är trollandet och de lågkvalitativa inlägg som dränker många trådar.

Sen är det förväntat i ett diskussionsforum att det alltid blir ett inslag av personer utan självkritik. Personer som helt enkelt inte kan ha fel, så får de inlägg raderade och varnade så MÅSTE det vara fel på modereringen. I vissa fall - vilket också orsakar andra typer av problem i forumet - är det neuropsykiatriska funktionsstörningar och diverse andra psykiatriska tillstånd inblandade. Dessa individer saknar inte bara självkritik, utan också självinsikt. De förstår t ex inte att deras anala fixering vid "juden" hit och "juden" dit leder till att de går OT i trådar ständigt och jämt eftersom de på allvar tycker att "juden" är topic överallt där det är något dåligt som avhandlas. Och så har vi konspirationsteoretikerna som är övertygade om att de och deras åsiktsfränder är utsatta för olika typer av kampanjer för att deras "sanningar" om allt från vaccin till Bilderberggruppens osynliga hand inte ska nå ut till allmänheten. De förstår inte själva att de är stollar eftersom intellektuell självöverskattning är en del av syndromet och de förstår inte att deras tokigheter inte hör hemma i stora delar av forumet, utan har en egen avdelning i första hand.

Jag har f.ö. hängt i forumet i 13 år och kan inte påstå att jag märkt av ett hårdare modereringsklimat. Gnäll och anklagelser om åsiktsmoderering förekom tämligen frekvent för ett decennium sen också.

Men lol, jag har ju redan gett förklaringar till både najas och admin och därmed dig på varför det är en "brist på bevisning": Inte någon av er har svarat på mitt inlägg, undrar varför?

Det är i praktiken omöjligt att vara helt transparent när det kommer till modereringen. Ifall raderade inlägg var fortsatt tillgängliga för användarna, så skulle detta i praktiken innebära att mordhot, outningar och länkar till barnpornografi kunde postas, och vara fortsatt tillgängliga även efter åtgärd. Bara för att ta några exempel på det som raderas.

Ifall vi istället fokuserar på ditt konto, så har du har varit medlem i drygt två år (+27 månader), och under denna period fått sammanlagt fem varningar. Fyra av dessa gäller regel 0.03. och en av dem gäller regel 0.06.

Varning 1 (0.03.) gäller följande trådstart:

2023-09-13, 21:30: "Viktor du har hållt på i 20 år? Ni andra också!
Har du skrivit än bok än? Vad är grejen liksom? Att älta samma saker med dina meningsmotståndare. Samma fråga går till alla gamla hökar här. Oavsett vad, känner ni inte att ni har fastnat i ett totalt meningslöst tidsfördriv som inte berikar er längre."

Varning 2 (0.06.) gäller följande trådstart:

2023-09-27, 08:50: "Någon moderator raderar inlägg i tråd om raderade inlägg av modetator Earieye
Igår kväll skrev jag i tråden här (FB) Eerieye på V&M är en partisk moderator! att en liknande sak hade hänt mig som för TS. Det är ju relevant för att kartlägga moderatorns karaktär ifall samma beteende upprepar sig kontinuerligt mot andra användare eller om det eventuellt bara är undantagsfall och exempel av lite lat/snäll moderering där man inte skickar iväg varningar eller PMs för inlägg som hen anser är på gränsen, eller nått. Inte för att något någonsin sker när användare klagar på moderatorer här på Flashback, i alla fal inte i det öppna - med undantagsfall när någon riktigt reko mod själv erkänner fel typ.
Nåväl, inget mer med det tänkte jag och la mig lite senare.
Vaknar idag och kikar över samma tråd och ser då att det inlägg jag skapat nu är borta.
Lite väl att ett inlägg i en tråd om raderade inlägg raderas.
Fast lite roligt ändå."

Varning 3 (0.03.) gäller följande tre inlägg:

2023-09-27, 13:16: "Men idiot"
2023-09-27, 15:58: "Det här är knappt svenska. Vad pratar du om ens?"
2023-09-27, 19:57: "Du kunde ju inte behandla det tidigare inlägget som var välformulerat så jag får väl sjunka till nivån av en mask som dig för att nå igenom."

Varning 4 (0.03.) gäller följande inlägg:

2023-10-04, 15:21: "Är du het?! " (frågan ställdes i tråden "Jag är kvinna och brandman, Fråga mig vad ni vill!")

Varning 5 (0.03.) gäller följande inlägg:

2023-10-05, 22:46: "Horan som (ut)forskat har talat, hurra! "

Vilken eller vilka av dessa varningar anser du vara felaktig?

admin

Hej admin.

Mitt inlägg här handlar inte om felaktigheten av enskilda varningar utan svårigheten att leda i bevis något gällande en enskild moderators övergripande agerande för att inte tala om moderatorernas hantering av ärenden generellt.

Relevant inlägg för den här diskussionen är Varning 2 men i kölvattnet av den varning finns också fler raderingar av inlägg som antingen påpekat liknande saker eller föreslagit övergripande förändringar som skulle ökar transparansen. Något som skett andra också, varav en har klagat på det direkt efter mitt inlägg här, nämligen brawndo. Bland annat fick jag ett längre inlägg raderat i en närbesläktad tråd när jag föreslog att man skulle kunna skapa användarundersökningar för att se om den "tysta majoriteten" tycker om tillämpningen av regelverket eller ej.

Najas är väldigt aktiv i just det här forumet där han gång på gång drar samma historia om att det inte finns belägg för att modereringen antingen inte är objektiv eller att olika moderatorer styr och ställer på sitt eget idiosynkratiska/säregna sätt.



För att kunna skapa det underlag som krävs för den typ av bevis som ex najas efterfrågar så bör ett par förändringar till:

1. När användare A klagar på moderator Y i egenskap av varning 1 så måste användare B kunna komma till tråden och ge exempel på varning 2 av moderator Y utan att för den delen få en varning för att inte ha PM:at moderatorn först eller för OT överlag.

2. Någon typ av sammanställning när man klickar på en viss moderator över vilka inlägg de raderat/varför eller i alla fall antalet och var. Vi har listor redan för avstängningar, men en lättare sökbar databas över varningar/avstäningar hade varit bra. Eller den typen av listan ni ser under en användare, fast då för moderatorer och vilka typer av aktioner de tar. - Detta betyder INTE att inlägget i sin helhet behöver synas. Men något olagligt/djupt beklagigt kan ju alltid omskrivas kort innan personen kastas ut.

2.1 Om det är för omständigt eller något ni inte vill dela med er av till oss användare så kanske en tråd per moderator hade varit bra, där användare (utan att överklaga beslut) kan ge sin syn på moderatorn. Både positiv och negativ kritik. Alltså någon typ av rullande opinionsundersökning. Då skulle det snabbt bli uppenbart om en moderator återkommande får samma typ av kritik och därmed skulle ingen, inklusive najas, behöva gissa sig fram till huruvida det råder en problematik med exempelvis objektiviteten eller ej.

3. Lite av en bi-sak men jag skulle gärna vilja se ett FAQ på varje delforum där moderatorerna som håller i forumet gärna ger en överblick av mer precist var gränsen för dem personligen går för OT, KFK, Skämt, mm. Finns sköna moderatorer som helt enkelt styr sina forum på olika sätt och det är väl inte något katastrofalt så länge man som användare inte går på ett minfält och behöver gissa sig fram till om en mod är mer kinkig än en annan.