Jag misstänker att Flashbacks moderatorer hjälper polisen i deras arbete.

Som alla vet är det flera poliser som hänger i Flashbacks trådar för att luska i brott etc.

Jag postade i en tråd att jag var övertygad om att en medlem är polis och jag bad honom att sluta ställa frågor till mig. Då gick moderatorer in och raderade mitt inlägg med hänvisning till regeln "rätten till anonymitet". Detta gjorde man alltså trots att jag ej redovisat några bevis för mitt antagande, inget namn på den utpekade och själv inte ens vet identiteten på den jag medlem jag misstänker vara polis.

När jag senare postade i även andra trådar att jag misstänkte att han var polis och att jag ej ville att han skulle adressera mig i sina poster, raderade moderatorer även de inläggen för mig med hänvisning till "rätten att vara anononym".

Vad tycker ni? Överdriver jag när jag påstår att jag ej avslöjat någon identitet när jag endast har yppat min egna spekulation om att en person är polis utan att presentera några som helst bevis för min spekulation eller uppgett något namn?

Om det skulle vara som så att Flashback genom censur av poster aktivt skulle hjälpa poliser i deras arbete att infiltrera Flashback tycker ni då att Flashback gör fel? Självklart då med utgångspunkten att man som medlem aldrig postar något som avslöjar en polis identitet.

Tilläggas kan även att när jag via pm informerade den moderator om att det verkade som att han hjälpte polisen i deras arbete och att jag tyckte att om så var fallet så måste medlemmarna få vetskap om det, då hotade han mig med avstängning.

Moderatorn gjorde rätt, alla användare ska ha rätt tolö anonymitet oavsett om man är polis eller ej. Använd ignorera användare om du ej vill ha kontakt.

Hur kan jag avslöja en persons identitet om jag spekulerar i hans yrke utan att framlägga några bevis för mina antaganden?

Det finns ju inte en chans för någon att veta vem denna medlem är baserat på min spekulation. För mig så ter det sig mycket mer troligt att jag blir censurerad av moderatorer för att hans agenda på flashback skall skyddas, inte hans identitet.

Så här står det i reglerna: 1.06. - Att spekulera kring eller avslöja en annan användares identitet
Och yrke kan även kopplas till identitet.

Jag skrev en gång "carl bildts hemliga flashback acc?" till en det var mest på skojen jag blev avstängd

Ja det var ju jävligt fånigt faktiskt

Men TS bröt helt klart mot reglerna. Man får inte spekulera i andra användares identitet, yrke osv.

Ja, om det står i reglerna att man ej får spekulera i vilket arbete någon har så bröt jag nog mot reglerna.

Ganska sjukt att man har en sådan regel på ett forum som Flashback dock. För mig är det tydligt att den är till för att de poliser som är här och luskar skall kunna göra det utan att deras agenda skall bli avslöjad.

Edit; läste fel, trodde att du hade postat att det stod i reglerna att man ej fick spekulera i en annan medlems yrke.

Flashback bygger på anonymitet, det är sådana som du som skall spärras in på dårhus.

Det fria ordet finns enbart om alla är anonyma (eftersom man förföljs för sina ideer i Sverige)

Jag skall spärras in på sjukhus för att jag inte tycker att det finns anledning till att censurera spekulationer om andra medlemmars arbete?

Jag förklarar din konstiga post med att du troligtvis är en 12-13 åring som sitter och trollar och finner därför ingen anledning till att bemöta ditt påstående.

Självklart har alla rätt att vara anonyma men min poäng är att man fortfarande är anonym om en annan medlem endasts spekulerat i ens yrke och inte lämnat några som helst uppgifter eller detaljer om vem man är.

Fan heller. Om du utpekar någon som jobbande inom kåren, då har du angett en flera tusen person stor grupp och tillagd, att användaren ingår i den. Vart går gränsen? Om jag utpekar dig som Svensk? Skåning? Från Landskrona? Från Landskrona och kvinna? Att kalla en för snut om denna beter sig så är inte brott mot något rimligt skydd av identitet.

Många uppgifter tillsammans kan bidra till att avslöja någons identitet.

Håller med fullständigt!