Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är svårt att fatta rationella beslut på valdagen med tanke på att lögner och desinformation. Det jag stör mig på är hur statliga rapporter så som SOU säger en sak medan politikerna säger en annan sak till allmänheten. Det blir inte bättre av att journalisterna så sällan ger oss adekvat information om vad det är för beslut som politikerna fattar. Mer konstigt är att väljarna fortsätter att kasta sin röst på samma människor - val efter val.

Ja, det är vansinne. Nu hörde jag Henry Kissinger säga i anslutning till Davosmötet att USA bör verka för ett snabbt fredsavtal. George Soros däremot ville ha krig med Ryssland. När Kissinger är den försiktiga rösten i rummet så det illavarslande. Vi skall som sagt binda fast oss vid ett sjunkande skepp för att liberaler vill det. Det finns nu en del indicier på att USA kommer köra över Turkiet angående svenskt NATO-medlemskap så turkisk avighet kanske inte räddar oss.

Tack så mycket.

Det är primärt kristen kultur som vänder sig emot abort och då speciellt katoliker. Abort är en mindre fråga för protestanter. Vad jag vet så har de flesta islamistiska samfund inget förbud mot abort. Detta är något som skall skötas internt i familjen men generellt sätt uppmuntras de att ha många barn precis som katoliker. De olika inriktningarna inom judendomen har inte heller någon specifik hållning i abortfrågan men även de uppmuntras att ha många barn. Jag tror inte heller hinduister och buddister har någon hållning i abortfrågan. De olika asiatiska anfaderreligionerna (ja, de dyrkar sina anfäder precis som vi europeiska folk gjorde innan kristendomen kom) som kineser, japaner och koreaner bekänner till har inte heller någon hållning i abortfrågan. Det anses vara en "familjefråga" och inget man skall prata om.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_abortion

Hur som helst. Barnafödandet bland migranterna tenderar att gå ned över generationerna. Det är den första generationerna samt specifikt vissa invandrargrupper från primärt Afrika som skaffar många barn. I de flesta afrikanska kulturerna anses barn vara en gåva och ju fler barn ju större "livförsäkring" har du när du blir äldre eftersom barnen förväntas försörja föräldrarna. Det är intressant att Expressen lyfter upp det.

Detta har intressant nog inte lyfts i debatten annat än av liberala invandraren Omar Makram och några liberaler i periferin samt en och annan riksdagsledamot. Hur som helst. Vad har Expressen tänkt att göra? Åka ut till förorterna berätta för migrantfamiljerna från tredje världen att de inte får ha mer än tre barn?

Det som Expressen inte förstår är att migrantfamiljerna i den första generationen inte bryr sig nämnvärt om vad medierna och staten säger. Det finns inga heller inga incitament för dem att lyssna om du inte inför ett system där antalet barn är knutet till socialförsäkringssystemet. Kinas "ettbarnspolitik" var effektiv just för att den knöts till socialförsäkringssystemet. Kineserna fick bara barnbidrag för ett barn. Den infördes 1980 och togs bort 2015. Var den effektiv? Ja, den var effektiv att Kina nu har massiva problem med för lågt barnafödande.

År 2016 infördes en tvåbarnspolitik och 2021 infördes en trebarnspolitik. Jag antar att de kommer ta bort systemet eftersom Kina har växande demografiska problem på grund av lågt barnafödande och till skillnad från oss har Kina ingen massinvandring. Jag kan hålla med partiet Nyans när de anser att staten och journalisterna inte skall lägga sig i den här frågan. Dels av etiska skäl men också av politiska och praktiska skäl. Om Expressens ledarsida var så måna om att lösa problemen som uppstår i intersektionen - demografi, sociala faktorer och kriminalitet - hade tidningen inte ägnat så mycket tid åt att argumentera för oreglerad invandring till Sverige. Detta är ännu ett försök från Expressen att försöka lösa problem med auktoritära metoder utan att överhuvudtaget beröra själva grundproblematiken - massinvandringen.

Det hänger inte ihop logiskt att svåra tider eller multipolär geopolitik skulle göra trådens frågor mindre relevanta, tvärtom. Identitetspolitik/tribalism/nationalism är realiteter som bara blir mer framträdande ju snålare resurserna blir och ju mer det blir strid på kniven. Våldskapital-i-olika-valutor och solidarisk ingrupp är ingen lyx, utan något som inte verkar livsnödvändigt bara i relativt trygga sammanhang och under goda tider. Lyxen är att kunna rulla med ögonen åt verkligheten som tidigare generationer kände den in på skinnet.

Återvandring blir inte heller mindre aktuellt som politisk ambition för att samhället drabbas av inflation eller försörjningssvårigheter. Eller för att främmande makt möjligen söker skapa etnisk splittring i Sverige, återigen tvärtom. Stabila lagom-dystopier där allt går sin gilla gång och ohållbara trender aldrig vänds, är bara en annan sorts utopi.

Sedan är det kanske inte det du menar, utan att pseudodebatten bland grindvaktande G-P-liberaler får en knäck? Den är ju ingenting att sakna, i så fall. Det är i kriser som den kontrollerade oppositionen lägger korten på bordet och följer sina direktiv.

Behövs inte i tråden mer (kritisk) semantik om läget i Sverige i kommentarer hur det påverkats av media sedan, snällt sagt, milleniumskiftet.

Det är kört.
Zozzarna har lyckats, för en tid... innan Floden.

Byfånen som inte ens kunde prata ren svenska trots, eller tack vare, ett helt arbetsliv i Fackmaffian släpptes fram bakom skynket (informellt från SAP som en narr men formellt som en hyfens oanfrätt arbetstagareförespråkare) genomdrev med samlade Media, inkluśive skattebetalarnas Public Service , zossarnas slutliga vunna slag för Maktinnehavet året 2015 - det genom valboskapsimporten ( ett hårt ord men så måste man från svensk synpunkt se det) med en fortsatt växande bidragspolitik/pensionspolitik.

Man måste fråga sig överallt i Sverige snart - utom i Zossepartiets högsta organ och bland alla människor som kommer hit genom asyl och anhöriginvandring och får det mycket bra utan samhällskrav - hur länge dessa anti-incitamenten för arbete, som knappast bygger och tryggar samhället på sikt, skall kunna pågå innan den stora kraschen inträder?

Jag tror att Zossarna skiter i det lite längre perspektivet sedan man gick in i kaos och desorientering och förvirring efter den petrifierade Persson, som gav Sahlin, sedan Juholt och slutligen - ve och löje - Löfven

Därpå fannz bara en strategi kvar för för Zossarna - den att (utan politik) behålla Makten.

Zossarnas turkkurdiska minister som håller i pensionsfrågan bär - lite orättvist, han verkar vara en bra grabb - syn för sägen. Han har lysts fram att ge ett nytt pensionsprogram som ekar valfläsk för invandrade grupper lagom till september:
(i stort sett säger det) att kom till Sverige, bry dig inte om att arbeta, du får ändå en i förhållande till arbetande i Sverige i alla år en pension som endast på marginalen skiljer sig från dessa.

Naturligtvis är frågan, vilket alla medelbegåvade i Sverige förstår, hur Sverige skall kunna komma tillbaka när Zossarna en gång faller.

Går det? När Maktrötan har satt sig i benen på dem och sakta äter sig upp i Zossehydran? Men då är det enligt min intuition, grundad på studier och erfarenhet, huvaligen för sent för det gamla hederliga Svedala som Socialdemokraterna en gång var med om att i högsta grad kultivera fram, att komma igen.

En viktigare fråga, är när Bonnier, Schibsted och framförallt Public Service kommer få kalla fötter och förstå, att deras egna marker undermineras med detta ihåliga Maktparti ?

Ja, visst är det så, mitt inlägg var mer ett försök att belysa det absurda i Expressens numera desperata viftande med sin värdgrundspekpinne efter hårdare tag, mer åtgärder, fler antiliberala förslag för att en framtida liberal utopi ska infinna sig.

När det hela bara handlar om volymer, massinvandring och att vi måste börja tala om ett asyl-/anhöriginvandrings-/lyxmigrantstopp samt åtgärder för att få igång en naturlig hemvandring. De, media, måste börja lyfta och diskutera dessa frågor, allt annat är meningslöst dravel och fantasier. Det är en gåta varför detta inte vågar göras.

Det beror på att Sverige är ett välordnat land där allting sköts enligt plan och den goda viljan regerar. Världens bästa och modernaste land. Och är vi inte duktiga på social ingenjörskonst, så säg! Och vi - alltid detta vi - har det trevligt tillsammans och nu ska vi inte prata om tråkiga saker. Vi har ju pappamånader och sex veckors semester. Som sagt, vi ska inte prata om tråkiga saker och brister utan ha det bra tillsammans! Är inte det bättre, så säg!

Vänstern tror att dysgeniska idéer ska vinna vilket inte är fallet eftersom dysgeniska idéer förlorar på sikt. Bli fet, bli ful, bygg inga stadiga relationer och föd knappt några barn är knappast en vinnande strategi i längden. Feminismen har som huvudsysselsättning att ge inversen av råd som leder till långsiktig framgång. De må få många att konvertera till deras ideologi men slår man ut sig själv ur evolutionen så spelar man i längden ingen roll.

Det är en markant skillnad i fertilitet mellan konservativa invandrare och liberala. Medan den integrerade feministen som pluggade socionom försöker spara ihop till en tvåa i Mälarhöjden när hon är 35 år och singel så har hennes religiösa motsvarighet redan fött fem barn. Andra generationens invandrare är inte en spegling av den första generationen utan representerar de mest religiösa och minst feministiska elementen hos den första generationen. Liberalerna kanske kan övertyga delar av den muslimska gruppen att skaka rumpa på tiktok och ha kk istället för familj, men den gruppen kommer skaffa förhållandevis få barn medan den minst feministiska gruppen kommer ha lämna ett oproportionerligt stort avtryck på den efterkommande generationen. Religiositet, viljan att ha familj, intelligens och konservativ vs liberal läggning är alla egenskaper som är minst hälften ärftliga.

Sverige bedriver stenhårt avelsprojekt där det man selekterar för är motsatsen till att leva som kulturmänniska på Söder eftersom den gruppen föder cirka ett barn per kvinna.

I längden så kommer den grupp som Ann Charlotte Marteus repreresenterar tyna bort eftersom man helt enkelt inte reproducerade sig själva. Även bland svenskar är det inte feminister, folk som gillar att ligga runt istället för att ha stadiga relationer och människor med liberala idéer som förökar sig.

Korrekta observationer, men man blir ju lite bekymrad när liberala fanatiker som Ursula von der Lugen har hela 7 avkommor. Ingen regel utan undantag kanske, men som du säger, egenskaper är mer eller mindre ärftliga och immunitet mot liberala feministiska idéer är en egenskap som borde vinna i det långa loppet. Fast det tar ju tid och innan svenskarna har adapterat så är befolkningen redan förändrad.

Är det bara jag som noterat en vändning hos de stora mediahusen?
De går ut direkt med att det var ett hedersmord på ung flicka i Nacka.
Nu Kvinna har fallit från balkong i Hässelby, man gripen för mordförsök.

Två observationer från mig:

1. Sossarna har förmodligen börjat inse situationens allvar, och därför så smått börjat göra justeringar. Regeringen har även nyligen (i tysthet) bekostat en förstudie om återvandring till Somalia.

2. De enda som kan driva igenom klassisk högerpolitik är just sossarna. Hade en politiker från M, KD eller SD föreslagit exakt samma sak några veckor tidigare, så hade förslaget skjutits ned omedelbart. Och personen som gjort förslaget hade kölhalats i medierna, med anklagelser om "fruktansvärd människosyn", "rasism" osv. Men eftersom förslaget kommer från sossarna så är det istället "att ta ansvar för Sverige" och "att säga som det är". Min gissning är att förslaget kommer att genomföras, och utan protester från de politiker och krönikörer som vanligen snyftar i sådana här sammanhang.

Missförstå mig inte, det är trevligt att sossarna slutligen börjar nyktra till. Men det är samtidigt lustigt att det i Sverige fortfarande är så otroligt mycket viktigare vem som säger något, snarare än vad som sägs.

Källor:
https://www.expressen.se/nyheter/man-ska-inte-skaffa-fler-barn-an-man-kan-forsorja/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jay5w9/eva-nordmark-skaffa-inte-fler-barn-an-du-kan-forsorja

Jag vill minnas att sossarna fått mildare kritik tidigare för sin bl.a. flyktingpolitik i vissa skeden, inte minst internt. Snarast inskränkningar, då. Det finns ju ett antal falanger inom socialdemokratin som har till främsta sysselsättning att motsätta sig förslag och beredningar från andra falanger. Men visst — tal om rasism och "fruktansvärd människosyn" blir det väl knappast. Om inte annat för att parera tjuvnyp från högerpolitiker som påpekar att "nu går det minsann bra". Alla vet ju att det är högern som står för den unkna människosynen, eller hur?

Jag tror dock att du har rätt.
Det är det, så otroligt mycket viktigare vem som säger något än, men det betyder inte att egentligen någon kan känna sig riktigt säker. Exempel: invandrare som fyller en husneger-funktion besparas sällan den kritik som annars tillkommer pursvenska högerdebattörer och -politiker. Dessutom kan förut aktade personer snabbt petas ned från piedestalen och förpassas till någon vrå. Då handlar ju så klart om vad som sagts, och hur.

Det uppstod tydligen stor vånda och beskäftig brådska på SvD:s redaktion. Ett reportage om kvinnojourerna och kritik mot att regeringen gör för lite mot mäns våld mot kvinnor. Exemplifierat av idel mångkulturkrockar, som förstås maskeras som könskrockar för de fåvitske. Om nu ens de går på sånt mera, innerst inne.


https://www.svd.se/a/pWaL71/kvinnojourer-kritiserar-regeringen-har-inte-fatt-mer-stod

Kvinnojourerna har lagt in mångkulturen i ekvationen. Den ändrar inte något tycker dom. Den rasmässiga och kulturella bakgrunden på de manliga förövarna saknar betydelse. Oavsett eventuell överrepresentation. Den utgångspunkten syns på fler håll i den skattefinansierade sektorn. Som hos polisen. Vi tillhålls att acceptera sakernas tillstånd i landet. Sverige har förändrats, like it or not. Den som inte gillar det får flytta.