Citat:
Ursprungligen postat av
Swordomer
Min spaning är att vi nog kan börja att se fram emot slutet på hela diskussionen och cirkusen med mediakriget om mångkulturen. Allt kommer att bli annorlunda och det vi behöver mycket dyrare, så det blir nog inte så mycket utrymme för åsikter om just mångkulturen och invandrare framöver. Invandrarna är här för att stanna och är inget att spilla kraft över mera - de får försöka överleva de också. Från krig i Ukraina går vi mot tider med krig mellan USA och Kina och världen kommer inte återigen bli som vi är vana vid. Världen är delad från och med nu.
Frågan om "mångkulturen" kommer bli högaktuell bland annat på grund av stormaktskonflikterna. Så här skriver Expressens Patrik Kronqvist;
Citat:
Frågan är känslig. Men det är väl belagt att regimerna i exempelvis Kina, Turkiet, Eritrea och Iran aktivt försöker påverka diasporagrupper i utlandet. Och lika fel som det är att misstänkliggöra alla politiker med utländsk bakgrund, lika naivt vore det att tro att främmande makt inte skulle ha intresse av att kunna driva sina frågor i svenska politiska församlingar.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/partierna-maste-skydda-sig-mot-utlandsk-infiltration/
Under kontra-jihadist eran (2001-2011) ägnade sig den liberala pressen åt att underblåsa fientlighet mot muslimer. Även den "politiskt korrekta" högborgen Dagens Nyheter var drivande. Syftet var att legitimera de amerikanska krigen i mellanöstern. De flesta svenskar är hårt socialiserade i liberala ideal och drog sedan slutsatser av den information de fick av liberal press. Om nu islamister utgör ett sådant hot mot säkerheten. Varför har vi då massinvandring från mellanöstern? Varför skyddar vi inte våra gränser?
Den liberala pressen kunde inte acceptera dessa slutsatser drogs eftersom de var illiberala. Därför attackerade pressen vanliga människor som drog logiska slutsatser utifrån den förljugna information de fått av media. Media hävdade naturligtvis att "alla" muslimska migranter inte kan beskyllas (vilket naturligtvis är korrekt) men precis som framgår i Kronqvists artikel ovan är det en liten bisats i ett större fientligt resonemang riktat mot kineser, iranier, turkar och ryssar.
Kontra-jihadist eran slutade med att en norrman, hög på konspirationsteorier som till stor del härstammade från MSM, utförde ett besinningslöst vansinnesdåd. Jag tror därför invandrarfrågan kommer därför fortsätta att vara relevant men MSM kommer skriva ned fler etniska minoriteter än bara muslimer. Naturligtvis kommer de hänvisa till små bisatser i deras artiklar om någon skulle anklaga dem för "rasism" eller dylikt.
Vänsterskribenten Chris Hedges har skrivit en rätt bra artikel (med vissa brister) om det nya geopolitiska kriget mellan USA och sin omvärld.
Citat:
Permanent war has cannibalized the country. It has created a social, political, and economic morass. Each new military debacle is another nail in the coffin of Pax Americana.
The United States, as the near unanimous vote to provide nearly $40 billion in aid to Ukraine illustrates, is trapped in the death spiral of unchecked militarism. No high speed trains. No universal health care. No viable Covid relief program. No respite from 8.3 percent inflation.
No infrastructure programs to repair decaying roads and bridges, which require $41.8 billion to fix the 43,586 structurally deficient bridges, on average 68 years old. No forgiveness of $1.7 trillion in student debt. No addressing income inequality. No program to feed the 17 million children who go to bed each night hungry. No rational gun control or curbing of the epidemic of nihilistic violence and mass shootings. No help for the 100,000 Americans who die each year of drug overdoses. No minimum wage of $15 an hour to counter 44 years of wage stagnation. No respite from gas prices that are projected to hit $6 a gallon.
The permanent war economy, implanted since the end of World War II, has destroyed the private economy, bankrupted the nation, and squandered trillions of dollars of taxpayer money. The monopolization of capital by the military has driven the US debt to $30 trillion, $ 6 trillion more than the US GDP of $ 24 trillion. Servicing this debt costs $300 billion a year. We spent more on the military, $ 813 billion for fiscal year 2023, than the next nine countries, including China and Russia, combined.
We are paying a heavy social, political, and economic cost for our militarism. Washington watches passively as the U.S. rots, morally, politically, economically, and physically, while China, Russia, Saudi Arabia, India, and other countries extract themselves from the tyranny of the U.S. dollar and the international Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), a messaging network banks and other financial institutions use to send and receive information, such as money transfer instructions.
Once the U.S. dollar is no longer the world’s reserve currency, once there is an alternative to SWIFT, it will precipitate an internal economic collapse. It will force the immediate contraction of the U.S. empire shuttering most of its nearly 800 overseas military installations. It will signal the death of Pax Americana.
(...)
The handful of anti-militarists and critics of empire from the left, such as Noam Chomsky, and the right, such as Ron Paul, have been declared persona non grata by a compliant media.
The liberal class has retreated into boutique activism where issues of class, capitalism and militarism are jettisoned for “cancel culture,” multiculturalism and identity politics. Liberals are cheerleading the war in Ukraine.
(...)
No longer able to salvage their own society and economy, they seek to destroy those of their global competitors, especially Russia and China. Once the militarists cripple Russia, the plan goes, they will focus military aggression on the Indo-Pacific, dominating what Hillary Clinton as secretary of state, referring to the Pacific, called “the American Sea.”
You cannot talk about war without talking about markets. The U.S., whose growth rate has fallen to below 2 percent, while China’s growth rate is 8.1 percent, has turned to military aggression to bolster its sagging economy. If the U.S. can sever Russian gas supplies to Europe, it will force Europeans to buy from the United States.
(...)
Washington is desperately trying to build military and economic alliances to ward off a rising China, whose economy is expected by 2028 to overtake that of the United States, according to the UK’s Centre for Economics and Business Research (CEBR).
https://www.zerohedge.com/geopolitical/hedges-no-way-out-war
Den amerikanska eliten är intresserad av att upprätthålla den liberala ordningen men de är inte intresserade av att lösa de växande problem som finns i USA. Jag har för mig att bara 40% av amerikanerna är villiga att ta upp vapen för att försvara USA. Om vi tittar på västra och norra Europa ser vi samma sak. Varför skulle människor riskera livet för att försvara Sverige för att de liberala eliterna skall få fortsätta dominera institutionerna?
Vi har diskuterat detta tidigare i tråden om relationen mellan säkerhetspolitik och nationell sammanhållning. För varje dag som går förlorar västerländska länder de element som resulterade i att de segrade mot Sovjetunionen under kalla kriget. Bonniers och Schibsteds ledarsidor argumenterar för ett liberalt krig mot dissidentländer utan att förstå vad som krävs för att "vinna". Om nu de liberala eliterna verkligen vill vinna det kommande kalla kriget kan de inte i övrigt förespråka en destruktiv inhemsk policy. Här om dagen presenterade Expressens ett par bra förslag om en ny skolpolicy men detta kommer nu. Det skulle ha kommit för flera decennier sedan. Inte heller är det implementerbart givet de särintressen som dominerar institutionerna relaterade till utbildning. I annat är det intressant att Hedge skriver detta;
Citat:
The liberal class has retreated into boutique activism where issues of class, capitalism and militarism are jettisoned for “cancel culture,” multiculturalism and identity politics. Liberals are cheerleading the war in Ukraine.
Det är rätt intressant att en vänsterskribent som Chris Hedge börjar förstå hur "vänstern" idag handlar om att bevara rika människors klassintressen, det neo-liberala systemet och krigsapparaten samtidigt som de förespråkar "cancel-kulturen"; massinvandring av billig arbetskraft och olika former av destruktiva former av kön, sexualitet och etnisk identitetspolitik.
Jag tror den viktigaste skiljelinjen kommer vara vilken sida du står på i det kommande kalla kriget mellan den liberala eliten och den förenade södern. Det är en multifacetterad och rörig konflikt. I synnerhet kommer liberalerna i västvärlden få svårt att förklara för "folket" att varför de skall betala 25 kronor litern för bensin, konkurrera med migranter om enkla jobb efter avklarad högre utbildning och applådera åt sådant som inte ligger i deras intressen och i många fall är destruktivt för samhället.
Vi har val om några månader och nu ligger två partier (Mp och L) under spärren. Båda partierna har varit drivande för den liberala ordningen. Miljöpartiet har varit tongivande i det liberala kulturella kriget mot den lilla människan och Liberalerna har varit tongivande i det ekonomiska kriget - mot den lilla människan vare sig det är en elektriker i Åmål eller dagarbetare slummen utanför Johannesburg. Det är talande att det är just dessa två hyperliberala partier som ligger under spärren.
