Citat:
Ursprungligen postat av
baggebo1
Ja. Ren, naiv liberalism. Sån man kan respektera. De oskolade ungdomarna i CUF har dock lärt sig nu, för evigt, vilka liberala frågor de får driva och vilka de inte får driva. Här tänkte de på "individen framförallt" och kanske lite på "de där muslimerna", sen kommer judarna (som CUF inte hade en tanke på) och visar exakt hur politik fungerar och vem som bestämmer.
En sak till om Arpi också: Hans argument för (eller åtminstone mot anti-) omskärelse var ganska snyggt och ganska slugt. Han kritiserade liberalismens kärna. Han menade att det var fel att till varje pris frigöra individen oavsett vilka resultat detta har för den större gruppen eller gemenskapen. Gott så. Nån dag senare förklarar han varför han samtidigt tycker det är något helt annat, och helt okej att förbjuda slöja på barn. Han menar att det handlar om en begränsning av kvinnans sexualitet och frigörelse. "Flickor ska ha rätt att vara kroppar". Ridå.
Det måste ju vara någon form av
objektiv supremacism eller sexism från Arpi. Antingen är det skillnad mellan judar och muslimer eller pojkar och flickor. Man kan alltså göra våld på en sorts etnoreligiös ingruppsmarkör på barn som INTE är oåterkallelig (den postmuslimska kvinnan kan ju slänga slöjan i papperskorgen när hon blir myndig), men inte en annan, kirurgiskt oåterkallelig.
Antingen är vissa etnoreligiösa grupper mer jämlika än andra för Arpi eller så är det enligt honom statens rätt att ta kontrollmonopol över tjejerna från deras föräldrar, men inte pojkarna.
Skumt.